﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-665/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

участвующие в  деле  лица  явку  представителей  не  обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу № А04-3380/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКом»      

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области     

о взыскании 2 815 107 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКом» (ОГРН – 1182801004320; далее – ООО «ТеплоКом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 1027700430889; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании основного долга за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.09.2018 по 22.04.2019 по государственным контрактам от 27.09.2018 №1/2018, от 01.11.2018 №1/2019 в размере   1 397 762 руб. 05 коп. (включая 146 240 руб. 99 коп. стоимости потерь теплоносителя), начисленной за период с 30.10.2018 по 24.09.2019 неустойки в размере 77 430 руб. 91 коп. 

      Определением от 20.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и  Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

      Решением суда от 02.10.2019 (судья Осадчий А.Г.) исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскан долг за тепловую энергию, потребленную с октября 2018 года по март 2019 года,  в размере 122 074 руб. 04 коп., пени за период с 01.12.2018 по 24.09.2019 в сумме 13 137 руб. 71 коп., а также задолженность по оплате потерь теплоносителя в ноябре 2018 года в размере 140 578 руб.  

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.) решение от 02.10.2019, обжалованное в части взыскания потерь теплоносителя, оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части взыскания стоимости потерь теплоносителя, отказав в удовлетворении данных требований.

      По мнению заявителя, факт утечки теплоносителя истцом не доказан. Представленный истцом акт от 15.11.2019 со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не подписан. Присутствующее при составлении акта лицо (сотрудник войсковой части, где расположены сети, на которых произошла утечка теплоносителя) не уполномочено действовать от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и не является его сотрудником. Более того, данное лицо не подписало акт от 15.11.2019. Осуществление проверки режима теплопотребления должно производиться с обязательным уведомлением учреждения, однако ответчик не уведомлялся о проведении в отношении него проверочных мероприятий.  

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      При этом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

      Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ООО «ТеплоКом» 140 578 руб. стоимости потерь теплоносителя, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТеплоКом» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт от 27.09.2018 № 1/2018  на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) на отопление, а абонент – принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая, безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

      Согласно пункту 1.4 контракта, услуги теплоснабжения осуществляются в отношении объектов военного городка № 1, расположенного по адресу: с. Возжаевка-1, Белогорского района Амурской области (Приложение № 3).

      В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта на момент его заключения является твердой и составляет 2 652 783 руб. 22 коп., НДС не облагается (тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 4967,61 руб./Гкал.). Расчеты потребителям за тепловую энергию, производятся согласно тарифам, утвержденных для ООО «ТеплоКом» Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области (приказ № 64-пр/т от 27.07.2018). При изменении тарифа стороны подписывают дополнительное соглашение.

      Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует с 01.09.2018 по 31.12.2018, в части финансовых взаиморасчетов -  до полного их завершения (пункт 12.1 контракта).

      Также между ООО «ТеплоКом» (теплоснабжающая организация, поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт от 01.11.2018 № 1/2019 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) на отопление.

      Согласно пункту 1.4 контракта, услуги теплоснабжения осуществляются в отношении объектов военного городка № 1, расположенного по адресу: с. Возжаевка-1, Белогорского района Амурской области (Приложение № 3).

      В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта на момент его заключения является твердой и составляет 6 424 823 руб. 62 коп., НДС не облагается (тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 4967,61 руб./Гкал.). Расчеты потребителям за тепловую энергию, производятся согласно тарифам, утвержденных для ООО «ТеплоКом» Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области (приказ № 64-пр/т от 27.07.2018). При изменении тарифа стороны подписывают дополнительное соглашение.

      Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, в части финансовых взаиморасчетов -  до полного их завершения (пункт 12.1 контракта).

      В соответствии с пунктом 4.1.3 контрактов, абонент обязан не допускать утечки теплоносителя сверх нормативного значения (0% от объема заполнения теплосети) в час, а также несанкционированного водоразбора.

      Величина утечки теплоносителя сторонами в государственных контрактах не согласована.

      Согласно акту об утечке теплоносителя от 15.11.2018, в период с 12.11.2018 по 15.11.2018 происходила утечка воды из розлива внутренней системы отопления Банно-прачечного комбината, находящегося по адресу: с. Возжевка, военный гарнизон № 1. Объем утечки составил  744,708 куб.м.

      Расценив, что на стороне ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеется задолженность по оплате тепловой энергии, в том числе по оплате потерь теплоносителя, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2019 исх. №299.

      В претензионном порядке требования ООО «ТеплоКом» не  удовлетворены, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя частично требования общества о взыскании стоимости утраченного теплоносителя, суд руководствовался положениями пунктов 3, 111, 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034), признав доказанным факт утечки из системы теплоснабжения ответчика, при расчете объема которого истцом допущена арифметическая ошибка.   

      Поддерживая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отметил, что возражения учреждения сводятся к отрицанию доказательственной силы акта от 15.11.2018, тогда как доводов и возражений относительно правильности расчёта и применяемой методики заявителем не представлено.

      Поддерживая выводы  судов  в указанной  части,  суд округа  исходит из  следующего. 

      В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

      В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

      В пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 № 225, содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

      Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

      а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

      б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

      Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 названных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

      Величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности абонента определяется либо приборами учета, либо совместными документами (двусторонними актами). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

      В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.     

      Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая  составленный ООО «ТеплоКом» с участием представителя абонента акт об утечке теплоносителя (воды) от 15.11.2018, суды признали доказанным факт утечки из розлива внутренней системы отопления банно-прачечного комбината «БПК», находящегося по адресу: с. Возжевка, военный гарнизон №1, с 12.11.2018 по 15.11.2018 в объеме 744,708 куб.м (72 часа утечки).

      Из представленного в материалы дела акта от 31.03.2017 № 396 суды также установили, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является лицом, получившим инженерные сети в эксплуатацию  для обеспечения войсковой части 77983-2 как пользователя тепловой энергией. Нахождение участка тепловой сети, на котором произведен слив теплоносителя, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения установлено судами и заявителем не оспорено. 

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны в договорах теплоснабжения величину утечки теплоносителя не согласовали, а в расчете истца допущена арифметическая ошибка, суд обоснованно счел доказанным факт утраты теплоносителя в зоне эксплуатационной ответственности с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 28,298904 Гкал,  определив расход  в  соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр,  и   взыскав в пользу истца  140 578 руб.

      Доводов и возражений относительно правильности расчета и применяемой методики  кассатором не приведено, все возражения сводятся к недоказанности факта утечки теплоносителя.

      Отклоняя доводы учреждения о неподписании акта от 15.11.2018 уполномоченным представителем ФГБУ «ЦЖКУ», аналогичные приведенным в кассационной жалобе, апелляционный суд правильно исходил из того, что составление акта при участии заведующей банно-прачечным комбинатом Коршуновой Н.А. ответчиком не оспаривалось, равно как и то, что указанное лицо является сотрудником войсковой части  77983-2, где расположены сети, в которых произошла утечка.

 

      ФГБУ «ЦЖКУ» создано Министерством обороны России для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере ЖКХ, основными целями деятельности которого является осуществление содержания объектов военной и социальной структуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

      При таких обстоятельствах, как верно указали суды, полномочия на участие Коршуновой Н.А. в обследовании и подписании акта в соответствии со статьей 182 ГК РФ явствовали из обстановки.  Участие представителя ответчика, обеспечившего беспрепятственный доступ на режимный объект для проведения проверки 15.11.2018,  опровергает довод учреждения о         не оповещении о предстоящей проверке.  

 

      Фактически доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Заявитель просит дать иную оценку обстоятельствам дела, тогда как переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

      Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

      При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины.                                               

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А04-3380/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.       

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Е.К. Яшкина         

 

	Н.Ю. Мельникова