ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34222/2020

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 года

15АП-1793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югтранс" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 18.12.2020 по делу № А53-34222/2020 по иску ООО "Югтранс"к МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

при участии третьего лица - ООО "Архитектурное наследие"о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 18.07.2019 N 55.

Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ООО «Югтранс» не могло выполнить более 60% контракта в установленный срок до 25.12.2019. Фактически это стало возможным только после 04.02.2020, имеющиеся пороки в сметной документации исключают вину подрядчика, и свидетельствует лишь о требуемой в этой связи ответственности проектной организации ООО «Архитектурное наследие» перед МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» вследствие разработки некачественной документации. Заявитель полагает, что муниципальный заказчик действовал недобросовестно при направлении одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на основании ст. 715 ГК РФ. 

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" от имени муниципального образования - "Город Ростов-на-Дону" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 55 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц в установленные контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Муниципальные жилые помещения в многоквартирных жилых домах в мкр. Суворовский, расположенных по адресу: ул. Уланская 11 литер 23; ул. Уланская 13 литер 24; ул. Уланская 15 литер 25; бул. Измайловский 21 литер 9; бул. Измайловский 23 литер 10; ул. Драгунская 4 литер 12" (жилой дом по адресу: бул. Измайловский 21 литер 9)", сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях контракта (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта содержание выполнения работ определяется документацией на капитальный ремонт объекта, в том числе сметной документацией. Сроки выполнения работ определяются графиком производства и оплаты работ (приложение N 1), графиком производства работ по месяцам (приложение N 6), составляющими неотъемлемую часть контракта.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента передачи ему МКУ "УКС" строительной площадки. Срок завершения работ подрядчиком - 25.12.2019.

В силу п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 N 3) стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями настоящего контракта является твердой и составляет 96378016,60 руб.

Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней после подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Расчеты за выполненные работы осуществляются согласно графику производства и оплаты работ, графику производства работ по месяцам, на основании утвержденной сметы, индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат, определенных при расчете начальной (максимальной) цены контракта, и коэффициента, определенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме (п. 2.5 контракта).

Авансовый платеж в размере 10 процентов от объема финансирования работ по контракту, предусмотренного в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации, перечисляется на счет подрядчика в течение тридцати дней с даты заключения контракта. Последующая оплата за фактически выполненные работы осуществляется после освоения авансового платежа, авансовый платеж считается освоенным после подписания муниципальным заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму авансового платежа (п. 2.6 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта подрядчик обязан вместе со справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период представить муниципальному заказчику набор работ и их стоимость на следующий месяц (ожидаемое выполнение).

В силу п. 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам.

На основании п. 3.3 контракта моментом завершения работ по объекту считать дату подписания акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом (приложение N 4).

Муниципальный заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работы, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 3.4 контракта).

Передача работы оформляется актом приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом, подписываемым подрядчиком и муниципальным заказчиком (п. 3.6 контракта).

Обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом (п. 3.7 контракта).

Пунктом 6.1 контакта предусмотрено, что муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной документацию на капитальный ремонт объекта по акту приема-передачи строительную площадку.

В соответствии с п. 10.2 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как видно из материалов дела, 22.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту.

04.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту.

12.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к контракту.

Дополнительными соглашениями к контракту определялся порядок финансирования работ.

Судом установлено, что 26.07.2019 МКУ "УКС" передало ООО "Югтранс" здание и прилегающую территорию для производства работ по капитальному ремонту объекта по акту приема-передачи.

26.07.2019 ответчик получил от истца по накладной от 24.07.2019 N 61 документацию по объекту (стадия "П" сметы на строительство объектов капитального строительства, ведомости объемов работ).

24.07.2019 ответчиком проведена проверка исполнения обязательств по контракту, выявлены следующие нарушения: отсутствовали знаки безопасности и защитные ограждения для рабочих на строительной площадке; отсутствовало ограждение строительной площадки; отсутствовал противопожарный инвентарь и схема его расположения; на строительной площадке отсутствовал общий журнал производства работ и другие специальные журналы; персонал, выполняющий демонтажные работы, не обеспечен в полной мере защитными касками и другими необходимыми СИЗ; отсутствовал пост и средства оказания первой медицинской помощи; отсутствовали санитарно-бытовые помещения. Истцу (подрядчику) предоставлен срок до 19.08.2019 для устранения выявленных замечаний.

30.09.2019 ответчиком проведена проверка и установлено, что указанные нарушения не были устранены, что подтверждается письмами ответчика от 06.08.2019 исх. N 59.46-3511, от 04.10.2019 N 59.46-4808).

Как указывает истец, при исполнении контракта возникли обстоятельства, независящие от сторон, в том числе необходимость внесения изменений в сметную документацию, влекущие невозможность исполнения работ по капитальному ремонту в срок.

Письмом от 22.08.2019 исх. N 174 истец обратился к ответчику с предложением об изменении видов материалов, объемов работ, выявленных в процессе производства скрытых работ и отсутствии необходимости выполнения ряда работ.

Письмом от 15.11.2019 N 59.46-384 истец обратился в ООО "Архитектурное наследие" с просьбой откорректировать проектную документацию в соответствие фактически выявленным видам и объемам работ, количеству и видам оборудования инженерных систем, а также пройти повторную государственную экспертизу о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Из материалов дела следует, что откорректированная сметная документация, получившая повторное положительное заключение от 30.01.2020 г. N 61-1-0058-20, была передана ответчиком истцу по накладной от 04.02.2020 N 2 (стадия "П" сметы на строительство объектов капитального строительства, ведомости объемов работ).

Письмами от 06.12.2019 N 135, от 17.02.2020 N 58, от 17.03.2020 N 94 истец предлагал ответчику заключить дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ соответственно до 25.03.2020, до 30.03.2020, до 30.04.2020. Однако данные дополнительные соглашения со стороны ответчика не подписаны.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не мог выполнить работы в срок ввиду недостатков проектно-сметной документации. По состоянию на февраль 2020 года работы по капитальному ремонту жилого дома бул. Измайловский 21, литер 9 были выполнены только на 39,4% на сумму 36460492 руб.

На основании пояснений сторон и представленных доказательств судом установлено, что с начала 2020 года работы на объекте фактически не велись, то обстоятельство, что отчетные документы (акты КС-2) имеют иную дату подписания (август 2020 года) объясняется лишь тем, что отчетная документация оформлена сторонами спустя определенный временной промежуток после остановки работ.

В обоснование занимаемой позиции ответчик указал, что срок выполнения работ по контракту истекал в декабре 2019 года. На протяжении всего срока выполнения работ по капитальному ремонту объектов в адрес истца направлялись письма от 04.10.2019 N 59.46-4808, от 15.11.2019 N 59.46-385, от 19.12.2019 N 59.46-1236, от 15.01.2020 N 59.46-153, от 15.06.2020 N 5 9.46-2698, от 07.07.2020 N 59.46-3073 от 08.09.2020 N 59.46-4299, от 22.09.2020 N 59.46-4561, от 15.10.2020 N 59.46-4966, в которых указывалось на недостаточные темпы производства работ. Кроме того, ответчик просил истца предоставить исполнительную документацию по объекту в полном объеме.

В ходе проверки, проведенной на объекте 11.08.2020, было выявлено, что строительно-монтажные работы выполняются силами лишь 4 человек, из них 1 прораб, 2 рабочих, 1 охранник. При этом объект представляет собой многоквартирный жилой дом по адресу: бул. Измайловский, 21, литер 9, г. Ростов-на-Дону, площадью 12072,72 кв. м, в связи с чем, темпы производства работ по капитальному ремонту объекта были недостаточными, что подтверждается письмом от 12.08.2020 исх. N 59.46-3779.

Письмами от 21.11.2019 N 59.46-519, от 20.02.2020 N 59.46-856, от 21.07.2020 N 59.46-3371, от 26.08.2020 N 59.46-4082 ответчик направлял в адрес истца претензии с требованием выполнить строительно-монтажные работы по объекту и уплатить договорную неустойку, в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом объемов работ. Данные претензии оставлены истцом без удовлетворения.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по месяцам ООО "Югтранс" надлежало выполнить работы до 25.12.2019 на сумму 96378016,60 руб.

По состоянию на 06.10.2020 ООО "Югтранс" выполнены работы на сумму 36460492 руб. Работы по капитальному ремонту объекта: "Муниципальные жилые помещения в многоквартирном жилом доме в мкр. Суворовский по адресу: Октябрьский район, бул. Измайловский, 21, литер 23" завершены на 38%. Выполнены работы по демонтажу, замене лифтов, монтажу вентиляционных коробов, установке входных дверей в квартиры и т.д.

15.09.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно материалам дела, 15.09.2020 и 17.09.2020 уведомление N 59.46-4424 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта направлено в адрес ООО "Югтранс" Почтой России заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты (ug-ts@yandex.ru).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 34402248094532 и 34400649228488 уведомление N 59.46-4424 от 15.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта получено адресатом ООО "Югтранс" 25.09.2020.

06.10.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

08.10.2020 ответчик направил в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заявление о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Югтранс".

Решением УФАС по РО от 14.10.2020 N РНП-61-398 заявление МКУ "УКС" удовлетворено, ООО "Югтранс" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как уже было указано, 15.09.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом объемов работ в предусмотренные сроки. 

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому допущение подрядчиком просрочки в завершении выполнения работ рассматривается как существенное нарушение договорного обязательства, предоставляющее заказчику право либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.2 контракта.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке также предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Факт невыполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок до 25.12.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  Суд установил, что фактически работы на объекте не ведутся с февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ООО "Югтранс" о том, что просрочка в выполнении подрядных работ была обусловлена недостатками проектно-сметной документации и недобросовестным поведением самого заказчика. 

 Из материалов дела следует, что письмом № 59.46-384 от 15.11.2019г. МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» обратилось в ООО «Архитектурное наследие» с просьбой откорректировать проектную документацию в соответствие фактически выявленными видами и объемами работ, количеству и видам оборудования инженерных систем, а также пройти повторную государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Откорректированная сметная документация, получившая повторное положительное заключением от 30.01.2020 № 61-1-0058-20 была передана ООО "Югтранс" по накладной №2 04.02.2020.

Между тем, несмотря на полученные 04.02.2020 откорректированные необходимые данные, истец не преступил к выполнению работ. 

 При этом, после передачи 04.02.2020 необходимой проектной документации сроки заново начали течение, у подрядчика  имелась возможность выполнения работ, какие-либо препятствия в выполнении работ после получения откорректированной сметной документации 04.02.2020 отсутствовали. Суд принял во внимание также отсутствие возражений заказчика на фактическое продление договора.

В настоящем случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в сентябре 2020 года, то есть спустя 7 месяцев после получения истцом всей необходимой документации. За этот период истец так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем, ссылаться на то, что поведение заказчика имело признаки недобросовестности, подрядчик не вправе.

Апелляционный суд приходит к выводу, что у подрядчика было достаточно времени для выполнения обязательств по контракту с учетом откорректированной документации, в том числе принимая во внимание период нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который был завершен 11.05.2020 с учетом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ 5 месяцев.

При этом, как уже было указано, работы в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истцом велись, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ NN 1-171 (формы КС-2), в которых указаны периоды выполняемых подрядчиком работ: с 18.07.2019 по 09.10.2019, с 10.10.2019 по 19.12.2019, с 20.12.2019 по 12.08.2020, а также актами освидетельствования скрытых работ, представленных подрядчиком: от 31.12.2019 N 61-Отд (период работ с 02.11.2019 по 28.12.2019); от 31.12.2019 N 66-Отд. (период работ с 27.11.2019 по 31.12.2019); от 31.12.2019 N 67-Отд (период работы с 27.11.2019 по 31.12.2019); от 18.01.2020 N 2/2 (период работы с 16.01.2020 по 18.01.2020); от 22.01.2020 N 2/3 (период работы с 19.01.2020 по 22.01.2020); от 26.01.2020 N 2/4 (период работы с 23.01.2020 по 26.01.2020); от 01.02.2020 N 2/5 (период работ с 27.01.2020 по 01.02.2020); от 20.02.2020 N 68-Отд (период с 09.01.2020 по 20.02.2020); от 29.02.2020 N 69-Отд (период с 18.01.2020 по 29.02.2020); сопроводительным письмом ООО "Югтранс" о предъявлении работ к приемке (письмо от 13.03.2020 исх. N 126 о направлении акта (формы КС-2), справки (формы КС-3)).

Суд первой инстанции также отметил то обстоятельство, что истец был осведомлен о содержании проектно-сметной документации на момент заключения спорного контракта (документация размещена в ЕИС при проведении торгов) и будучи профессиональным участником спорных отношений был в состоянии оценить возможность исполнения работ по контракту на основании предложенной документации. Кроме того, практика включения и исключения отдельных видов работ и материалов в ходе производства работ на объектах (в зависимости от конкретных обстоятельств) широко используется сторонами подрядных отношений и доработка сметной документации в ходе производства работ не препятствовала их выполнению. Тем более, что доработанная сметная документация в итоге предполагала выполнение работ на меньшую сумму, нежели было изначального предусмотрено контрактом. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Судом также принято во внимание, что ответчик на протяжении всего срока выполнения работ по капитальному ремонту объектов в адрес истца направлялись письма от 04.10.2019 N 59.46-4808, от 15.11.2019 N 59.46-385, от 19.12.2019 N 59.46-1236, от 15.01.2020 N 59.46-153, от 15.06.2020 N 5 9.46-2698, от 07.07.2020 N 59.46-3073 от 08.09.2020 N 59.46-4299, от 22.09.2020 N 59.46-4561, от 15.10.2020 N 59.46-4966, в которых указывалось на недостаточные темпы производства работ, а также просьбы предоставить исполнительную документацию по объекту в полном объеме.

Несмотря на требования ответчика в срок работы были не выполнены, тем самым условия контракта истцом нарушены.

Доводы истца о том, что значительно увеличились объемы работ, не соответствуют действительности, поскольку ряд работ был исключен, что подтверждается новой сметной документацией, положительным заключением экспертизы от 30.01.2020 № 61-1-0058-20, дополнительным соглашением №3 от 12.08.2020 об уменьшении цены контракта, подписанным сторонами. 

В апелляционном суде заявитель пояснил, что фактически работы не выполнялись ввиду того, что подрядчик направлял в адрес заказчика дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ (06.12.2019, 17.02.2020, 17.03.2020), которые ответчиком не были подписаны и оставлены без внимания. 

Таким образом, поскольку истец утратил интерес к выполнению работ, не приступил к ним после 04.02.2020 в течение 7 месяцев, заказчик правомерно отказался от контракта. 

Доводы истца о недобросовестном поведении заказчика не находят своего подтверждения в материалах дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

Напротив, с учетом отсутствия намерения выполнять работы по контракту в отсутствие подписанного ответчиком дополнительного соглашения о продлении срока, обращение истца в суд с настоящим иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, признается неправомерным. 

Нарушение срока выполнения работ по договору подряда является существенным нарушением условий договора и могло послужить достаточным основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с существенным неисполнением со стороны истца условий контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком с учетом норм закона и условий договора и признано судом правомерным.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно, основания для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу №А53-34222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина