АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55665/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

            Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 318745600154703) 

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу 

о признании  незаконным представления  06.08.2019 № 21-04-11/5547

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица: не явились.

           Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

  Отводов составу суда, ходатайств  не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным  представления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу  № 21-04-11/5547 от 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 производство по  настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу  решения  Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-35314/2019.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 производство по  настоящему делу возобновлено. 

Заинтересованное лицо  требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу  проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 допущено  нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части  организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю.  

    01.08.2019 по результатам камеральной проверки МРУ Росфинмониторинга по УФО вынесено постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, которыми ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ  и  назначено административное наказание в виде предупреждения.

   В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-19/35 установлено, что причинами и условиями, способствовавшими неисполнению ИП ФИО1 требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля явилось недостаточное понимание необходимости строгого и своевременного соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

01.08.2019 МРУ Росфинмониторинга по УФО было внесено представление для принятия ИП ФИО1 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

  Не согласившись с  представлением МРУ Росфинмониторинга по УФО,  ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 20.1 постановления № 10).

Поскольку  в рамках настоящего дела, заявителем оспаривается представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отдельно  от постановления о привлечении  к административной ответственности,   заявление ИП ФИО1 рассматривается в   порядке гл. 24 АПК РФ, 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки  заинтересованное  лицо пришло к  выводу о  нарушении заявителем  законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части  организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю.  

          Выявленные нарушения  явились основанием для  вынесения МРУ Росфинмониторинга по УФО в отношении ИП ФИО1 постановление № 03-19/35 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности  по. ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения. 

        Судом установлено, что указанное  постановление обжаловано ИП ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области.

          Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 заявление удовлетворено. Судом признано незаконным и отменено принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 01.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-19/35.

           Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 07.02.2020  решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу №А76-35314/2019 оставлено без изменения.  

Согласно  ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Поскольку  судом   в рамках дела № А76-35314/2019 установлено отсутствие в действиях заявителя нарушений Федерального закона от 07.08.2001 № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и необоснованность привлечения его к административной ответственности  по  ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,  суд полагает, что оспариваемое представление  следует признать недействительным. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная предпринимателем  при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица. Государственная пошлина в сумме  2700 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать  незаконным представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.08.2019 № 21-04-11/5547,  принятое Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 318745600154703). 

         3.В порядке распределения судебных расходов взыскать с  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 318745600154703)  300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          4.  Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ОГРНИП 318745600154703) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.  Подлинное платежное поручение № 29 от 26.08.2019 остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова