АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17401/2022

город Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» о взыскании 18 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб., почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп. 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (125008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ООО «Бюрократ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (160019, Вологодская обл., г.о. г. Вологда, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Техномаркет») о взыскании 18 000 руб., в том числе основного долга в сумме 13 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб., почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп.

Определением суда от 09 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 06 марта 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

13 марта 2023 года от истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «Техномаркет» (Заказчик) и ООО «Бюрократ» (Перевозчик) был заключен договор-заявка №243 о перевозке груза (далее – договор-заявка), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить груз в установленный срок из места загрузки в место разгрузки, а Заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки.

Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 13 000 руб. Оплата производится в течение 12 банковских дней.

Факт оказания транспортных услуг по договору-заявке подтверждается транспортной накладной от 13.09.2022 №642.

Документы по перевозке были отправлены ответчику 15 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений Почты России за номером отправления № 80111776421442, и получены ответчиком 26 сентября 2022 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Свои обязательства по договору-заявке истец выполнил в полном объеме.

Истцом был выставлен счет об оплате от 13 сентября 2022 года №607 на сумму 13 000 руб.

Оплата по договору-заявке в размере 13 000 руб. ответчиком  не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 16 ноября 2022 года в адрес ответчика истец направил претензию.

Поскольку задолженность ответчиком  в  досудебном  порядке не погашена, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.09.2022,  счетом от  13.09.2022 № 607. 

Доказательств того, что истцом не произведена перевозка груза, ответчиком также не представлено.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 5 Договора, согласно которому Заказчик обязуется оплатить Перевозчику штраф в размере 20 (двадцать) процентов от стоимости перевозки, но не более 5 000 руб., в случае отказа (срыва) от принятого к исполнению Перевозчиком настоящей договором-заявкой менее чем за 12 (двенадцать) часов до момента начала погрузки, в соответствии со временем, указанном в настоящем договоре-заявке, а также в случае не предоставления груза, подачи груза, не готового к транспортировке, в месте погрузки ко времени, указанному в настоящем в договоре-заявке.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 81 Правил акт составляется, в том числе, при не непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Согласно пункту 82 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения грузоотправителей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 84 Правил, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в материалах дела не имеется доказательств составления акта об отказе (срыве) от принятого к исполнению Перевозчиком договора-заявки, а также не предоставления груза, подачи груза, не готового к транспортировке, в месте погрузки ко времени, указанному в договоре-заявке.

При этом истец в тексте искового заявления указывает, что неустойка в размере 5 000 руб. подлежит начислению за не оплату за оказанные услуги по Договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части обязательства оказать услуги не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства стороной истца в дело не представлены.

В связи с чем  суд приходит к выводу о незаключенности  соглашения в части неустойки, то есть отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки. Из буквального толкования условий пункта 5 Договора штраф в размере 20 (двадцать) процентов от стоимости перевозки, но не более 5 000 руб., подлежит начислению в случае отказа (срыва) от принятого к исполнению Перевозчиком настоящей договором-заявкой менее чем за 12 (двенадцать) часов до момента начала погрузки, а также в случае не предоставления груза, подачи груза, не готового к транспортировке, в месте погрузки. Договор не содержит условие о начислении неустойки  в случае нарушения  срока оплаты ответчиком  оказанных услуг. 

Суд отмечает, что не допускается трактовать  условия  договора  иначе,  чем это согласовано сторонами.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки в сумме 5000 руб. на основании пункта 5 Договора не имеется. В указанной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК ЭЛЬФУД» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги по арбитражному делу между ООО «Бюрократ»  к ООО «Техномаркет», а заказчик обязуется принять и оплатить их: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; получение копий решений, определений, постановление судебных органов; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора согласовывается сторонами  в приложениях к Договору.

Согласно пункту 5.2. Договора сдача приемка юридических услуг оформляется актом сдачи –приемки юридических услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие документы:

1. Акт оказания услуг от 16.11.2022, на основании которого исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультация юриста (бесплатно), досудебное урегулирование вопроса (составление и отправка претензии) стоимостью 3 000 руб. 

2. Акт оказания услуг от 24.12.2022, на основании которого исполнитель оказал заказчику следующие услуги на общую сумму 16 000 руб.: консультация юриста (бесплатно); составление искового заявления в соответствии с действующим законодательством (5 000 руб.); проверка наличия всех необходимых документов, юридическая экспертиза договоров и иных документов, подбор документов, необходимый для подачи дела в Арбитражный суд города Вологды (2 000 руб.); сканирование документов, для подачи искового заявления, а также размещение документов на сайте kad.arbitr.ru (4 000 руб.); юридическая поддержка в ходе исполнительного производства до момента принятия решения Арбитражным судом города Вологды (5 000) руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по Договору истец представил квитанции на общую сумму 19 000 руб. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                            из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                 с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими              в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать                             в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями                на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы                     на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным          с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать              их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,                  в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах                     на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем проверка наличия всех необходимых документов, юридическая экспертиза договоров и иных документов, подбор документов, необходимый для подачи дела в Арбитражный суд города Вологды по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки искового заявления. Следовательно, в указанной части расходы в сумме 2000 руб. не подлежат возмещению. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления № 1, должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанных заявлений должника.

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа                  и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований на сумму 5 000 руб. отсутствуют.

Следовательно, обоснованная сумма расходов на оплату юридических услуг составляет 12 000 руб. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом  расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты за участие в первой инстанции документально подтверждены.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца в возмещении ему этих расходов в указанном им размере.

Цена зависит от объема работ и многих иных факторов, влияющих на время, затраченное для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов.

При этом, субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными  в размере 10 000 руб. 00 коп., в том числе 3000  руб. за составление претензии, 5000 руб.  за составление иска, 2000 руб. за сканирование документов, а также размещение документов на сайте kad.arbitr.ru. Данная сумма компенсирует трудозатраты, требуемые для изучения исполнителем процессуальных документов по спорному вопросу, а также подготовки правовой позиции по делу в рамках конкретного спора.

В остальной части взыскания расходов суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке документов по соблюдению досудебного порядка по урегулированию спора и искового заявления в адрес ответчика на общую сумму в размере 146 руб. 40 коп.

          В качестве доказательств понесенных почтовых расходов заявителем представлены почтовые  квитанции на общую сумму 146 руб. 40 коп.

Обязанность стороны представить доказательства направления иска, претензии и иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле, и суду установлена нормами АПК РФ. 

Почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. документально подтверждены истцом, являются соразмерными и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим суд считает обоснованным возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в  возмещение  расходов на оплату  юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 7 223 руб., в возмещение почтовых расходов подлежит взысканию сумма в размере 105 руб. 74 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении                     и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (160019, Вологодская обл., г.о. г. Вологда, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (125008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору-заявке на перевозку груза №243 от 12.09.2022 в сумме 13 000 руб.,       7 223  руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг,  105 руб. 74 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 444 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья

Е.В. Дегтярева