223/2023-81831(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4825/2023

город Брянск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой  Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 539 741 руб. 05  коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: Козлова Н.А., доверенность от 01.03.2023; от ответчика: Моисеева А.В., доверенность от 01.07.2023; 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»  (далее – ООО «Прометей», ответчик) о взыскании 1 381 392 руб. 16 коп., в том числе  1 346 386 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору  теплоснабжения № 02Т-03003839 от 01.10.2015 в период с октября по декабрь 2022 года и  35 006 руб. 03 коп. пени за период с 26.01.2023 по 10.05.2023.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований в части взыскания долга до 504 735 руб. 02 коп., удовлетворенное  судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании 18.07.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 539 741 руб. 05 коп., в том числе 504 735  руб. 02 коп. долга за период с октября по декабрь 2022 года и 35 006 руб. 03 коп. пени.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что  истцом произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению МКД № 27  по ул. Анри Барбюса в межотопительный период с 11.05.2022 по 12.09.2022 на сумму  559 101 руб. 24 коп. Ответчик полагает, что на данную сумму подлежит уменьшению  задолженность за период с октября по декабрь 2022 года.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

01.10.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и  ООО «УправДом» (предыдущее наименование ООО «Прометей») (потребитель) заключен  договор теплоснабжения № 02Т-03003839, по условиям которого ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать в течение срока действия настоящего договора на  границу балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и  потребителем (Приложение № 2) в согласованных объемах и сроки (Приложение № 1) в  многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №№ 1, 6, 7 к настоящему  договору, согласованное количество тепловой энергии с целью обеспечения указанных  многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает  ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке,  определенным настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).  

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Так, согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую  энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим  законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование  тарифов; цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления  потребителя (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.  

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (пункт 4.2  договора).  

Согласно пункту 4.3 договора при наличии прибора учета количество  приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного  прибора учета (Приложение № 3), установленного на границе балансовой принадлежности  сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и сетей потребителя,  контрольных замеров параметров теплоносителя. Потребитель ежемесячно предоставляет  

ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не  позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.  

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя  или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой  энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными  органами государственной власти (пункт 4.4 договора).  

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся  на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов  (пункт 4.6 договора).  

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.8 договора расчеты за тепловую энергию по  настоящему договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа  равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости,  указанной в пункте 4.1 настоящего договора; расчеты производятся путем перечисления  денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за  расчетным; в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителю  выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления; датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.  

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню  в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 договора).  

Согласно пункту 7.2 договора он вступает в силу с 01.10.2015, действует по  30.09.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не  последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на  следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений  (дополнений) в договор.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период октябрь 2022г. -  декабрь 2022г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 160 610 руб. 50  коп., которую последний принял, но оплатил несвоевременно, с нарушением  установленных договором сроков оплаты, и не в полном объеме.  

Письмом от 01.03.2023 № ПрН00816 истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием в максимально короткий срок оплатить числящуюся за ним по состоянию на  01.03.2023 задолженность в сумме 7 660 544 руб. 95 коп. по оплате тепловой энергии,  поставленной в соответствии с договором от 01.10.2015 № 02Т-03003839.  

Неудовлетворение ответчиком вышеуказанных претензионных требований  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

По расчету истца, по состоянию на дату его обращения в арбитражный суд с  настоящим иском, неоплаченная сумма основного долга за поставленную в период  октябрь 2022г. - декабрь 2022г. тепловую энергию составляла 1 346 386 руб. 13 коп. При  этом расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен истцом, исходя из  тарифов на тепловую энергию и нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений  ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с  требованиями действующего законодательства, по многоквартирным домам с ОДПУ  начисление за тепловую энергию произведено по показаниям данных ОДПУ.  

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенных оплат истец уменьшил размер  исковых требований в части взыскания долга до 504 735 руб. 02 коп.  

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке  задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в  многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и  жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354).  

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547  ГК РФ для договоров энергоснабжения.  

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 02Т- 03003839 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем  отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548  ГК РФ.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в  соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.10.2015 № 02Т-03003839  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в связи  с выходом из строя ОДПУ в МКД № 27 по ул. Анри Барбюса г. Брянска, определение  объемов тепловой энергии в период с февраля 2022 года по 12.09.2022 производилось  расчетным путем. В межотопительный период 2022 года истцом производилось  начисление платы за период, когда услуга фактически не оказывалась, по утвержденному  нормативу. В связи с этим ответчик считал, что истец неправомерно произвел начисление  платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 11.05.2022 по 12.09.2022 на  сумму 559 101 руб. 24 коп.  

Данное возражение ответчика отклоняется судом по следующим основаниям. 

Из расчета истца усматривается, что в спорный период с октября 2022 года по  декабрь 2022 года начисление за тепловую энергию по МКД № 27 по ул. Анри Барбюса г.  Брянска производилось на основании показаний прибора учета тепловой энергии.  

Вместе с тем, как пояснил ответчик, с февраля 2022 года и по 13.09.2022  общедомовой прибор учета был выведен из коммерческого учета в связи с выявленными  неисправностями, в связи с чем плата за тепловую энергию начислялась по нормативу.  

В рамках дела № А09-11506/2022 ответчиком было заявлено аналогичное  возражение, которое было отклонено судом как необоснованное.  

Так, суд установил, что причины невозможности введения в мае 2022г. в  эксплуатацию ОДПУ в данном МКД указаны истцом со ссылкой на нормы  законодательства, в частности, положения пунктов 64 - 66 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства от  18.11.2013 № 1034, в письменном ответе от 20.05.2022 № 01/1-01-1550, данном на  письменный запрос ответчика от 11.05.2022 за исх. № ИС-206/2022.  

Ответчиком же не приведены нормы права, опровергающие указанное истцом в его  письменном ответе от 20.05.2022 № 01/1-01-1550 нормативное обоснование  

невозможности введения ОДПУ в эксплуатацию в период после завершения  отопительного сезона и до начала нового отопительного сезона.  

Доказательств обжалования в судебном порядке действий/бездействия истца по  вопросу введения в эксплуатацию ОДПУ в вышеуказанном МКД ответчиком не  представлено, как не представлено и доказательств обращения ответчика в течение столь  длительного периода (с июня 2022г. по февраль 2023г. (10 месяцев)) к истцу по вопросу  произведения перерасчета начисленного по данному МКД объема тепловой энергии или  доказательств обжалования в судебном порядке производимых истцом начислений за этот  же период в отношении указанного МКД.  

Суды пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия в МКД № 27 по ул. Анри  Барбюса г. Брянска действующего ОДПУ истцом правомерно произведены начисления  объема тепловой энергии за межотопительный период в отношении этого МКД по  установленным нормативам (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2023 N 20АП-2297/2023 по делу N А09-11506/2022).  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Таким образом, расчет объема потребления энергии и коммунальных услуг  производится согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ по фактическому количеству потребления:  исходя из норматива либо по показаниям приборов учета.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -  

исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в Приложении   № 2 к Правилам № 354.  

Как установлено выше, ответчик, являющийся управляющей организацией,  приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению.  Тепловая энергия отпускалась на жилые многоквартирные дома как оборудованные, так и  не оборудованные приборами учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за  коммунальную услугу (тепловую энергию) определен истцом, соответственно, исходя из  показаний приборов учета тепловой энергии и из нормативов на потребление тепловой  энергии на отопление, установленных органами местного самоуправления.  

Согласно представленному истцом расчету задолженности, поставленная в период  октябрь 2022г. - декабрь 2022г. тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма  непогашенной задолженности составляет 504 735 руб. 02 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 504 735 руб.  02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.  

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец  просил взыскать с ответчика 35 006 руб. 03 коп. пени за период с 26.01.2023 по 10.05.2023.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (п.1 ст.330 ГК РФ).  

За просрочку оплаты тепловой энергии Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с 01.01.2016 предусмотрена  ответственность в виде уплаты пени (законной неустойки).  

В частности, в силу ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  

договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по  своевременной оплате поданной ему истцом в период октябрь 2022г. - декабрь 2022г.  тепловой энергии подтвержден материалами дела.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец  начислил ответчику 35 006 руб. 03 коп. пени за период с 26.01.2023 по 10.05.2023  просрочки оплаты основного долга в сумме 1 346 386 руб. 13 коп.  

Ответчик начисленную сумму пени не оспорил, контррасчет пени не представил. 

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что расчет пени  выполнен некорректно, в связи с неверным применением при расчете 1/300 ставки  рефинансирования ко всему периоду просрочки, вместо 1/300 (до 60-го дня), 1/170 (с 61- го дня по 90-го дня) и 1/130 (с 91-го дня), а также без учета произведенных ответчиком  24.04.2023 и 28.04.2023 оплат.  

 Вместе с тем некорректный расчет пени не привел к завышению размера пени,  правомерно начисленная пеня (45 543 руб. 68 коп.) превышает заявленную истцом к  взысканию пеню (35 006 руб. 03 коп.). Предъявление истцом пени в меньшем размере  является его процессуальным правом, не нарушает права и законные интересы ответчика.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени (законной  неустойки) подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 35 006 руб. 03 коп.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

 При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением  суда от 25.05.2023 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Из пунктов 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в  силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается  лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом  (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может  быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  

Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что  вопрос о расходах по госпошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых  требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что  требования истца фактически удовлетворены.  

Изначально истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 381 392 руб. 16 коп.,  в том числе 1 346 386 руб. 13 коп. долга и 35 006 руб. 03 коп. пени. В ходе рассмотрения  дела истец уменьшил размер исковых требований до 539 741 руб. 05 коп. ,в том числе  504 735 руб. 02 коп. долга и 35 006 руб. 03 коп. пени.  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене  иска 1 381 392 руб. 16 коп. составляла 26 814 руб.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.05.2023 и принято судом к  производству определением от 25.05.2023.  

 В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности,  в результате чего исковые требования составили 539 740 руб. 05 коп., то есть истцом  произведено уменьшение размера исковых требований в связи с частичной оплатой  ответчиком долга, произведенной как до подачи искового заявления в арбитражный суд (в  сумме 484 596 руб. 53 коп. оплачено 24.04.2023 и 28.04.2023), так и после подачи искового  заявления в арбитражный суд (в сумме 357 054 руб. 58 коп. оплачено 26.05.2023 и  31.05.2023).  

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" требования на  сумму 357 054 руб. 58 коп. фактически удовлетворены ответчиком после подачи искового  заявления в суд.  

Таким образом, на момент подачи иска в суд размер обоснованно заявленных  требований истца составлял 896 795 руб. 63 коп. (861 789 руб. 60 коп. долга + 35 006 руб.  03 коп. пени), от которой и должна исчисляться государственная пошлина.  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене  иска 896 795 руб. 63 коп. составляет 20 936 руб.  

С учетом изложенного судебные расходы в сумме 20 936 руб. относятся на  ответчика, поскольку долг оплачен частично после предъявления иска в арбитражный суд,  остальная часть долга взыскана.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 539  741 руб. 05 коп., в том числе 504 735 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения   № 02Т-03003839 от 01.10.2015 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года и 35 006  руб. 03 коп. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 936 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья И.С.Кокотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 11:12:00

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна