АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7758/2020

г. Ставрополь

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 490 198,96 руб. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 № 160/11716/19 (согласно уточнениям), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Южный город» (далее – ответчик) о взыскании 540 198,96 руб. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 № 160/11716/19.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что в период с 01.08.2019 по 29.02.2020 им оплачено потребление ресурса на сумму 181 034,76 руб., в связи с чем предъявленная истцом ко взысканию задолженность является недостоверной. При таких обстоятельствах в иске просил отказать.  

В суд от истца поступили уточнения, в которых последний просил взыскать 490 198,96 руб. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, также заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанный частичный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принимается судом, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения приняты судом, суд рассматривает иск по уточнённым требованиям.  

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания  резолютивной части от 10.08.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Южный город» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 № 160/11716/19 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ обязуется в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Расчётным периодом для определения объёма поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объём поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по настоящему договору (расчётный объём) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными организацией ВКХ с субабонентами  (пункт 6.1).

Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.6, 6.10 договоров абонент обязался вести учет объёмов потребления воды (общедомовых и индивидуальных) и передавать такие показания истцу до 25 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 9.1 договора организация ВКХ выставляет абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета. Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.08.2019 по 29.02.2020 подал ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и принял от него сточные воды, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг от 29.02.2020 № 17613/11716.41, от 31.01.2020 № 7196/11716.41, от 31.12.2019 № 193229/11716.41, от 30.11.2019 № 180967/11716.41, от 31.1.02019 № 172613/11716.41, от 30.09.2019 № 161889/11716.41 и от 31.08.2019 № 151628/11716.41. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ответчику сточных вод последним организации ВКХ не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего истцом в адрес первого была направлена претензия от 23.03.2020 исх. № 3889-ю с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 490 198,96 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Южный город» ссылалось на произведённые им платежи в сумме 181 034,76 руб. по платёжным поручениям от 23.10.2019 № 622, от 25.09.2019 № 529, от 27.08.2019 № 404, от 21.08.2019 № 402, в связи с чем ответчик полагал, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность является недостоверной.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что платёжные поручения от 25.09.2019 № 529, от 27.08.2019 № 404, от 21.08.2019 № 402 содержат в себе сведения о назначении платежа, а именно: оплата за водоснабжение за июнь, июль 2019 года, ввиду чего указанные оплаты были направлены истцом на погашение задолженности ответчика за период  с июня по июль 2019 года. Соответственно, довод ответчика о том, что данными платёжными поручениями он оплатил задолженность за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, является несостоятельным и подлежащим отклонению.

В платёжном поручении от 23.10.2019 № 622 назначение платежа ответчиком указано не было.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 9.5 договора, в котором стороны предусмотрели, что при  осуществлении оплаты коммунальных ресурсов абонент обязан указывать в платёжном документе номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счёта, в соответствии с которым производится оплата, или период/периоды, за который производится оплата. В случае если период, за который производится оплата, не указан, оплата считается произведенной в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

   Таким образом, при поступлении в расчётном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платёж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как указал истец в возражениях на отзыв от 28.07.2020, денежные средства по платёжному поручению от 23.10.2019 № 622 были направлены им на погашение ранее возникшей задолженности. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, ввиду того, что в платёжном поручении от 23.10.2019 № 622 назначение платежа отсутствовало. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными, документально неподтвержденными и подлежащими отклонению.

Проверив представленный истцом расчёт долга (л.д. 7), с учётом произведенной ответчиком оплаты в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 22.06.2020 № 581), суд признал его правомерным и арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании 490 198,96 руб. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку задолженность в размере 50 000 руб. по платёжному поручению от 22.06.2020 № 581 была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, следовательно, расходы по оплате госпошлины в указанной части также относятся на ответчика в силу положений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнения иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный город», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 490 198,96 руб. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, 13 804 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  А. А. Говорун