ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-5968/2022

город Самара

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2022), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГРиД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 (судья Исхакова  М.А.) по делу № А65-5968/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные Решения"  к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГРиД"  о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитные Решения" (далее – ООО "Огнезащитные Решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГРиД" (далее – ООО ТК "ГРиД", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. долга (уточненные исковые требования). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 отменить, предоставить возможность урегулировать спор мировым соглашением. 

Апелляционная жалоба мотивирована намерением ответчика урегулировать спор мировым соглашением.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.06.2021 заключен договор № 99/2021 возмездного оказания услуг автотранспорта (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика автотранспорт (далее - «Техника») для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость услуг, являющихся предметом договора, а также реестр задействованного автомобильного транспорта, определены в приложениях (протоколах) к договору. 

Согласно пункту 1.3 договора, экипаж техники подчиняется в период работы техники на объекте распоряжениям Заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ.

Техника предоставляется на объект: «М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань", 8 этап км 663 - км 729 с мостовым переходом через р. Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дороги федерального значения P-241 «Казань - Буинск – Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»)», во исполнение обязательств по договорам № ДСиР-2020-1163 от 22.09.2020 заключенного между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация»   (подрядчик)    идентификатор   договора   0000000010319Р0А0002 (далее –«Объект»)     и     №     58-1/2021     от     07.04.2021     заключенного     между     ООО «Трансстроймеханизация» (Заказчик) и ООО ТТК «ГРиД» (Исполнитель).

В том случае, если в заявке заказчика указан иной адрес. Техника предоставляется по указанному в заявке заказчика адресу,   при  этом   стоимость услуг,  указанная   в  приложениях,  подлежит пересмотру   и    согласованию    между   сторонами    отдельным   дополнительным   соглашением (протоколом) (пункт 1.4 договора).

Учет услуг техники производится каждые 10 дней на основании унифицированных форм первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78) и оформляется актом об оказанных услугах, подписываемых сторонами (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику с сопроводительным письмом по адресу: Респ. Татарстан, г, Казань, ул. Чистопольская, д. 74, оф. 8 комплект документов:

-товарно-транспортные (транспортные) накладные (или заверенные копии), с указанием тоннажа (объема) перевезенного инертного материала, с отметками участка о приёмке материала и печатью (штампом) участка;

-реестр товарно-транспортных (транспортных) накладных, с указанием тоннажа (объема) перевезенного инертного материала, с отметками участка о приёмке материала и печатью (штампом) участка на бумажном носителе в 1 экземпляре;

-акт оказанных услуг - на бумажном носителе в 2 экземплярах;

- соответствующие с чета-фактуры и счет на оплату - на бумажном носителе в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 15-го и 30-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанных документов в соответствии с п. 4.2. договора.

Все споры и разногласия, возникающие по договору и в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и исполнена стороной, которой она адресована в течение 14 календарных дней с момента ее получения. В случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок. Сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 9.2 договора).

Приложение № 1 от 21.06.2021 к договору № 99/2021 возмездного оказания услуг автотранспорта от 21.06.2021 (л.д.13) содержит реестр автомобильного транспорта.

Приложение № 1 от 07.07.2021 к договору № 99/2021 возмездного оказания услуг автотранспорта от 21.06.2021 (л.д.112) содержит реестр автомобильного транспорта:

Между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 к договору № 99/2021 возмездного оказания услуг автотранспорта от 21.06.2021 (л.д. 14), в котором стороны пришли к соглашению:

1. Согласно договора № 99/2021 от 21 июня 2021 года пункта 3.2 договора:

1.1.   Согласовать цены на нефтепродукты (с учетом транспортных услуг): топливо дизельное ЕВРО (ДТ-Л-К5) 46,5 руб. за литр. 

1.2.     Цена на топливо может изменяться в соответствии с конъюнктурой рынка как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что согласовывается новым дополнительным соглашением к договору №99/2021 от 21.06.2021.

 Оплата по настоящему соглашению производится по настоящему договору № 99/202 I от 21 нюня 2021 года согласно п. 5.1 договора.

Во исполнение указанного договора исполнителем были оказаны услуги, не оплаченные в полном объеме,  что подтверждается подписанными между сторонами УПД № 69 от 15.08.2021 на сумму 3 460 251 руб. 17 коп., №70 от 20.08.2021 на сумму 802 305 руб. (л.д. 15-16).

 Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом за период с 30.06.2021 по 20.08.2021 всего оказано услуг на общую сумму 9 549 364 руб. 86 коп. 

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика к моменту рассмотрения дела по существу составила 1 100 000 руб. 

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил,  в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, в которой истец указал, что размер задолженности с учетом взаимозачета составляет 1 426 108 руб. 17 коп., которая подтверждается подписанными УПД № 69 от 15.08.2021 (акт взаимозачета № 96 от 15.08.2021), № 70 от 20.08.2021 (акт взаимозачета № 97 от 20.08.2021) (л.д. 17). В ответ на указанную претензию ответчик в гарантийном письме исх. № 291 от 31.01.2022 просил отсрочить дату платежа до 31.05.2022, обязался полностью погасить долг к этому сроку (л.д. 18). Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление ответчик привел довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Все споры и разногласия, возникающие по договору и в связи с ним. регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и исполнена стороной, которой она адресована в течение 14 календарных дней с момента ее получения. В случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок. Сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 9.2 договора).

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие реальной возможности урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, учитывая, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, из его поведения не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, принимая во внимание факт принятия настоящего иска к производству Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022.

В материалы дела представлены претензия исх. № 3 от 17.01.2022, гарантийное письмо исх. № 291 от 31.01.2022 на досудебную претензию исх. № 3 от 17.01.2022.

Вопреки указанным в гарантийном письме обязательствам, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 112, 125, 126, 148, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022  по делу № А65-5968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             Т.И.  Колодина

                                                                                                                      О.В. Барковская