АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-91356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» ФИО1 (доверенность от 23.08.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А56-91356/2023, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», адрес: 190008, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 162, лит. А, пом. 1-Н, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 3 746 360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.05.2022 по 03.05.2023, 7184 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.04.2024 и постановление от 11.09.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325//2018, в соответствии с которой обязанность доказывания того, что у потребителя электроэнергии имелись фактические и юридические основания для заключения договора энергоснабжения, однако эта обязанность потребителем не исполнена, лежит на сетевой организации. 

Также заявитель ссылается на то, что у Общества не было юридической возможности заключить договор энергоснабжения, поскольку Комитет (арендодатель) не передал Обществу (арендатору) документы о технологическом присоединении объекта.

Как следует из кассационной жалобы, Общество обращалось в Ленэнерго с заявкой на технологическое присоединение объекта от 31.01.2022 № 22-005721, однако письмами от 05.03.2022 № ЭСКЛ/16-01/3068, от 08.02.2022 № ЭСКЛ/16-01/1669 Ленэнерго сообщило об отсутствии подключения объекта от сетей компании, а также о необходимости обратиться к балансодержателю здания для получения документов о технологическом присоединении. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – Организация, балансодержатель здания) справкой от 01.02.2022 сообщило, что объект не подключен от домовых сетей.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств, а именно Общество просило истребовать у Ленэнерго документы фотовидеофиксации проверки, отраженных в пункте 13 акта бездоговорного потребления от 03.05.2023 № 9078109/ПЭК, а также их носитель устройство Redmi Note 7, указанное в пункте 13 Акта, в то время как возможность самостоятельного получения данного доказательства отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Ленэнерго возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, у Общества на основании заключенного с Комитетом договора аренды от 22.10.2021 № 11-А048979 (далее - Договор аренды) находится в пользовании нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 162, лит. А (далее – помещение, Объект).

В соответствии с пунктом 2.2.11 Договора аренды на Общество возложена обязанность при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых ресурсов заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта в течение 60 дней со дня подписания договора аренды.

Согласно пункту 2.2.11-2 указанного договора арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания договора аренды при отсутствии указанных в пункте 2.2.11 названного договора приборов учета оснастить помещение приборами учета, согласовав их тип с ресурсоснабжающими организациями, а также обеспечить их ввод в эксплуатацию и в течение 90 дней со дня подписания договора аренды заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта с энергоснабжающей организацией.

Договор энергоснабжения № 78020000337664 (далее – Договор энергоснабжения) между Обществом и Компанией заключен 08.06.2023, начало действия договора - 08.06.2023 (пункт 6.1 Договора энергоснабжения).

До указанной даты в отношении объекта Общества (офис), расположенного по адресу: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 162 лит. А, пом. 1Н (Объект), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 04.05.2022 по 03.05.2023 Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство указано в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 03.05.2023 № 9078109/пэк.

На основании указанного акта Обществу выставлен счет от 14.06.2023 № 49900198 на оплату выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; счет Обществом не оплачен.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 14.08.2023 № ПЭК/048/1671 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом в спорный период электроэнергии. Проверив представленный Ленэнерго расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, суды признали его соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем абзацем 15 пункта 2 Основных положений установлено, что бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора (Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Учитывая, что основной целью механизма бездоговорного потребления является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений; необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

При рассмотрении спора суды не дали оценку указанному вопросу и не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Ленэнерго с заявкой на восстановление документов о технологическом присоединении объекта от 31.01.2022 № 22-005721, однако письмами от 05.03.2022 № ЭСКЛ/16-01/3068, от 08.02.2022 № ЭСКЛ/16-01/1669 Ленэнерго сообщило об отсутствии подключения объекта от сетей компании, а также о необходимости обратиться к балансодержателя здания для оформления документа о технологическом присоединении объекта.

Кроме того, Организация справкой от 01.02.2022 сообщила, что спорный объект не подключен от домовых электросетей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее Объект имел технологическое присоединение к сетям Ленэнерго. Так, согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, выданному Ленэнерго Обществу 01.07.2023, ранее присоединенная (существующая) мощность на Объекте - 3 кВт, в результате исполнения договора технологического присоединения от 05.06.2023 максимальная мощность на Объекте составила 15 кВт.

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 03.05.2023 № 9078109/пэк данный акт составлен с использованием фотосъемки и видеозаписи (на устройство Redmi Note 7). Ленэнерго не представило в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали способ подключения помещения к сетям электроснабжения, отраженный в названном акте, и опровергали бы довод Общества о том, что помещение имело надлежащее подключение к сетям Ленэнерго, но не по указанной в акте схеме.

Как установлено судом первой инстанции и указано в решении суда, Общество заключило договор энергоснабжения после спорного периода, но на основании заявки от 18.09.2021.

Таким образом, суду следовало установить, имелся ли в действиях ответчика юридический состав, наличие которого необходимо для возложения на ответчика обязанности оплатить электроэнергию в объеме бездоговорного потребления.

Суды не дали надлежащей оценки представленным Обществом в материалы дела доказательствам с учетом установленной судом первой инстанции даты заявки на заключение договора энергоснабжения, которые могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, приведенных в абзаце 15 пункта 2 Основных положений и исключающих потребление электрической энергии на спорном объекте в качестве бездоговорного.

Суду следовало оценить доводы ответчика о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, своевременно предприняло необходимые меры для заключения договора энергоснабжения, не уклонялось от его заключения и не имело намерения потреблять электрическую энергию в отсутствие договора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А56-91356/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова