АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-13464/2017

г. Киров

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ВЫХОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119634, 

<

...>, пом. II, ком. 5)

о взыскании 101 031,08 рублей,

без участия сторон, 

 

установил:

администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ВЫХОД» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 101 031 рубля 08 копеек пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 25.08.2017 №36/0140300001517000038-0216965-01 за период с 05.09.2017 по 19.01.2018.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 314, 329-331, 401, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве от 07.11.2017 №0711-50 указал на следующие обстоятельства: во-первых, контрактом установлен слишком короткий срок для выполнения работ, перед подписанием контракта истцу было предложено подписать протокол разногласий о продлении этого срока, однако истец отказался; во-вторых, неустойка необоснованно начислена истцом на общую сумму контракта без учета размера надлежащего исполнения обязательства. В отзыве от 12.02.2018 №1202/50 ответчик также заявил о недобросовестном поведении со стороны истца, в частности, о некорректности составленного им технического задания, а именно: объект, в отношении которого разрабатывалась проектно-сметная документация, не соответствовал действительности (в рамках наименования объекта «Ремонт моста через реку Немду на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области» истец хотел возвести новый мост, в связи с чем ответчику приходилось переделывать проект).

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно дополнению к исковому заявлению от 12.03.2018 №04-754 истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 101 031 рубль 08 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.08.2017 №36/0140300001517000038-0216965-01 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту «Ремонт моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области», а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Как установлено пунктом 1.2. контракта, результатом работ по контракту является законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация, представленная заказчику в установленном порядке. Надлежащее качество работ исполнителя должно быть подтверждено заключением о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта строительства или ремонта (при проверке сметной стоимости объектов строительства или ремонта общей стоимостью более 3 000 000 рублей) либо штампом организации по проведению проверки сметной стоимости на сметном расчете «Сметная стоимость проверена и составляет _ тыс. рублей» (положительное заключение) для объектов строительства или ремонта общей стоимостью менее 3 000 000 рублей. Организация проведения проверки достоверности определения сметной стоимости обеспечивается заказчиком.

Состав, объемы и требования к выполнению работ определены в Техническом задании (Приложение №1).

Срок выполнения работ указан в пункте 1.4. контракта – до 04.09.2017.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.2. контракта перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании выполненных работ, определяется Техническим заданием.

Заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня получения рассматривает и согласовывает проектную документацию и при отсутствии замечаний осуществляет передачу проектной документации в органы государственной экспертизы. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ с приложением перечня и сроков устранения недостатков. При получении замечаний или отрицательного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости исполнитель обязан безвозмездно в течение 14 календарных дней устранить выявленные недостатки, представить результаты работ на повторную проверку достоверности сметной стоимости. Исполнитель организует проведение повторной проверки достоверности сметной стоимости за свой счет (пункты 5.3., 8.8. контракта).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5-ти календарных дней со дня получения пакета документов и при отсутствии замечаний. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ с приложением перечня и сроков устранения недостатков. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ исполнитель обязан устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (пункты 5.4., 5.6. контракта).

По окончании работ исполнитель передает заказчику комплект готовой проектной документации, соответствующей требованиям нормативных документов, в количестве 4 экземпляров в переплетенном виде на бумажном носителе и 2 экземпляров на электронных носителях в электронном виде (один из которых в формате файлов использованных исполнителем компьютерных программ с возможностью редактирования документов в данном формате, второй – в формате pdf) (пункт 5.8. контракта).

Цена контракта составила 317 184 рубля 16 копеек. Аванс не предусмотрен. Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки установленной формы и справки о стоимости, подготовленной исполнителем и согласованной с заказчиком, в течение 15 рабочих дней с момента подписания (пункты 3.1., 3.3. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В силу пункта 6.5. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 6.6. контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. В случае возникновения права требования оплаты неустойки заказчик не позднее 20 рабочих дней с момента возникновения такого права направляет исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в течение 7 рабочих дней с даты получения претензионного письма. В случае неоплаты (отказа от уплаты) исполнителем неустойки заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате исполнителю за выполненные работы.

В установленный контрактом срок работы не были выполнены. Письмом от 08.09.2017 №080908 Общество просило продлить срок выполнения работ на 10 календарных дней.

В письме от 18.09.2017 №07-3015 Администрация указала, что продление такого срока будет нарушением положений действующего законодательства.

Администрация обращалась к Обществу за разъяснениями причин, способствующих невыполнению обязательств по контракту (письмо от 22.09.2017 №07-3115), а также с требованием указать конкретные сроки выполнения работ (письмо от 25.09.2017 №07-3136).

В ответных письмах Общество указывало, что составление предусмотренной контрактом проектной документации является довольно сложной работой, а установленный срок – слишком коротким (уведомление от 22.09.2017 №22376-50), просило повторно представить данные для проектирования, сообщая при этом, что проект моста разработан (уведомление от 27.09.2017 №22384-50). Такие данные были предоставлены Обществу согласно письму Администрации от 29.09.2017 №07-3222.

В связи с невыполнением Обществом работ по контракту Администрация обращалась к нему с претензиями об уплате штрафных санкций от 12.09.2017 №04-2964, от 04.10.2017 №04-3281. В претензии от 04.10.2017 Администрация также указала на возможность обращения в суд с иском о расторжении контракта.

Как указывает истец, с 04.10.2017 на его электронный адрес от ответчика стали поступать отдельные листы с текстовой и графической частью, оформленные ненадлежащим образом. В материалы дела представлены листы проектной документации со штампами входящей корреспонденции – 04.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 13.10.2017.

13.10.2017 Общество представило Администрации акт выполненных работ от 13.10.2017 №304 и счет на оплату от 13.10.2017 №1310-11 на сумму 317 184 рубля 16 копеек.

Полагая, что работы по контракту надлежащим образом и в согласованный срок ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

27.12.2017 КО ГАО «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» дано положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Ремонт моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области». До этого документация по определению сметной стоимости объекта капитального строительства дважды направлялась на доработку (20.11.2017 и 12.12.2017).

Как указывает истец, законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация поступила в его адрес 16.01.2018. Также в указанную дату ответчик представил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 29.12.2017, акт подписан истцом 19.01.2018 с учетом возражений величины неустойки за период с 05.09.2017 по 19.01.2018. Из акта следует, что сумма, подлежащая оплате по контракту, составляет 317 184 рубля 16 копеек, размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика – 64 158 рублей 43 копейки, сумма, подлежащая оплате заказчиком с учетом удержания штрафных санкций – 253 025 рублей 73 копейки.

В связи с выполнением ответчиком работ истец отказался от требования о расторжении контракта (в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2018).

В материалы дела представлены акт от 29.12.2017 №500, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, на сумму 253 025 рублей 73 копейки, а также счет на оплату от 29.12.2017 №1535-50.

Претензией от 19.01.2018 №04-179 истец просил ответчика уплатить неустойку в сумме 101 031 рубль 90 копеек в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, а также сообщил о своем праве удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В письме от 29.01.2018 №04-307 истец указал, что считает возможным удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей выплате по контракту.

02.09.2018 Общество представило Администрации акт от 30.01.2018 №510 и счет на оплату от 30.01.2018 №1555-50 на сумму 216 152 рубля 26 копеек.

Платежным поручением от 13.02.2018 №193 Администрация произвела оплату работ в соответствии с выставленным счетом – на сумму 216 152 рубля 26 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами контракта, сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета пеней приведена в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила №1063)

Пунктом 6.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пеней за нарушение срока выполнения работ. Порядок их начисления соответствует Правилам №1063.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением установленного срока.

Так, согласно пункту 4.1. контракта работы надлежало выполнить в срок до 04.09.2017. Вместе с тем акт о приемке выполненных работ представлен истцу 16.01.2018, работы приняты 19.01.2018 (с учетом срока на приемку работ 5 календарных дней по пункту 5.4. контракта).

Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока выполнения работ за период с 05.09.2017 по 19.01.2018.

По существу, факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспаривается. Однако согласно отзывам ответчика просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от него обстоятельствам, в том числе ввиду недобросовестного поведения истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае наличие обстоятельств непреодолимой силы судом не усматривается.

Являясь участником аукциона, истец был заблаговременно ознакомлен с конкурсной документацией и проектом контракта, содержащего указание на срок выполнения работ и их объем, и выразил волю свою на заключение контракта на предложенных условиях. Иными словами на момент заключения контракта ответчик полагал возможным выполнение работ по контракту к указанному в нем сроку в обозначенном объеме.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан ошибочным в связи с неверным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет произведен истцом, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. Вместе с тем на день принятия решения действует ключевая ставка 7,5% (информация Банка России от 09.02.2018).

При таких обстоятельствах размер пени за период с 05.09.2017 по 19.01.2018 (137 дней) составляет 97 772 рубля 02 копейки.

Довод ответчика о том, что при начислении пеней следует учитывать частичное исполнение им обязательств по контракту, не принимается судом, поскольку направление в адрес истца отдельных частей проектной документации нельзя рассматривать как результат работ согласно пункту 1.2. контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 97 772 рубля 02 копейки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом судом учтена позиция истца, изложенная в дополнении к исковому заявлению от 12.03.2018 №04-754. В частности, исходя из буквального толкования пояснений истца, следует, что им не произведено удержание пеней из суммы, подлежащей перечислению ответчику в качестве оплаты по договору, а просто произведена оплата в соответствии с выставленным ответчиком счетом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК ВЫХОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 97 772,02 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК ВЫХОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова