Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2694/2024

г. Рязань

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте №698077, №449411, №486206 в общей сумме 50000 руб., почтовых расходов в сумме 158 руб., расходов за фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 515руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте №698077, №449411, №486206 в общей сумме 50000 руб., почтовых расходов в сумме 158 руб., расходов за фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 515 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2024 к материалам дела №А54-2694/2024 в качестве вещественного доказательства приобщен товар - "брюки спортивные" в количестве 1 шт.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №449411 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №486206 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №698077 в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 158 руб., расход на фиксацию правонарушения в размере 515 руб.

Уменьшение судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK)  является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров  09, 18, 25, 24, 28, классов МКТУ – в т.ч.  чехлы для хранения капп; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда; спортивные товары, а именно мячи для занятий спортом (далее — «Товарные знаки»):

 зарегистрированный в Роспатенте под № 486206;

 зарегистрированный в Роспатенте под № 635229;

зарегистрированный в Роспатенте под № 698077;

зарегистрированный в Роспатенте под № 449411;

зарегистрированный в Роспатенте под № 458268.

Истцу стало известно, что в торговой точке "ОБНОВКА", расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно СПОРТИВНЫЕ БРЮКИ.

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком № Б/Н от 04.03.2023, время покупки 14 часов 45 минут. 

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию незаконно индивидуализированной товарными знаками продукции, является индивидуальный предприниматель ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

21.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков  №449411, №698077, №486206.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец указывает, что ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак №449411, №486206, №698077 на общую сумму 35 000 руб. (за нарушение исключительных прав на товарный знак №449411 в размере 10 000 руб.; на товарный знак №486206 в размере 10 000 руб.; на товарный знак №698077 в размере 15 000 руб.)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №449411, №486206, №698077  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на эти товарные знаки суду не представлено.

В силу с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35 000 руб. (компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 449411, №486206, №698077). 

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в общей сумме 158 руб. и суммы судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 515 руб.

 В доказательство фактического несения почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 15.03.2024 на сумму 81 руб., от 21.10.2023 на сумму 77 руб. В доказательство несения стоимости товара представлен товарный чек от 04.03.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 158 руб.  и судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 515 руб.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – товар ("брюки спортивные" в количестве 1 шт.), приобщенные к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область) в пользу Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№698077, 449411, 486206  в общей сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб., стоимость контрафактного товара в размере 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме         2 000 руб.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - "брюки спортивные" в количестве 1 шт., уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                            И.А. Козлова