Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13528/2019

«29» октября 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу №А19-13528/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665770, 

<

...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665717, 

<

...>) о признании незаконным решения от 24.04.2019 № 048S19190006776,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Администрация муниципального образования «Братский район» (далее – заявитель, Администрация МО «Братский район», администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 24.04.2019 № 048S19190006776.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 24.04.2019 № 048S19190006776 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обосновании суд указал, что 28.01.2019, в связи с самостоятельным обнаружением ошибок в первоначально поданных сведениях, страхователем в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области посредством электронного документооборота представлена отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2018 на 2 застрахованных лица, сведения в отношении которых в исходной форме отражены не были. Таким образом, подав 28.01.2019 дополняющую форму СЗВ-М за июль 2018, администрация реализовала свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ, на дополнение и уточнение переданных сведений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу А19-13528/2019 по заявлению Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 24.04.2019 года № 048S19190006776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что заявитель представил дополняющую форму за июль 2018 года в отношении застрахованных лиц, которые в исходной форме отсутствовали. Дополняющая форма представлена 28.01.2019 года, т.е. с нарушением срока ее представления. Таким образом, в действиях администрации вменяемое нарушение имеется, действия фонда по привлечению ее к ответственности являются законными и обоснованными.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2019 страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2018 на 2 застрахованных лица, сведения в отношении которых в исходной форме отсутствовали.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за июль 2018, органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 14.03.2019 № 048S18190004527.

24.04.2019 УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесено решение № 048S19190006776, в соответствии с которыми Администрация МО «Братский район» привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2018 в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 24.04.2019 № 048S19190006776, Администрация МО «Братский район» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Администрация МО «Братский район» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным)  учетом  понимается  организация и  ведение учета  сведений  о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого вменено Управлением Пенсионного фонда, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192 п.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции № 766н, согласно которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с приложением к Постановлению № 83п при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" -исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" -отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 страхователем в Пенсионный фонд посредством электронного документооборота представлены исходные сведения за июль 2018 на 109 застрахованных лиц, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается извещением о доставке с отражением даты и времени получения сведений.

28.01.2019, в связи с самостоятельным обнаружением ошибок в первоначально поданных сведениях, страхователем в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области посредством электронного документооборота представлена отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2018 на 2 застрахованных лица, сведения в отношении которых в исходной форме отражены не были.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подав 28.01.2019 дополняющую форму СЗВ-М за июль 2018, администрация реализовала свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ, на дополнение и уточнение переданных сведений. При этом ни Федеральный закон № 27-ФЗ, ни Инструкция № 766н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают срок для предоставления уточняющих, дополняющих сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что, прежде всего, следует иметь в виду, что абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, т.е. корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку исходные сведения за спорный период страхователем представлены своевременно, представление корректирующих сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, а также учитывая, что вышеуказанные дополнения Пенсионным фондом приняты без замечаний (недостоверность сведений не установлена), то у УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области отсутствовали основания для привлечения Администрации МО «Братский район» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Соответсвенно, оспариваемое решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 24.04.2019 № 048S19190006776 не соответствует Закону № 27-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Позиция суда первой инстанции соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, по делам N А04-5748/2017, N А04-5751/2017, N А73-910/2017).

Ссылка заявителя жалобы на постановление от 21.06.2019г.  о привлечении к административной ответственности, вынесенное Мировым судьей Портнягиной Т.Н. в отношении главы администрации,  не может быть принята во внимание, поскольку арбитражные суды не связаны выводами суда общей юрисдикции по вопросам толкования права и оценке представленных в материалы дела доказательств (части 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данное постановление вынесено в порядке КоАП РФ и администрация участником данного дела не являлась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования Администрации МО «Братский район» подлежат удовлетворению, а решение от 24.04.2019 № 048S19190006776, вынесенное УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области - признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу №А19-13528/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк