Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14776/2024

г. Волгоград

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-14776/2024

по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русспродукт" 

(403033, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, с.п. Краснопахаревское, х Красный Пахарь, ул Новоселовская, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.            

 

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русспродукт" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок 3309,00 кв.м., кад.№ 34:03:180003:5, адрес: обл. Волгоградская, Городищенский район, х. Красный Пахарь, ул. Новоселовская, участок 1 по обязательствам его собственника.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

От ответчика и третьего лица отзыв по существу заявленных требований не поступил. При этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

От третьего лица поступило уведомление с отметкой о получении определения суда принятии иска к производству и назначения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела судебное извещение № 40097195183036, содержащее определение суда от 10.06.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.07.2024 в 10 час. 20 мин., направленное ответчику по адресу его места нахождения: 403033, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, с.п. Краснопахаревское, х Красный Пахарь, ул Новоселовская, д. 1, согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения (вступившие в силу с 09.04.2018), которыми исключено положение, обязывающее почту доставлять и вручать адресату вторичное извещение (о поступлении почтового отправления в место вручения).

С учетом данных изменений, согласно новой редакции п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам должны храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

При этом к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням, не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное", относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ.

С учетом данных правил, исходя из сведений отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, суд признает данное судебное извещение надлежащим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении повторного судебного извещения ответчика № 40097196074111, так же возвращенному суду за истечением срока хранения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, однако ни до, ни после перерыва лица, участвующие в деле явку полночных представителей не обеспечили.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области, адрес подразделения: ул. Танкистов, д. 12, 

<

...> ФИО1 находится исполнительное производство № 13837/24/98034-ИП, возбужденное на основании постановлений ФНС № 2, о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Русспродукт» (

<

***>) в размере 46  091,67 руб.

По состоянию на дату обращения с иском и рассмотрения спора по существу задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 46 091,67 руб.

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок. 3 309.00 кв.м. кад.№ 34:03:180003:5, адрес: обл. Волгоградская, Городищенский район, х. Красный Пахарь, ул. Новоселовская, участок 1.

18.03.2024 на указанное недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ.

15.04.2024 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что на указанном земельном участке кад.№ 34:03:180003:5, располагаются незавершенный объект строительства: Нежилое здание. 180.3 кв.м. кад. № 34:03:180003:338, адрес: обл. Волгоградская, Городищенский район, х. Красный Пахарь.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Должник мер к погашению не предпринимает, иное имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

В рамках данного дела истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику в рамках исполнительного производства. 

            В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

            На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами. 

            Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

            Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона. 

            В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. 

            В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.             Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

            При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

            Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

 

Должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у должника имеется на праве собственности вышеназванный земельный участок.

            Ответчик иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности не представил. 

            Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.           Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств наличия иного имущества, которое может быть реализовано ранее продажи названного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на вышеприведенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

            В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Русспродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно земельный участок, 3309,00 кв.м., кад.№ 34:03:180003:5, адрес: обл. Волгоградская, Городищенский район, х. Красный Пахарь, ул. Новоселовская, участок 1.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русспродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин