АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                                     Дело № А42-3125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Урманчеева А.Р. (доверенность           от 26.09.2015 сроком по 02.09.2018), 

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А42-3125/2016 (судьи                  Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Центральный Банк Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк), в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным выраженного в письме от 10.03.2016                 № 02-06-526 отказа администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, ОГРН 1025100654446, ИНН 5107110100  (далее - Администрация), в изменении для земельного участка площадью 4572 кв.м с кадастровым номером 51:10:020802:0026, предназначенного для размещения расчетно-кассового центра Банка и расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская наб., д. 1, вида разрешенного использования с  «банковская и страховая деятельность» на вид «общественное управление» и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Банка.

Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12,                                    ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее – Управление Росимущества).

Решением от 29.07.2016 (судья Зыкина Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 14.12.2016 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает, что для спорного земельного участка разрешенное использование должно быть установлено как «общественное управление», поскольку Банк не относится к коммерческим организациям, а фактически является органом государственной власти, осуществляющим функции государственного регулирования и надзора, и наделен специальными полномочиями и компетенцией; расчетно-кассовые центры не являются юридическими лицами, входят в структуру Банка и созданы для обеспечения его деятельности и выполнения возложенных на него функций, а не для оказания услуг населению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок 4572 кв.м с кадастровым номером 51:10:020802:0026 из категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «под здание расчетно-кассового центра», расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская наб., д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права        от 08.08.2008 серии 51-АВ № 084029.

На основании постановления Администрации от 11.02.2003 № 61/1 указанный участок предоставлен Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006 серии 51-АБ № 072089, выданным взамен свидетельства                 от 30.09.2003 серии 51-АА № 151574.

Решением Совета депутатов города Мончегорска от 05.06.2013 № 39 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее – Правила землепользования и застройки), которыми определено зонирование территории города Мончегорска с подведомственной территорией и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

Пунктом 1 статьи 1.4 данных Правил землепользования и застройки определено, что виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования их в составе регламентов использования территорий применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных действующим законодательством, правилами, иными нормативно-правовыми актами, нормативно техническими документами. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 51:10:020802:0026 находится в зоне «Ж-3» - «Зона жилой застройки центра города», и предоставлен для размещения здания расчетно-кассового центра Банка.

В соответствии со статьей 11.2 Правил землепользования и застройки в зоне «Ж-3» к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся, в том числе: здания и помещения органов государственного и муниципального управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий, офисы, конторы различных организаций.

Постановлением Администрации от 14.12.2015 № 117 «Об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка, предоставленного Банку, «под здание расчетно-кассового центра»  и видом разрешенного использования «банковская и страховая деятельность» (код 4.5).

Банк обратился в Администрацию с заявлением от 03.02.2016 № Т247-44-28-20/850 о внесении изменений в пункт 1 постановления Администрации                            от 14.12.2015 № 117, изменив вид разрешенного использования спорного земельного участка на код 3.8 (общественное управление).

Письмом от 10.03.2016 № 02-06-526 Администрация отказала Банку во внесении указанных изменений, сославшись на то, что основной задачей расчетно-кассового центра является кассовое обслуживание банковских счетов клиентов Банка.

Банк, считая, что отказ Администрации является незаконным и влечет за собой уплату земельного налога в повышенном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Положением о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденным приказом Банка России от 14.03.2011 № 368-П (далее – Положение), статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ), статьей 75 Конституции Российской Федерации, признал оспариваемый отказ незаконным и удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что правовой режим земельного участка должен определяться с учетом статуса Банка, определенного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Банк не является коммерческой организацией, извлекающей прибыль в результате своей деятельности, он наделен  государственно-властными полномочиями, а здание расчетно-кассового центра относится к капитальным строениям органов государственной власти, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026, на котором находится здание расчетно-кассового центра Банка, ошибочно определен как «банковская и страховая деятельность».

Суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на объект права – «здание расчетно-кассового центра», расчетно-кассовые центры являются структурными подразделениями Банка, которые осуществляют операции с денежными средствами, кассовое обслуживание клиентов Банка, прием расчетных и иных документов клиентов Банка и т.д., пришел к выводу, что здание расчетно-кассового центра предназначено для осуществления банковских расчетно-кассовых операций, а не для размещения органов государственной власти, в связи с чем признал оспариваемый отказ Администрации законным, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которое осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (подпункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014          № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                    № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ орган местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обязаны до 01.01.2020 внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (пункт 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельным участков (далее - Классификатор). 

Указанным Классификатором установлены в том числе виды разрешенного использования: общественное управление (код 3.8), банковская и страховая деятельность (код 4.5).

При этом согласно Классификатору вид разрешенного использования «общественное управление» (код 3.8) устанавливается при размещении объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительства иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации.

Данный вид использования включен в группу 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека).

        По Классификатору разрешенное использование «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) соответствует фактическому использованию объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

        Указанный вид использования включен в группу 4.0 - предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Статус Банка установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Как следует из статьи 3 Закона № 86-ФЗ, целями деятельности Банка  являются развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы, защита и обеспечение устойчивости рубля. При этом по смыслу названной нормы получение прибыли не относится к целям деятельности Банка.

В соответствии со статьей 4 Закона № 86-ФЗ Банк устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О и              от 15.01.2003 № 45-О, Банк  является публичным юридическим лицом, а его полномочия, предусмотренные положениями  частей 1, 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк обладает особым конституционно-правовым статусом, следовательно, правовой режим предоставленных ему земельных участков, расположенных на них объектов недвижимости и определение вида разрешенного использования должны определяться с учетом данного статуса Банка.

Кроме того, в соответствии с Законом № 86-ФЗ и Положением Банка от 14.03.2011 № 368-П о расчетно-кассовом центре Банка России расчетно-кассовый центр является подразделением Банка, действует в составе территориального учреждения Банка.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчетно-кассовый центр Банка не является самостоятельным лицом, входит в структуру  Банка, создан для обеспечения его деятельности и выполнения возложенных на него функций, осуществляет обслуживание корреспондентских  счетов кредитных организаций, Управления Федерального казначейства, Центральной избирательной комиссии и т.п. 

Поскольку указанный земельный участок был предоставлен заявителю решением Администрации для размещения объектов недвижимости, обеспечивающих выполнение функций Банка, а Банк не является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность и извлекающей прибыль, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вид разрешенного использования земельного участка под зданием расчетно-кассового центра Банка соответствует виду разрешенного использования по коду 3.8 (общественное управление) и не может определяться с применением кода 4.5, применяемого для размещения организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и оказывающих банковские и страховые услуги в коммерческих целях. 

Неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка влечет за собой уплату повышенного земельного налога за пользование земельным участком и соответственно нарушает права и законные интересы Банка.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования; решение является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку; выводы  суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения, кассационной инстанцией не установлено. 

В то же время суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в апелляционном постановлении выводы не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, они сделаны без учета приведенных выше нормативных положений, правоприменительной практики и разъяснений действующего законодательства вышестоящими судебными инстанциями. В данном случае не подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах», поскольку она рассматривает наличие у Банка права на льготу по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и не регулирует правоотношения в сфере землепользования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными и в соответствии со статьей 288 АПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 14.12.2016 по делу № А42-3125/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2016 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

         Г.М. Рудницкий

         И.В. Сергеева