АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8806/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово                       

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 469 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «А-ПРОЕКТ» (далее по тексту – истец, ООО «А-ПРОЕКТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шахта Сибирская») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 469 800 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 20.05.2024).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору №3540ШС от 01.12.2023.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика указал на намерении заключить мировое соглашение, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки задолженности.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, просил рассмотреть дело по существу, указал на отсутствие произведенных со стороны ответчика оплат.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства при наличии у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что ответчик о ведущемся судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом, определение суда получено последним 29.05.2024. Обоснованных доводов относительно невозможности проверить расчет долга к назначенной дате судебного заседания по делу ответчиком не приведено, предъявленный ко взысканию размер задолженности истцом в ходе судебного разбирательства не уточнялся, требования в данной части были скорректированы последним 20.05.2024 на стадии принятия судом искового заявления к производству. Доказательства оплаты товара, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлены. Иные причины, препятствующие рассмотрению спора по существу, ответчиком суду не сообщены.  

Суд также учитывает, что на дату рассмотрения дела ходатайство об утверждении мирового соглашения от сторон не поступило. При этом суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

При названных обстоятельствах, суд, с учетом возражений истца, приходит к выводу о том, что  ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу заявлено ответчиком в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

01.12.2023 между истцом (далее по тексту - поставщик) и ответчиком (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки №3540ШС (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора стороны заключили спецификацию №1 от 01.12.2023.

Согласно п.7 указанной спецификации оплата 100 % в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного договора, а также спецификации к нему истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 на общую сумму 1 519 800 рублей. В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ООО «Шахта Сибирская» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №45 от 27.12.2023, №2 от 22.01.2024, №3 от 01.02.2024, №13 от 25.02.2024, №14 от 28.02.2024.

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Шахта Сибирская» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 1 469 800 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 469 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 698 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина