СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-32425/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3613/2022(4)) на определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32425/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯГОДМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630039, 

<

...>, литер А2, этаж 1, помещение 5), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Кемеровской области и ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЯГОДМАРКЕТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 11.04.2023 суд утвердил конкурсным управляющим должником члена Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» – ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

16.02.2024 через систему Мой Арбитр (зарегистрировано 19.02.2024) в суд поступило заявление от конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Кемеровской области и ГУ МВД России по Красноярскому краю: выгрузку передвижения транспортного средства, из системы фото/видео фиксации за период с 01.01.2020 по дату фактического исполнения на транспортные средства: 

- Автомобиль 2747-0000010, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ГАЗ 66, 1990 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 3010С, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 2834FD, 2012 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ВИС 2347-0000010-20, 2005 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль УАЗ 23602-02 Карго, 2010 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 172411, 2011 года, гос. рег. знак 

<

***>. 

Определением от 02.04.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Кемеровской области и ГУ МВД России по Красноярскому краю в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего об истребовании сведений.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на судебную практику, указал на отсутствие полномочий по розыску имущества должника, а также лишение возможности выявления имущества. Вместе с тем, судом не учтены нормы пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, возлагающие на конкурсного управляющего обязанность по принятию мер по поиску, выявлению и возврата имущества в конкурсную массу должника. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения, согласно которым в настоящее время неустановленными лицами предпринимаются попытки по продаже транспортных средств должника. Конкурсный управляющий располагает силами и средствами для изъятия имущества в конкурсную массу от неустановленных лиц собственными силами. Отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к необходимости списания ликвидного имущества без принятия реальных попыток по его возврату в конкурсную массу. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства 06.11.2021 конкурсным управляющим получена информация от ГУ МВД России по Новосибирской области № 3/215411697903, в соответствии с которой за организацией ООО «ЯГОДМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- Автомобиль 2747-0000010, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ГАЗ 66, 1990 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 3010С, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 2834FD, 2012 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ВИС 2347-0000010-20, 2005 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль УАЗ 23602-02 Карго, 2010 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 172411, 2011 года, гос. рег. знак 

<

***>.

Указанное имущество в натуре у должника отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность отчуждения должником транспортных средств, у конкурсного управляющего не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании, конкурсный управляющий указал, что выгрузка по передвижению транспортного средства необходима для поиска и передачи транспортного средства конкурсному управляющему на ответственное хранение во исполнение определения суда о наложении обеспечительных мер, у конкурсного управляющего отсутствует возможность получения соответствующей информации самостоятельно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что запрашиваемая конкурсным управляющим информация относится к оперативным сведениям, используемым сотрудниками МВД России и органами следствия для выполнения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ни суд, ни конкурсный управляющий не располагают полномочиями по розыску имущества должника, поэтому лишены возможности выявить его наличие в натуре.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Так, в пункте 2 названной статьи установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данные полномочия конкурсный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства.

Конкурсный управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортных средств.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают наличие у конкурсного (финансового) управляющего права запрашивать необходимые ему сведения о входящих в состав органов управления должника лицах, о контролирующих его лицах, принадлежащем им имуществе, в том числе в случае если такая информация содержит персональные данные.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий просил у суда содействия в получении информации о передвижении спорных транспортных средств из системы фото/видео фиксации за период с 01.01.2020 по дату фактического исполнения с целью принятия конкурсным управляющим в дальнейшем мер по возврату такого имущества в конкурсную массу, учитывая отсутствие доказательств наличия правовых оснований для передачи (отчуждения) спорного имущества в пользу третьих лиц.

По убеждению апелляционного суда, ссылка суда первой инстанции на определения Верховного Суда РФ от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 и от 04.12.2023 № 305-ЭС23-15942 в данном случае не относится к настоящему спору.

В настоящем случае, конкурсный управляющий пояснил о необходимости получения информации о передвижении транспортных средств должника. Согласно доводам апеллянта, данная информация необходима управляющему для принятия им самостоятельно мер по поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу, имеются успешные мероприятия в других процедурах.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение требований конкурсного управляющего в данном случае не приведет к нарушению чьих-либо прав (иное не доказано), однако создаст условия для конкурсного управляющего по принятию всех зависящих от него мер по возврату спорного имущества в конкурсную массу, учитывая предоставление сведений о принятии неустановленными лицами попыток по реализации принадлежащих должнику транспортных средств (отчеты с сайта «Дром.ру»).

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений нарушает права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника на получение информации, необходимой для проведения мероприятий по пополнению конкурсной массы, тогда как права третьих лиц никоим образом не будут нарушены в случае предоставления ФИО2 испрашиваемых сведений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32425/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворить.

Истребовать у ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Кемеровской области и ГУ МВД России по Красноярскому краю выгрузку передвижения транспортного средства, из системы фото/видео фиксации за период с 01.01.2020 по дату фактического исполнения на транспортные средства: 

- Автомобиль 2747-0000010, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ГАЗ 66, 1990 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 3010С, 2015 года, гос. рег. знак 

<

***>; - Автомобиль 2834FD, 2012 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль ВИС 2347-0000010-20, 2005 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль УАЗ 23602-02 Карго, 2010 года, гос. рег. знак 

<

***>; 

- Автомобиль 172411, 2011 года, гос. рег. знак 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.         

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1