АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54621/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-54621/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛ ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6142 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

11.12.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

13.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью  «УРАЛ ОПТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  «УРАЛ ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6142 руб. 00 коп.

Определением от 14.10.2023 по делу №А60-54621/2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.11.2023 ответчиком представлены пояснения, подписанный договор № 2860 от 01.10.2019, счета, акт сверки. Требования не признает.

11.12.2023 от ответчика поступили  дополнительные письменные доказательства.

Суд приобщил представленные через систему «Мой арбитр»  документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 по делу № А60-8888/2023 Общество с ограниченной ответственностью  «УРАЛ ОПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Истец указывает, что в ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему ООО «УРАЛ ОПТ» стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «Чистое превосходство»  перед ООО «УРАЛ ОПТ»

в размере в размере 6 142 руб.  что следует из выписки  по лицевому счету  за период с 17.04.2021 по 10.03.2023.

Истец указывает, что поскольку документально подтвержденных оснований для указанного платежа не имелось и не имеется, полученные в соответствии с ним денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, за взысканием которого истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, судом первой инстанции правомерно бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) отнесено на ответчика.

В данном случае ответчик,  представил в материалы дела заключенный между ООО «Чистое превосходство» и ООО  «УРАЛ ОПТ»  заключен договор № 2860 от 01.10.2019, в   соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование Специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее - Покрытие). Все характеристики покрытия указываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Также в материалах дела ответчиком представлены счета, выставленные в адрес истца, в том числе № 23472 от 31.10.2019, № 25380 от 30.11.2019, № 27563 от 20.12.2019, № 2489 от 31.01.2020, № 4113 от 29.02.2020,  № 22804 от 30.11.2020, № 14571 от 31.07.2020, № 5901 от 27.03.2020, № 10539 от 31.05.2020, № 12764 от 30.06.2020, № 14571 от 31.07.2020, № 16251 от 31.08.2020, № 18624 от 30.09.2020, № 20384 от 31.10.2020, № 22804 от30.11.2020, № во исполнение которых истцом в адрес ответчика перечислены  денежные средства.

Рассматривая заявленные требования суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела документы содержат основание платежа с указанием  реквизитов счетов, представленных   ответчиком, принимая во внимание периодичность и систематичность произведенных платежей, представленных ответчиком доказательств наличия встречного исполнения, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, а, следовательно, доводы истца не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛ ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                       А.С. Садриханова