АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-11230/2019

г. Калуга

30 июня 2021 года

Дело рассмотрено 23.06.2021.

           Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «Старатель» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец, пос.Строитель)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатель» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу №А36-11230/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области от 21.12.2018 №1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО «Старатель», по результатам которой составлен акт от 19.07.2019 №3 и принято решение от 28.08.2020 №2 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией было принято постановление от 21.12.2018 №1 о производстве выемки документов и предметов, в соответствии с которым постановлено произвести выемку и изъятие первичных документов бухгалтерского и налогового учета по финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Решением УФНС России по Липецкой области от 10.10.2019 №172 жалоба общества на постановление инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспекции от 21.12.2018 №1, ООО «Старатель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. 

Согласно п.12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

В приложении №23 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ утверждена форма "Постановления о производстве выемки документов и предметов".

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление соответствует утвержденной форме, утверждено заместителем руководителя инспекции. 

При этом у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинные документы налогоплательщика могли быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены налогоплательщиком, что установлено судами и не опровергнуто заявителем.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в адрес общества в ходе выездной проверки направлялись требования о представлении документов (информации), касающиеся исчисления и уплаты налогов за проверяемый период,  которые не были в полном объеме представлены налогоплательщиком, неоднократно уточнявшим в ходе проверки свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Также в ходе выездной проверки проводилась экспертиза, для проведения которой были переданы, в том числе изъятые документы.

Кроме того, выемка документов была произведена и оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

По итогам выемки был составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов, подписанный представителем налогоплательщика главным бухгалтером ООО "Старатель" ФИО2 без замечаний, а также опись изъятых документов и предметов. Выемка проведена в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 До начала выемки присутствующим предъявлено постановление о производстве выемки и разъяснены их права и обязанности.

Изымаемые документы с учетом их большого количества были упакованы в коробки способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке, коробки опечатаны клейкой лентой с подписями присутствующих и участвующих лиц. На странице 3 протокола о производстве выемки, изъятия документов и предметов указано, что учитывая большой объем изъятых документов, их детальное описание с отражением идентифицирующих документы признаков (наименование, номер, дата, количество листов и т.д.) будет произведено по месту нахождения налогового органа, в присутствии руководителя (представителя) общества и при участии понятых 24.12.2018 в 9 час. 00 мин.

Вскрытие опечатанных картонных коробок с изъятыми документами производилось в присутствии представителей ООО "Старатель".

После вскрытия коробок составлялась подробная опись изъятых документов также в присутствии представителей налогоплательщика и понятых.

Копии изъятых документов были получены представителями по доверенности ФИО5 и ФИО2, о чем свидетельствует отметка о получении на описях изъятых документов.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления о производстве выемки документов и предметов отклоняются, поскольку по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А36-11230/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                              Е.Н. Чаусова

Судьи                                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                                       ФИО1