АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года

Дело №

А13-17356/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей  Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 05.12.2017            № 04-27/293), ФИО2 (доверенность от 30.01.2017 № 04-27/163), от  общества с ограниченной ответственностью «Красный Пресс» ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев 12.12.2017 и 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Пресс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А13-17356/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Пресс», место нахождения: 162612, 

<

...>, оф. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 18.07.2016 № 10-43/189-12/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торгремстрой», место нахождения: 162625, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что у судов не имелось правовых оснований признавать необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с                                  ООО «Торгремстрой».

Как утверждает Общество, представленные в дело документы подтверждают дальнейшую реализацию товара, в связи с которым заявлены налоговые вычеты; директор ООО «Торгремстрой» подтвердил осуществление деятельности от имени данной организации и факт поставок металлоизделий в адрес налогоплательщика; налоговый орган реальность поставки товара и его дальнейшую реализацию не опровергает; выявленные Инспекцией в оформлении товарных накладных недостатки не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

По мнению Общества, Инспекция не представила доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не доказала его недобросовестность.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Торгремстрой», извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 12.12.2017 директор Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017  в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р) в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2017.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда с участием представителей Инспекции, возражавших против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества 20.04.2016 составила акт № 10-43/189-12 и 18.07.2016 вынесла решение № 10-43/189-12/20.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 1 676 722 руб. НДС, начислено 458 302 руб. 93 коп. пеней и 106 253 руб. 67 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2016 № 07-09/10157@ решение Инспекции оставлено без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества – удовлетворению.

В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с                              ООО «Торгремстрой», поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о неосуществлении этими лицами реальных хозяйственных операций ввиду отсутствия у ООО «Торгремстрой» возможностей исполнять условия договора, заключенного с налогоплательщиком (персонала, складских помещений, основных средств), создании ими формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; представленные Обществом документы недостоверны и противоречивы, поэтому не могут служить основанием для применения вычетов по НДС.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, предъявленных поставщиками.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3,4 постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. В свою очередь на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгремстрой» (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.03.2013                        № ПП03/03,  в рамках которого продавец с марта 2013 по январь 2014 года поставил покупателю запасных частей и специального оборудования к транспортными средствами на 10 991 845 руб. 83 коп., в том числе                                            1 676 722 руб. 28 коп. НДС.

В подтверждение факта поставки названным контрагентом товаров и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС Общество представило к проверке и в материалы дела договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из отсутствия у                       ООО «Торгремстрой» необходимых ресурсов и условий для осуществления заявленных Обществом хозяйственных операций, что свидетельствует в силу пункта 5 постановления № 53 о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, пришли к выводу о доказанности Инспекцией нереальности хозяйственных отношений Общества с ООО «Торгремстрой». 

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Торгремстрой» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ФИО4, с 26.10.2012 по 17.10.2014 бывший директором ООО «Торгремстрой», в ходе проверки подтвердил осуществление данной организацией оптовой продажи запасных частей и специального оборудования и их поставок в адрес Общества.

Каких-либо претензий к оформлению и содержанию счетов-фактур, выставленных ООО «Торгремстрой» налогоплательщику, обстоятельств, свидетельствующих о подписании первичных документов по хозяйственным операциям с Обществом со стороны ООО «Торгремстрой» неуполномоченным лицом, в решении Инспекции не содержится.

В подтверждение вывода о невозможности выполнения                                             ООО «Торгремстрой» поставки по договору Инспекция на основании анализа движения денежных средств на расчетных счетах данной организации установила ее контрагентов (ООО «Промстрой-Сервис», ООО «РТС-Регион»), которые, по данным Инспекции, не имели основных средств, трудовых ресурсов.

В оспариваемом решении Инспекция ограничилась анализом движения денежных средств по счетам ООО «Торгремстрой»  и контрагентов последующих звеньев, не установив признаков причастности к этому налогоплательщика - Общества.

Представленные в дело товарные и товарно-транспортные накладные подтверждают доставку и получение Обществом запасных частей и специального оборудования к транспортным средствам.

Выявленные налоговым органом в оформлении товарно-транспортных накладных недостатки (неуказание договора, количества грузовых мест, массы груза прописью, отсутствие ссылок на номера и даты транспортных накладных, на паспорта и сертификаты) не являются существенными в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не свидетельствуют о нереальности поставок товара и не могут служить основанием для вывода о непоставке товара.

Материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом товарных накладных, составленных на бланках унифицированной формы ТОРГ-12, указаны наименование документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, товар, его количественные и стоимостные характеристики, общая стоимость товара; товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) также содержат все обязательные сведения. Подлинность печатей Общества и ООО «Торгремстрой», которыми заверены данные документы, налоговым органом не оспаривается.

Из товарно-транспортных накладных следует, что товар в адрес Общества доставляли водители ФИО5 и ФИО6 транспортом предпринимателя ФИО3. 

В ходе опроса ФИО3, являющийся директором Общества и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, подтвердил, что ФИО5 и ФИО6 работали у него как у индивидуального предпринимателя без официального оформления.

Непредставление предпринимателем ФИО3 справки 2-НДФЛ на своих сотрудников, а также информация о том, что основным местом работы ФИО5 является Вологодская автобаза СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», не опровергает факт поставки товара в адрес Общества.

Вывод судов о том, что арендуемое ООО «Торгремстрой» помещение недостаточно для хранения, погрузки, разгрузки заявленных объемов товаров, признается кассационным судом ошибочным, поскольку осмотр территории Инспекция в ходе проверки не проводила.

Инспекция не оспаривает, что приобретенный Обществом товар оприходован, отражен в бухгалтерском учете, оплачен безналичным платежом и  впоследствии реализован.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, не учли, что при оценке соблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171 и 172 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

Инспекция в нарушение указанных требований бесспорных доказательств наличия в действиях сторон согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, совершения Обществом недобросовестных действий не представила, не доказала факта создания Обществом и его контрагентом замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделок, оказания предусмотренных договором услуг иными лицами, а не ООО «Торгремстрой», не установила и факта сговора Общества и                            ООО «Торгремстрой», направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу о соблюдении Обществом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по взаимоотношениям с                                       ООО «Торгремстрой» является ошибочным, а решение Инспекции недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделаны противоречащие имеющимся в деле доказательствам выводы, приведшие к неправильному применению норм материального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а заявление Общества -  удовлетворению.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах в сумме 6000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А13-17356/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 18.07.2016                          № 10-43/189-12/20.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный Пресс», место нахождения: 162612, 

<

...>, оф. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 И.Г. Савицкая