Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-14027/2023

«15» марта 2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                   ООО «Южный  Берег»  к  АО «Анапа  Водоканал» о согласований  условий  договора

 

при участии в заседании:

не  явились, уведомлены  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный  Берег" обратилось в суд с иском к АО "Анапа  Водоканал"  о согласовании  условий  договора  №  5480  от  28.12.2022.

Определением суда  от  29.03.2023   исковое  заявление принято  к  производству  и  назначено  предварительное  судебное  заседание.

Протокольным  определением  суда  от  11.05.2023  суд окончил   предварительное  судебное  заседание  и  назначил  судебное  заседание.

Истец  в  судебное  заседание  не  явился,   надлежащим  образом  извещен  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания. Направил в  материалы  дела  ходатайство  об    отложении  судебное   заседания, для  предоставления   дополнительных  документов. Также  предоставил в  материалы  дела возражение  на  отзыв  ответчика  и просил  удовлетворить   исковое  заявление в  редакции  истца.

Ответчик  направил  в  материалы  дела   возражение  на  предоставленную  письменную  позицию,  просит  удовлетворить частично  исковые  требования.

Суд  приобщает к  материалам  дела  поступившие  документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении  рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Кроме  того  суд  обращает внимание,  на  то  что   судебные  заседания    неоднократно   откладывались,   у  истца  было достаточно  времени  для  предоставления  в  материалы   дела  дополнительных  документов. 

 Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протоколов общего собрания собственников помещений. 

Между истцом (по договору - Управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор на управление и обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договоров с потребителями является обязательным,  АО «Анапа Водоканал»  направило оферту  договора о приобретении коммунального ресурса общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022 с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям является  точка технологического присоединения  с централизованными  системами холодного водоснабжения на Ду-400 мм по ул. Ленина и по канализационным сетям граница балансовой принадлежности установлена на Ду-300мм по ул. Промышленная.  Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по адресу: 

<

...> является внешняя граница стены МКД; по канализационным сетям – по первому смотровому колодцу.       

 Письмом истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 19.01.2023 (письмом №382) к договору о приобретении коммунального ресурса общем имуществе многоквартирного дома. 

Ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом №808 от 16.02.2023 протокол согласования разногласий к договору о приобретении коммунального ресурса общем имуществе многоквартирного дома, которым не согласовал протокол разногласий от19.01.2023, направленный истцом. 

Не согласившись с предложенной редакцией условий договора ООО «Южный Берег» в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованиями о принятии и утверждении условий Договора о приобретении коммунального ресурса общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022 в редакции Истца.

В обоснование заявленных требований Истец полагает, что  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме при его управлении  управляющей организацией установлены и регулируются постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". 

Ответчик полагает, что требования истца нельзя признать законными и обоснованными, так как отсутствуют основания понуждения подписания договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.22 в редакции истца.

1.      Истец настаивает на удовлетворении Пункта 1 Договора в редакции:

«По настоящему договору Гарантирующая организация обязуется осуществлять по внутридомовым сетям бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, а также принимать сточные бытовые воды, отводимые по внутридомовым сетям водоотведения, приобретаемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Управляющая организация обязуется оплачивать Гарантирующей организации отпущенную холодную воду и (или) прием сточных вод в необходимом объеме (далее по тексту совместно или по отдельности – «Коммунальные ресурсы» или «КР СОИ»)».

Указанная редакция не подлежит принятию и утверждению судебной инстанцией по следующим основаниям.

Природа договора №5480 от 28.12.2022 года является приобретение коммунального ресурса в общедомовом имуществе многоквартирного дома.

Главой 1, пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен состав общего имущества многоквартирного дома в числе которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения.

Согласно Правил №354 от 06.05.2011, Правил №124 от 14.02.2012 законодательством дано понятие внутридомовым инженерным системам, которые означают следующее: «внутридомовые инженерные системы» - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Таким образом, инженерные коммуникации (сети), находящиеся внутри многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников помещений в МКД по которым осуществляется подача коммунального ресурса от централизованных сетей ответчика до внутриквартирного оборудования и в соответствии с договором управления МКД находятся на обслуживании ООО «Южный Берег».

Соответственно и довод Истца о предоставлении коммунальных услуг потребителю согласно пп. В), г) п.1 Постановления Правительства РФ №354 не состоятелен, поскольку внутридомовые инженерные системы не входят в силу закона в зону ответственности Гарантирующей организации. 

 Пункт 1 Договора  в части редакции истца по оплате Управляющей организацией отпущенной холодной воды и (или) прием сточных вод в необходимом объеме (далее по тексту совместно или по отдельности – «Коммунальные ресурсы или  «КР СОИ») не может быть удовлетворен, поскольку  предметом договора является поставка коммунального ресурса на общедомовые нужды.  Ответчик не имеет правовых оснований для выставления Истцу ни совместно, ни по отдельности «Коммунальный ресурс», кроме, как только счета на оплату ОДН, поскольку потребленный собственниками помещений МКД коммунальный ресурс выставляется напрямую согласно лицевым счетам в связи с переходом на прямые расчеты с Гарантирующей организацией.

Кроме того, в  соответствии с предметом договора № 5480 от 28.12.2022 с Гарантирующей организацией и заключенных ООО «Южный Берег» договоров   с собственниками  жилых помещений   МКД  по оказанию услуг и выполнению работ  по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, Истец  не может рассматриваться как «Управляющая организация» в правоотношениях с Гарантирующей организацией  в силу принятых постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 понятий, используемых в Правилах. 

Настоящие Правила устанавливают обязательные требования с четким применением понятий, используемых при заключении договоров.

Так, «исполнитель» — это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, АО «Анапа Водоканал» считает, что редакция пункта 1 Договора не нарушает нормы действующего законодательства.

2.      Истец просит утвердить Пункт 2 Договора в редакции:

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом» (п.8 ПП РФ №491 от 13.08.2006г.)».

Таким образом, Истец просит утвердить:

по водопроводным сетям границу балансовой принадлежности – внешнюю стену МКД; эксплуатационную ответственность – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, входящей в МКД;

по канализационным сетям границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – внешнюю стену МКД.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006. 

Полагает, что балансовая и эксплуатационная ответственность определяется принадлежностью таких сетей собственникам помещений в МКД. 

Указывает на то, что собственниками помещений в МКД не принималось решение о внесении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения за пределами многоквартирного дома в связи с чем, редакция АО «Анапа Водоканал» нарушает нормы закона.

Предложенная Истцом редакция не подлежит утверждению по следующим основаниям.

С 14 августа 2013 г. вступили в силу новые Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г. В абз. 5 п. 2 Правил федеральный законодатель установил понятие "граница балансовой принадлежности" исходя из факта принадлежности абоненту на каком-либо праве собственности или законном владении сетей водоснабжения и водоотведения.

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании

 В связи с очередной трансформацией требований в сфере водоснабжения и водоотведения 22 мая 2020 г. Постановлением № 728 в Правила холодного водоснабжения и водоотведения были внесены изменения, а именно в п. 31 Правил добавлены подп. 31(1) и 31(2) в соответствии с которыми в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным и канализационным сетям, при этом законодатель учитывает  в том числе и балансовую принадлежность инженерных сетей АБОНЕНТА (Истца) в случае если абонент владеет объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения. 

Исходя из норм пункта 31(1). указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

        б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения;

- норма пункта 31(2). Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

        а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

        б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, указанными Правилами №644 законодатель в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяет линию раздела эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в том числе с учетом балансовой принадлежности объектов абонента по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в действующей редакции Ответчика, следует учитывать, что многоквартирный дом технологически присоединен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, введен в эксплуатацию и его строительство осуществляется в соответствии с проектной и сметной документацией. В состав данной документации включались и технические условия (ТУ №155 от 09.11.2006) о технологическом присоединении объекта капитального строительства к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, с обязательным указанием в них точек подключения к таким сетям. 

При этом данные точки подключения определены не на внешней границе стены объектов капитального строительства и не по первому смотровому канализационному колодцу, а на уже существующих централизованных коммунальных сетях водоснабжения и водоотведения. И для осуществления технологического присоединения МКД в точке подключения к централизованным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения проектной и сметной документацией предусматривалось как строительство необходимых наружных водопроводных и канализационных сетей, так и денежные средства на их строительство. 

Таким образом, объекты капитального строительства проектируются и строятся вместе с наружными водопроводными и канализационными сетями, а создание условий для фактического получения услуг холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется посредством однократной процедуры по технологическому присоединению к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, понятие "граница балансовой принадлежности" определяется именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, законодатель и определил понятие "границы балансовой принадлежности" как линию, проходящую в точке подключения наружных водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, действующая редакция по установлению границ эксплуатационной ответственности АБОНЕНТА (Истца) может рассматривается по признаку балансовой принадлежности внутриплощадочных сетей МКД АБОНЕНТА (в случае если абонент владеет объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения) до линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ответчика.

 Рассматриваемая норма права при этом не указывает на то, что граница балансовой принадлежности Гарантирующей организации должна измениться либо соответствовать границе эксплуатационной ответственности абонента (Истца). Указанное, находит свое подтверждение из п.п (з) п.21 Правил 645 соответствии, с которым существенным условием договора является установление граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, законодатель четко определил в отношении какого объекта устанавливается граница эксплуатационной ответственности АБОНЕНТА, указав при этом на централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

На основании изложенного, граница балансовой принадлежности, установленная Схемой Ответчика к договору - №5480 от 28.12.2022 по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не может иметь иную (другую) линию раздела по признаку собственности, владения и распоряжения как ту, которая установлена техническими условиями ТУ №155 от 09.11.2006.

 Пунктом 31(4) Правил предусмотрено установление по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) границ эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства иным образом.

Учитывая нормы пункта 31 (4), Ответчик, предложил Истцу свою редакцию на иных условиях, по границам эксплуатационной ответственности, предусмотренных пунктами 31(1), 31(2) Правил №644, указав в Схеме границы балансовой принадлежности в точках технологического присоединения согласно выданным техническим условиям.

Кроме того, в соответствии с п. 11.5 строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов С.

             Таким образом, прибор учета доложен находиться в освещенном, сухом помещении в котором поддерживается предусмотренный температурный режим для его правильной эксплуатации. Исходя из указанных норм, доводы истца о том, что размещение прибора учета на сетях водоснабжения является границей балансовой и эксплуатационной ответственности не состоятельны, поскольку требования о месте установки такого прибора учета определено строительными нормами.

С учетом, определенных условий технологического присоединения МКД к централизованным сетям  по водопроводу и канализации, принимая во внимание утвержденные Правилами №644  установление границ эксплуатационной ответственности пунктами 31(1), 31(2)  между  Абонентом (Истцом) и гарантирующей организацией (Ответчиком), а также в соответствии с п. 11.5  СНиП 2.04.01-85, границей эксплуатационной ответственности не может быть место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, поскольку участок водопровода от внешней стены до прибора учета относится к внутридомовому имуществу собственников помещений МКД и возложение на ресурсоснабжающую организацию содержание внутридомовых сетей, неправомерно. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 304-ЭС16-19265 по делу № А75-12517/15.

С учетом изложенного, редакция АО «Анапа Водоканал» по установлению границ эксплуатационной ответственности Истца и балансовой принадлежности Ответчика в Схеме разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> не нарушает нормы действующего законодательства, права и законные интересы Истца.

Кроме того, Истец оспаривает условия договора.

Пункт 6 Договора и Приложение №4 просит исключить.

АО «Анапа Водоканал» считает, что указанная редакция: 

Сведения о режиме приема сточных вод», приведенных в Приложении №4, устанавливает максимальный расход сточных вод (часовой) 0,659 м3/ч, максимальный расход сточных вод (секундный) 0,000183м3/ч. не подлежит исключению. 

Поскольку законодательством (постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017) утверждена типовая форма договора. 

Пункт 10 Договора Истец просит исключить.

            АО «Анапа Водоканал» считает редакцию п.10 предусматривающую в случае, если узел учета и прибор учета размещен не на границе раздела эксплуатационной ответственности  величина (объем) потерь холодной воды, возникших на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, подлежит оплате дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показания прибора учета возможной к исключению, поскольку  величину (объем) потерь гарантирующая организация  не выставляет ни Истцу, ни собственникам помещений МКД и не нарушает права Общества, поскольку в указанной редакции Ответчик не указывает объем потерь.

Вместе с тем, оспариваемый пункт предусмотрен типовой формой договора, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017).  

В пункте 15 Договора Истец просит исключить в подпункте (а): 

«осуществлять подачу Исполнителю холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором…» фразу «в объеме, установленном настоящим договором» в связи с тем, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно.

            АО «Анапа Водоканал» считает, что указанная к исключению Истцом фраза подпункта (а) не нарушает права Общества, поскольку предусмотрена типовой формой договора, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017). Кроме того, объем подачи холодной воды, установленный настоящим договором является гарантированным объемом подачи воды и был расчитан исходя из количества лиц, постоянно проживающих в жилом доме, то есть рассчитан по количеству квартир с учетом норматива потребления.  В случае перерасхода объема поданной холодной воды, установленного настоящим договором, Ответчик выставит счет на оплату по фактическому потреблению с учетом природы настоящего договора ОДН (ОДПУ – ИПУ).

Истец в пункте 17 Договора просит включить изменения в подпункт (в)

в следующей редакции: «обеспечить учет КР СОИ в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ»

 и исключить подпункты -г), и), м), о), п), щ).

Ответчик считает, что поскольку условия указанных пунктов договора предусмотрены типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017) пункт 17 договора не подлежит изменению.

В пункте 19 Договора исключить фразу: «…если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ».

Пункт не подлежит изменению в соответствии с утвержденной постановлением Правительства от 29.07.2013 №645 типовой формы.  Примененная в договоре терминология не подлежит доказыванию правильности ее применения.

Коммерческий учет по сбору сведений об объемах потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды осуществляет непосредственно Исполнитель (Истец). Коммерческий учет общедомового потребления необходим, чтобы избежать отнесения на Истца небалансов, вызванных сбоями в индивидуальном потреблении собственниками помещений. 

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»

коммерческий учет воды, сточных вод определяет порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, допущенных в эксплуатацию.

Правилами 354 сбор сведений об объемах потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды осуществляется Истцом по средствам общедомового прибора учета, для гарантирующей организации сбор сведений ОДПУчета является коммерческим учетом.

Таким образом, в указанной части не усматривается нарушение прав Истца.

            Истец, полагая, что учет коммунального ресурса в МКД не является коммерческим просит Пункты 21,22 и 24 Договора исключить.

            Условия указанных пунктов не подлежат исключению, поскольку непосредственно спорные пункты устанавливают порядок учета Исполнителем поданного коммунального ресурса, сроки и способы предоставления показаний общедомового прибора учета в целях проведения контрольных расчетов Гарантирующей организацией   Исполнителем начислений   поставленного коммунального ресурса в общем имуществе МКД (ОДН).

Редакция пунктов 21, 22 и 24 Договора предусмотрены п.21 типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017) и являются существенными условиями договора.

Внести изменения в пункт 26 Договора в подпункте (а) изменить…. «не менее, чем за сутки). 

 Требование Истца не подлежит удовлетворению в силу пункта  13 постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”  в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления, п.п. (а) пункт 21 постановления Правительства №645.

В подпункте (д) внести изменения и изложить в редакции: «продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ».

            Предложенная редакция Истцом не подлежит удовлетворению, поскольку жилищное законодательство РФ не содержит норм о продолжительности периода нарушения предоставления допуска к приборам учета.

            Условия указанных пунктов договора предусмотрены п.п. (д) пункта 21 типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017) и являются существенными условиями договора.

Пункт 32 Договора исключить.

Гарантирующая организация принимает требования Истца об исключении п.32 Договора, поскольку пунктом 35 предусмотрена обязанность Истца предоставлять сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим Ответчику.

Пункт 33 Договора изложить в следующей редакции: «Гарантирующая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента в случаях, установленных жилищным законодательством РФ».

Предложенная редакция не подлежит удовлетворению, поскольку жилищное законодательство РФ не содержит норм в сфере водоснабжения и водоотведения о правоотношениях между Гарантирующей организаций и Абонентом по осуществлению временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента.

Действующим законодательством  в рамках оспариваемого пункта 33 условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения установлены Федеральным законом  № 416 от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Редакция пункта 33 Договора предусмотрена п.25 типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017), а также в соответствии с п.п. (д) п.21 является существенным условием при заключении договора.

Истец просит исключить раздел IX Договора ввиду того, что Истец осуществляет содержание внутридомовых сетей, к которым не могут быть подключены иные абоненты, чем собственники помещений в МКД,  

            Не подлежит исключению в соответствии с пунктами 30-33 типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017). Кроме того, в соответствии с п.п. (п) п.21 Правил № 645 редакция раздела IX отнесена к существенным условиям заключения договора.

Исключить Пункт 56 Договора «Сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, обязана известить другую сторону любыми доступными способами без промедления (не позднее 24 часов) о наступлении указанных обстоятельств или предпринять все действия для уведомления другой стороны…»

Не подлежит исключению, в соответствии с пунктом 43 типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017).

Истец просит изложить Приложение №2 в следующей редакции:  Граница балансовой и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения установить:

- по водопроводным сетям – внешняя стена МКД по адресу: 

<

...> корп 3;

- по канализационным сетям – внешняя стена МКД по адресу: 

<

...> корп 3.

Редакция Истца не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит пунктам 31(1), 31(2) постановления Правительства РФ №644 об установлении границ эксплуатационной ответственности между Абонентом и гарантирующей организацией, а также типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017) в части соответствия названия Приложения - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом не мало важным и существенным является указание законодателя на то, что п.п (з) п.21 Правил 645 существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Следует обратить внимание, что Истец в отношении установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по многоквартирному дому настоящими требованиями заявил об утверждении разных редакций, что следует из представленной Истцом редакции искового заявления – пункт 2 Договора и редакция Приложения №2.

Таким образом, из вышесказанного не ясно какую из редакций Истца по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует принять к рассмотрению.

Истец не представил сведения о наличии спорных сетей в ведении иной организации. Таким образом, на момент заключения договора от 28.12.2022 к общему имуществу собственников помещений в МКД относятся инженерные коммуникации водопроводных и канализационных сетей, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от установленных ресурсоснабжающей организацией границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в соответствии с Правилами №644 от 29 июля 2013 г до внутриквартирного оборудования.

Ответчик не имеет правовых оснований принимать иную границу эксплуатационной ответственности  по водопроводным сетям в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом и  балансовой принадлежности по внешней границе стены МКД, а также границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализационным сетям по внешней стене МКД по ул. ФИО1, д.17. корпус  3, г. Анапа, поскольку спорный участки сетей частично принадлежат собственникам жилых помещений МКД и  являются общим имуществом собственников помещений в МКД и  застройщику, выполнивший в соответствии с Техническими Условиями №155 от 09.11.2016 строительство внутриплощадочных сетей  до точки технологического подключения их с централизованными сетям инженерно-технического обеспечения. 

Приложение № 3 «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения» не подлежит исключению, поскольку предусмотрено типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 (ред.   «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.06.2017).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1, 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлены существенные условия договора. Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644. 

На основании изложенного суд приходит к  выводу, что редакция пунктов Договора №2, №6 и Приложение №4, подпункт а) пункта 15, подпункты  в), г), и), м), о), п), щ) пункта 17, пункты 19, 21,22,24,26,33, раздела IX,  пункты 30-33,56, Приложение №3  Истца не подлежит удовлетворению.

Ответчик частично признал исковые требования в части исключения из условий договора пунктов № 10, №32 о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них устанавливающие границы эксплуатационной ответственности (пункт 31 Правил № 644). 

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении сетей определены в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее- Правила № 644). Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. 

Устанавливая границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, законодатель определил объекты и границы правоприменительных норм п.2 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 и Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 определил, что   к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Исходя из указанной нормы к внутридомовым инженерным системам, являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относятся инженерные коммуникации (сети), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Ответчиком в материалы дела представлены технические условия (ТУ №155 от 09.11.2006) которыми определены точки технологического присоединения объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Кроме того, заказчиком (застройщиком) являлось Управление строительства, ЖКХ и ТЭК в ведении которого до настоящего времени находятся внутриплощадочные сети МКД. Сведения о передаче участков внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения   МКД в связи с приватизацией МУП «Водоканал» г. Анапа отсутствуют. Указанные участки внутриплощадочных сетей Управлением имущественных отношений г. Анапа не передавались на баланс АО «Анапа Водоканал».

Истец не представил протокол общего собрания собственников жилых помещений МКД которым было принято решение о принятии в состав общего имущества участка инженерных коммуникаций (сетей) водоснабжения и водоотведения от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих АО «Анапа Водоканал» по признаку балансовой принадлежности до установленных в соответствием с пунктом 31 Правил № 644 границ эксплуатационной ответственности ответчиком.

В связи с чем, правомерно применение норм  пункта 31 Правил 644 об установлении границ эксплуатационной  ответственности  в Акте  разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  по водопроводным сетям в соответствии с  подпунктом (б) пункта 31(1) по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения;

по канализационным сетям в соответствии с подпунктом (б) пункта 31(2) по первому смотровому колодцу в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается на линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения по признаку собственности или владения на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Соответственно, энергоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены МКД (при отсутствии приборов учета).

 С учетом изложенного, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе МКД возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же ОДПУ находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены МКД, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А46-1219/2019). 

Из материалов дела следует, что согласно акту ввода приборов учета холодной воды в эксплуатацию от 19.12.2022, прибор учета воды ВСКМ 50 заводской номер 261100011 введен в эксплуатацию. Указано, что прибор учета установлен в подвале по адресам: 

<

...>. Ответчиком в материалы дела представлена фотография подвала многоквартирного дома, расположенных по адресу: 

<

...> в котором  расположен прибор учета воды.

Ответчиком в материалы дела представлены технические условия (ТУ №155 от 09.11.2006) которыми определены точки технологического присоединения объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

В п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, говорится, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

 Ответчиком представлено Приложение  к Акту  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору №5480 от 28.12.2022 в котором указаны границы разграничения эксплуатационной ответственности по объекту капитального строительства МКД по водопроводным и канализационным сетям в соответствии с Правилами 644 и Правилами №645, в соответствии с которыми Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по установлению границ эксплуатационной ответственности является существенным условием договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

 В то же время частями 5 и 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела не установлено, что общим собранием собственников жилых помещений МКД собственниками было принято решение о принятии в состав общего имущества участка инженерных коммуникаций (сетей) водоснабжения и водоотведения от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих АО «Анапа Водоканал» по признаку балансовой принадлежности до установленных в соответствием с пунктом 31 Правил № 644 границ эксплуатационной ответственности ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил доказательства выявления и признания спорных участков водопроводных и канализационных сетей бесхозяйными объектами, не представлен передаточный акт указанных объектов в органы местного самоуправления и подтверждения передачи их на баланс гарантирующей организации. Управление имущественных отношений муниципального округа город-курорт Анапа является 100% учредителем ответчика и все централизованные линейные объекты по смыслу ст.9 ФЗ-416 являются муниципальной собственностью, соответственно бесхозяйные сети (без установленной процедуры их выявления, признания и передачи в эксплуатацию Гарантирующей организации) не могут быть переданы на баланс ответчика, иное означает незаконное возложение на РСО бремени содержания таких сетей. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 № Ф08-5523/2020 по делу № А32-37956/2018.

На основании изложенного, границей балансовой принадлежности следует признать место технологического присоединения многоквартирного дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, принадлежащих АО «Анапа Водоканал» согласно техническим условиям (ТУ №155 от 09.11.2006) о технологическом присоединении объекта капитального строительства.

При этом данные точки подключения определены не на внешней границе стены объектов капитального строительства и не по первому смотровому канализационному колодцу, а на уже существующих централизованных коммунальных сетях водоснабжения и водоотведения АО «Анапа Водоканал».

Таким образом, суд приходит к выводу, что понятие "граница балансовой принадлежности" определяется именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений.

В п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, говорится, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

 В материалы дела Ответчиком представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности по объекту капитального строительства МКД по водопроводным и канализационным сетям в соответствии с Правилами 644.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что установление границ эксплуатационной ответственности в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами №644 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не противоречит нормам закона и не несет дополнительных расходов на собственников жилых помещений и истца.

В то же время частями 5 и 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Истец не представил доказательства выявления и признания спорных участков водопроводных и канализационных сетей от точки технологического присоединения до границ эксплуатационной ответственности, установленных ответчиком в порядке Правил 644 бесхозными объектами, не представлен передаточный акт указанных объектов в органы местного самоуправления и подтверждения передачи их на баланс гарантирующей организации.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих никому на законном основании, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (пункты 28, 65 указанного документа). В п. 6 ст. 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по водоотведению внешняя стена многоквартирного дома по ул. ФИО1, 17, корпус 3, г. Анапа      и

по водоснабжению – граница балансовой принадлежности по внешней стене МКД, а границу эксплуатационной ответственности - место соединение коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, входящей МКД не соответствуют вышеназванным законоположениям. 

Ответчик частично признал исковые требования Истца в части исключения из условий Договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022 пунктов №10, №32. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Протокольным определением от 30.01.2024 истцу было предложено предоставить в материалы дела письменные пояснения по возражениям ответчика. Предоставив правовую позицию Истец, не уточнил требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что взыскание расходов по уплате государственной пошлины при подаче исковых требований Истцом не заявлено арбитражного суда не может выйти за пределы заявленных требований. 

При этом, распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, расходы  по  оплате  госпошлины  подлежат к взысканию  с  ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам  дела  дополнительные  документы.

В  удовлетворении  ходатайства  ООО «Южный берег»  об отложении судебного  заседания  отказать. 

1.Урегулировать разногласия между ООО «Южный Берег» г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО «Анапа Водоканал», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении условий договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022. изложить «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022» в следующей редакции ответчика.

 «Приложение № 2 к договору о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022 АКТ разграничения эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО1, д. 17, корп. 3, г. Анапа Акционерное общество «Анапа Водоканал», именуемое в дальнейшем Гарантирующая организация, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что: границей эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения определена по водопроводным сетям: внешняя граница стены многоквартирного дома по ул. ФИО1, 17 корпус 3, г. Анапа; по канализационным сетям: выпуск канализации многоквартирного дома по ул. ФИО1, д.17 корпус 3  г. Анапа по первому смотровому колодцу. 

2.Условия об исключении пунктов № 10, №32 о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022 – удовлетворить в  редакции  ООО « Южный Берег».

Исключить  пункты № 10, №32 в  договор  о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022.

3. В удовлетворении требований ООО «Южный Берег» г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО «Анапа Водоканал», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении изменения и исключения условий пунктов №2, №6 и Приложение №4, подпункт а) пункта 15, подпункты  в), г), и), м), о), п), щ) пункта 17, пункты 19, 21,22,24,26,33, раздела IX,  пункты 30-33,56, Приложение №3 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 5480 от 28.12.2022  - отказать.

Взыскать с АО «Анапа Водоканал», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Южный Берег» г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  6 000 руб.   

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко