АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39101/2018

Дело № А57-502/2018

г. Казань

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

акционерного общества фирма «Ж.А.К»  Ляховицкого Л.Е. доверенность от 28.10.2018,

прокуратуры Саратовской области – Золина И.А. доверенность от 25.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества фирма «Ж.А.К»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (председательствующий Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.) 

по делу № А57-502/2018

по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715) с участием заинтересованных лиц: акционерного общества фирма «Ж.А.К» (ОГРН 1026403667840, ИНН 6455005660), прокуратуры Заводского района города Саратова, прокуратуры Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Профильмонтаж» (ОГРН 1126453003500, ИНН 6453122696) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Ж.А.К» (далее – ЗАО «Ж.А.К», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.201 ЗАО «Ж.А.К» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. 

ЗАО «Ж.А.К», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемое правонарушение было обнаружено прокуратурой Заводского района г. Саратова 16.11.2016, следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении истек годичный срок давности привлечения ЗАО «Ж.А.К» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Заводского района г. Саратова проверки на основании обращений граждан, публикации, размещенной 23.11.2017 на портале ИА «Версия-Саратов» выявлено, что ЗАО «Ж.А.К.» на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № А-14-779Ю/Ф-2 предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе. 24, площадью 30262 кв.м. ЗАО «Ж.А.К.» организованы и выполнены работы по строительству вспомогательного нежилого здания согласно договору подряда от 30.08.2016 № 10064, заключенного с ООО «ЗСК Профильмонтаж», в отсутствии разрешения на строительство.

Установив, что ЗАО «Ж.А.К.», являясь застройщиком строительства спорного здания, осуществило строительство объекта в отсутствии разрешение на строительство, по результатам проверки 15.12.2017 в отношении ЗАО «Ж.А.К.» прокуратурой Заводского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено прокуратурой Заводского района г. Саратова для рассмотрения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Уполномоченным должностным лицом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Ж.А.К.» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в действиях ЗАО «Ж.А.К.» состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, наличия вины общества в совершенном правонарушении, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание возражения ЗАО «Ж.А.К.» на пропуск годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено прокуратурой Заводского района г. Саратова 16.11.2016, о чем свидетельствует предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства от 17.11.2016 № 20-2016, указав, что вменяемое в рамках настоящего дела правонарушение является самостоятельным, установленным в ходе проверки, проведенной на основании публикации, размещенной 23.11.2017 на портале ИА «Версия-Саратов», поручения прокуратуры Саратовской области от 30.11.2017. Согласно акту проверки правонарушение выявлено 04.12.2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение градостроительного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Разъясняя положение данной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 указал, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения, то есть, выявило факт строительства объекта без разрешения на это строительство.

Прокуратура Заводского района г. Саратова относится к должностным лицам, имеющим право возбуждать дела об административном правонарушении.

17 ноября 2016 года прокуратурой Заводского района г. Саратова в адрес ЗАО фирма «Ж.А.К.» было вынесено представление № 20-2016, из которого следует, что 16.11.2016 с выходом на место по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24 выявлено, что ЗАО фирма «Ж.А.К.» организованы работы по строительству вспомогательного нежилого здания в отсутствие разрешения на строительство. Указанные работы выполняются ЗАО фирма «Ж.А.К.» согласно договора подряда от 30.08.2016 № 10064, заключенного с ООО «ЗСК Профильмонтаж».

Таким образом, уже в ноябре 2016 года прокуратуре Заводского района г. Саратова было известно, что ЗАО фирма «Ж.А.К.» является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте и об отсутствии разрешения на строительство указанного объекта.

Следовательно, появление новых поводов и обстоятельств для установления факта строительства объекта без разрешения, не меняет течение сроков исковой давности, выявленных прокуратурой Заводского района г. Саратова в ноябре 2016.

На момент обращения в арбитражный суд – 17.01.2018 и вынесения решения судом первой инстанции – 29.05.2018, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ЗАО фирма «Ж.А.К.» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ истек, в связи с чем лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с чем, правовые основания для привлечения ЗАО фирма «Ж.А.К.» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении акционерного общества фирма «Ж.А.К» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А57-502/2018 отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.

В удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества фирма «Ж.А.К» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова