ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24021/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/меры (отмена)

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,

при участии:  

от ООО «Альянс Нефть»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8447/2024) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по обособленному спору № А56-24021/2023/меры (отмена) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.10.2023 по заявлению временного управляющего должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Нефть»,

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Альянс Нефть» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 заявление Федеральной налоговой службы России оставлено без движения.

В арбитражный суд 12.04.2023 также поступило заявление ООО «Сервис АГ» о признании ООО «Альянс Нефть» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2023 заявление ООО «Сервис АГ» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением арбитражного суда от 11.05.2023 Федеральной налоговой службе России отказано в принятии заявления о признании ООО «Альянс Нефть» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 признано обоснованным заявление ООО «Сервис АГ» о признании ООО «Альянс Нефть» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127.

25.10.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО «Альянс Нефть» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО «Альянс Нефть» совершать сделки, связанные с отчуждением принадлежащих ООО «Альянс Нефть» транспортных средств, органам ГИБДД УМВД России совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Альянс Нефть» транспортных средств.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление временного управляющего ООО «Альянс Нефть» удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО «Альянс Нефть» (ИНН: 

<

***>) совершать сделки, направленные на отчуждение нижеуказанных транспортных средств, а также запрета Главному управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ XLER4X20005257639, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство BMW X7 XDRIVE 40I X4XCW29460LS27627, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0026, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0027, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0031, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310214014, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS WDB93403310203125, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS Z9M93403350197922, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS Z9M93403350197923, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS Z9M93403350197924, государственный регистрационный знак 

<

***>; - транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000001, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 964848 X8A964848E0000001, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 964843 X8A964843B0000001, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 964848 X8A964848E0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000003, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000005, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000006, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000007, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0028, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 964848 X8A964848E0000012, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS Z9M96340350380125, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство ДАФ FTXF105.460T XLRTE47MS0G171721, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0018, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0021, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство HEIL THOMPSON PT44/3, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0016, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0017, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0020, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0019, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Z9M96340350446513, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство DAFFT XF105 460 XLRTE47MS0G171710, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Z9M96340350446514, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство DAFFT XF105 460 XLRTE47MS0G172023, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Z9M96340350447906, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Z9M96340350447905, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство ДАФ FT XF105 460 XLRTE47MS0G171732, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Z9M96340350447907, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF БЕЗ МОДЕЛИ X8ASF4338J0000015, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство БЕЗ МОДЕЛИ X89914106N0FT0011, государственный регистрационный знак 

<

***>; - транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000055, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство ТЕХНИКС БЕЗ МОДЕЛИ X89914106N0FT0012, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство ТЕХНИКС БЕЗ МОДЕЛИ X89914106N0FT0013, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF4338 X8ASF4338J0000056, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство DAF FT XF 105.460 XLRTE47MS0G170184, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0015, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0025, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0014, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0023, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0024, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство SF БЕЗ МОДЕЛИ X8ASF4338J0000014, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство 914204 X89914204L0FT0022, государственный регистрационный знак 

<

***>.

31.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 25.10.2023, в отношении следующих транспортных средств:

- транспортное средство HEIL THOMPSON PT44/3, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ XLER4X20005257639, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением арбитражного суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит определение отменить, считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении приобретённых им транспортных средств у должника не имеется, поскольку в отношении них заключены договоры купли-продажи и транспортные средства переданы заявителю по актам приема-передачи, соответственно, выбыли из собственности должника; обращает внимание, что транспортные средства приобретались по цене, составляющей менее 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также на то обстоятельство, что принятыми мерами и обжалуемым судебным актом нарушаются его права как нового собственника имущества.

ООО «Альянс Нефть» представлен отзыв, в котором должник доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая её обоснованной.

Временным управляющим должником представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Судебной коллегией не приобщен отзыв Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Альянс Нефть» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, письменные позиции должника и его временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного закона.

Пунктом 34 Постановления № 15 установлено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В рассматриваемом случае с заявлением о частичной отмене принятых обеспечительных мер обратился ИП ФИО2, указав в обоснование ходатайства на передачу ему в собственность поименованных в ходатайстве транспортных средств по договорам купли-продажи от 05.10.2023, заключенным с должником.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная коллегия отмечает, что принятие обеспечительных мер было обусловлено предотвращением причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, сохранением существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.10.2023, в отношении транспортных средств, отчуждённых должником в пользу заявителя после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения в нарушение запрета, установленного нормами статьи 64 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Податель жалобы ссылается на отсутствие необходимости получения согласия временного управляющего на отчуждение транспортных средств, указывая, что стоимость, по которой они реализованы, не превышает 5% балансовой стоимости активов должника. Между тем, надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость отчужденных транспортных средств не превышает 5 % от балансовой стоимости активов должника, не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание пояснения временного управляющего о том, что руководитель должника не передал ему документы, касающиеся имущественного положения должника, в том числе и те, в которых указана балансовая стоимость транспортного средства HEIL THOMPSON PT44/3, гос. рег. знак 

<

***> и транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ XLER4Х2005257639, гос. рег. знак 

<

***>.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с учетом совершения должником соответствующих сделок с заявителем ФИО4 в явно подозрительные период, установленный главой III.1 Закона о банкротстве (после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника и фактически после введения процедуры банкротства), то указанные сделки могут быть предметом обжалования (оспаривания) со стороны заинтересованных лиц (прежде всего внешним либо конкурсным управляющим при введении соответствующей процедуры). В этой связи заслуживают внимания доводы временного управляющего относительно установления им признаков, указывающих на возможность осуществления процедуры оспаривания вышеназванных договоров между должником и заявителем, в том числе по признаку неравноценного встречного предоставления, исходя из формирования между сторонами договорной цены, не отвечающим рыночным условиям и интересам должника и его кредиторов. При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, ранее принятая судом обеспечительная мера в отношении транспортных средств, в том числе и тех, которые были предметом сделок купли-продажи между должником и заявителем, сохраняют свою актуальность для целей реализации задач процедур банкротства.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2024 по обособленному спору №  А56-24021/2023/меры (отмена) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов