АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-40326/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 

Полный текст судебного акта изготовлен 16.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянская транспортная компания», г. Славянск-на-Кубани к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Кубань», г. Новороссийск о взыскании 577216,50 руб., при участии в заседании:  представителя истца ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянская транспортная компания»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорстрой Кубань» о взыскании 577 216,50 руб. долга по договорам организации перевозки № 24/10-16 от 24.10.2016 и № 28/11 от 28.11.2016, а также 14 544 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам,.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В заседании объявлялся перерыв до 15-25 час 27.11.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился истец, заявил ходатайство о дополнении исковых требований новым требованием – взыскать 4 105 377,60 руб. пени.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

С учетом приведенных разъяснений в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между истцом – ООО «Славянская транспортная компания»  (далее - исполнитель) и ООО «Дорстрой Кубань»  (далее - заказчик) заключен договор организации перевозки №24/10-16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принять и организовать перевозку вверенного ему заказчиком груза, а заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки груза установленную плату (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора каждый месяц, следующий за отчетным, не позднее 5 числа, исполнитель передает заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры, ТТН или их копии на данную перевозку с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, реестры ТТН. Цена, место погрузки и разгрузки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору производятся на условиях 100% предоплаты.

Спецификацией №1 от 24.10.2016 к договору, подписанной сторонами, согласована стоимость оказанных услуг, которая составляет 200 руб. за кубометр щебня.

Кроме того, 28.11.2016 между истцом – ООО «Славянская транспортная компания»  (далее - поставщик) и ООО «Дорстрой Кубань»  (далее - заказчик) заключен договор на поставку инертных материалов №28/11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить инертные материалы согласно условиям настоящего договора и спецификациям (приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора согласование условий поставки продукции осуществляется на основании спецификации, в которой оговариваются номенклатура, цена и сроки поставки товара.

Спецификацией № 1 от 28.11.2016 согласованы цены поставляемого товара, которая составляет 950 руб. за кубометр отсева и 900 руб. за кубометр щебня, срок отгрузки – с 28.11.2016 по 31.12.2016.

 В силу п. 5.1 договора стоимость товара указывается в спецификации, прилагаемой к настоящему договору.

Поставщик предоставляет счет, счет-фактуру, товарную накладную на товар за каждые 7 дней поставки. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно предоставленным документам в течение 3 банковских дней, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

  Во исполнение обязательств по  договору от 24.10.2016 истец оказал услуги ответчику на сумму 1 962 022 руб., что подтверждается реестрами перевозки щебня и актами выполненных работ.

Во исполнение обязательств по  договору от 28.11.2016 истец поставил ответчику инертных материалов на сумму 231 194,50 руб., что подтверждается товарной накладной №84 от 13.12.2016, подписанной обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:  договор организации перевозки №24/10-16 от 24.10.2016, спецификация №1 от 24.10.2016, счета на оплату № 61 от 28.10.2016, № 64 от 08.11.2016, № 65 от 14.11.2016, № 73 от 13.12.2016, № 77 от 26.12.2016, № 79 от 31.12.2016, № 2 от 16.01.2017, № 3 от 23.01.2017, счета-фактуры, реестры перевозки щебня за период с 29.10.2016 по 24.01.2017, акты выполненных работ № 73 от 31.10.2016, № 75 от 14.11.2016, № 77 от 24.11.2016, № 80 от 30.11.2016, № 83 от 13.12.2016, № 87 от 26.12.2016, № 89 от 31.12.2016, № 2 от 16.01.2017, акт сверки, подписанные сторонами без возражений и замечаний, платежные поручения об оплате частично долга; договор на поставку инертных материалов №28/11 от 28.11.2016, спецификация №1 от 28.11.2016, счет на оплату № 74 от 13.12.2016, счет-фактура № 84 от 13.12.2016, товарная накладная № 84 от 13.12.2016, акт сверки, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

 Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и поставленных материалов надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась по мнению истца задолженность в размере 577 216,50 руб.

23.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги и поставленные материалы. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «Славянская транспортная компания»  с данным иском. 

      При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения  по договору об организации перевозки от 24.10.2016  регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями  ст.ст.506 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

         Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

        Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

        В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

       Обязательства на сумму  577 216,50 руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Как установлено судом, услуги перевозки по договору организации перевозки №24/10-16  от 24.10.2016 приняты ООО «Дорстрой Кубань» без замечаний на основании актов. Инертные материалы также приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12 № № 84 от 13.12.2016.           Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил, долг признал, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сверки.

     В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 577 216,50 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.       Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, полученных по вышеуказанному договору.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Славянская транспортная компания»  о взыскании с ответчика основного долга в сумме 577 216,50 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом уплачена госпошлина в размере 16 155 руб., однако госпошлина по данному делу составляет 14 544 руб. 

Таким образом, 1 611 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о дополнении исковых требований новым требованием, которое при подаче иска не заявлялось. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Кубань», г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянская транспортная компания», г. Славянск-на-Кубани 577216,50 руб. долга, а также 14544 рублей расходов по уплате госпошлины.

 Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1611 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 576 от 06.09.2018. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    С.А. Баганина