Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238295/23-51-1957

07 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСФЕРА» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 01/09-ОТ-2022 от 07 сентября 2022 года долга в размере 25 513 929 руб. 21 коп., процентов в размере 3 060 865 руб. 13 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01 июля 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 25-24/РЖС от 06 сентября 2023 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСФЕРА» ((далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01/09-ОТ-2022 от 07 сентября 2022 года долга в размере 25 513 929 руб. 21 коп., процентов в размере 3 060 865 руб. 13 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 01/09-ОТ-2022 на выполнение подрядных работ на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» но адресу: г. Москва, район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А, подземная автостоянка (Западный административный округ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс работ по отделки стен, потолков, полов в подземной автостоянке на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А, подземная автостоянка (Западный административный округ) в соответствии с проектной и рабочей документацией, протоколом начальной стоимости работ (услуг), (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору) за цену и в сроки, установленные договором, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится генподрядчиком в следующие сроки: дата начала работ – 07 сентября 2022 года; дата окончания работ – не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора в соответствии с протоколом начальной стоимости работ (услуг) (приложение № 1 к договору), определена по проектной документации, действует на весь период выполнения работ, до выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы, и составляет 62 344 537 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора стоимость фактически выполненного объема работ, до выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы, утверждения протокола твердой договорной цены (пункт  4.2.4. договора) и подписания сторонами корректирующего акта (пункты 4.4.8.1. и 4.4.8.2. договора), определяется сторонами на основе протокола начальной стоимости работ согласованного сторонами (приложение № 1 к договору) с учетом поправочного коэффициента 0,8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 46 330 451 руб. 80 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 03.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 20.10.2022, № 4 от 10.11.2022, № 5 от 21.11.2022, № 6 от 12.01.2023, № 7 от 25.01.2023, № 8 от 22.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что часть работ он не имел возможности выполнить в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда (отсутствие строительной готовности объекта строительства для выполнения работ по спорному договору).

Как установлено судом, 03 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи (РПО № 11904879011388) письмо исх. № 1/02-23 от 25 января 2023 года, в котором указал, что не может завершить в полном объеме работы, а именно нанесение полимерного покрытия, покраска стен и плинтуса, по следующим причинам: в зоне въездных ворот поступает вода и дополнительно устанавливаются лотки, что мешает нанесению полимерного покрытия; в различных местах по стенам протечки, что мешает завершить финишную покраску стен и плинтуса, просит заказчика заключить дополнительное соглашение об изменении сроков окончания работ по договору. К письме приложена фотофиксация.

01 июня 2023 года истец вручил нарочно представителю ответчика письмо исх. № 01/06-2023 от 01 июня 2023 года, в котором указал, что до настоящего времени указанные протечки, создающие препятствия для выполнения работ по договору, не устранены, по стенам объекта строительства продолжает поступать вода, которая скапливается на полу, стены и пол мокрые, внутри объекта строительства (подземной автостоянки) очень высокая влажность. Ввиду указанных обстоятельств производство работ по покраске стен и плинтуса, а также производство работ по нанесению полимерного покрытия пола невозможно. Все работы по покраске стен и плинтуса, а также по нанесению полимерного покрытия пола, которые возможно было выполнить, были истцом выполнены и переданы по актам сдачи-приемки выполненных работ. Истец повторно уведомляет о невозможности завершения работ по договору до момента полной строительной готовности объекта строительства к завершению финишных работ, просит в кратчайший срок устранить препятствия для выполнения работ по договору подряда и сообщить в наш адрес о готовности объекта строительства к завершению работ по договору. В случае отсутствия готовности строительного объекта к дальнейшему выполнению работ в течение 2 месяцев, истец будет вынужден отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

10 октября 2023 года истец вручил нарочно ответчику (вх. № 2610) уведомление исх. № 01/10-2023 от 04 октября 2023 года об отказе от договора в связи с тем, что до настоящего времени указанные протечки, создающие препятствия для выполнения работ по договору, не устранены, по стенам объекта строительства продолжает поступать вода, которая скапливается на полу, стены и пол мокрые, внутри объекта строительства (подземной автостоянки) очень высокая влажность. Уже в течение 8 месяцев работы по договору выполнять невозможно. Ранее выполненные и принятые работы пришли в негодность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности дальнейшего выполнения работ на объекте, ответчик в материалы настоящего дела не представил, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в выполненных истцом работах имелись недостатки, о чем последний был уведомлен письмами от 05, 14, 19 и 26 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из содержания вышеуказанных писем, уведомлениями о недостатках они не являются. В них ответчик просит истца принять непосредственное участие в сдаче фасадов на объекте.

Кроме того, доказательств направления данных писем в адрес истца в материалы дела не представлено.

К отзыву также приложено адресованное истцу письмо исх. № 1853 от 24.11.2023, без доказательств его направления.

В соответствии с пунктом 14.9. договора для участия в составлении протокола о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Доказательств направления в адрес субподрядчика извещения о выявленных недостатках (дефектах) не представлено.

Приложенный к отзыву акт от 03 октября 2023 года составлен без участия истца, доказательств направления извещения для участия в его составлении также не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным утверждение ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах, поскольку ответчиком в установленном договором и законом порядке не доказан факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, учитывая, что ответчиком не соблюден порядок выявления и фиксации недостатков.

Кроме того, фактически указанные ответчиком недостатки, очевидно, не являются дефектами выполненных работ, поскольку представляют собой невыполненный субподрядчиком объем работ. При этом истец подтвердил, что указанный объем работ по спорному договору не мог быть им выполнен ввиду наличия объективных препятствий для выполнения работ, за которые субподрядчик не отвечает (многочисленные протечки воды по стенам объекта строительства), о чем истец неоднократно сообщал ответчику соответствующими уведомлениями.

Ответчик указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ, неустойка за нарушение сроков, начисленная в соответствии с пунктом 15.3. договора за 291 день, составляет 1 621 419 руб. В соответствии с пунктом 15.11. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по уплате неустойки (штрафа), предусмотренных договором, генподрядчик имеет право производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа) или удерживать оплату по договору до исполнения обязательств субподрядчиком по уплате неустойки (штрафа).

В соответствии с пунктом 15.3. договора за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в статье 3 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 %, от цены договора (пункт 4.1. договора), за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не подтвержден период начисления указанной в отзыве неустойки - ответчиком не указан ни начальный, ни конечный период начисления, а только общее количество дней (291), что не позволило суду проверить обоснованность ее начисления, в этой связи отсутствуют основания прекращения обязательств зачетом в рамках настоящего дела.

Кроме того, как усматривается из отзыва ответчика, указанная неустойка рассчитана им в отношении объема работ, который не был выполнен истцом по спорному договору (на сумму затрат, которые необходимы для выполнения невыполненного объема работ).

Как было указано выше, указанный объем работ по спорному договору не мог быть выполнен субподрядчиком ввиду наличия объективных препятствий для выполнения данных работ, за которые субподрядчик не отвечает (многочисленные протечки воды по стенам объекта строительства), о чем истец неоднократно сообщал ответчику соответствующими уведомлениями.

Из указанных обстоятельств следует, что генподрядчик не обеспечил готовность строительной площадки для выполнения субподрядчиком соответствующих работ (не обеспечил возможность для выполнения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, исходя из того, что со стороны генподрядчика имело место ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий договора (необеспечение им строительной готовности объекта строительства для выполнения работ по договору в полном объеме), подрядчик не может быть привлечен к ответственности генподрядчиком за просрочку исполнения договора, обусловленную просрочкой самого генподрядчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в период выполнения работ истцом ему не была передана исполнительная документация по выполненным работам.

По смыслу статьи 726 ГК РФ не передача исполнительной документации может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации. Сам по себе факт непредставления заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 307-ЭС15-11203 по делу № А56-43383/2014, от 14.07.2017 № 306-ЭС17-8247 по делу № А55-31597/2015, от 13.10.2015 № 307-ЭС15-13157 по делу № А56-36308/14, от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015).

Так в соответствии с правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации - отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Однако ответчик не предоставил в материалы судебного дела доказательства: о том, что обращался в адрес истца с требованием предоставить исполнительную документацию (нет доказательств вручения истцу уведомлений, требований, предписаний); о невозможности использовать результаты работ в отсутствии исполнительной документации.

Кроме того, факт передачи истцом ответчику исполнительной документации подтверждается копиями реестров передачи исполнительной документации по спорному договору; копиями сопроводительных писем о передаче исполнительной документации.

Согласно пункту 5.1.1. договора, субподрядчик до начала приемки результатов работ предоставляет генподрядчику помимо актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 исполнительную документацию на выполненные в данном периоде работы.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора, в случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация по выполненным работам, генподрядчик направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ.

Факт подписания генподрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 без замечаний означает не только надлежащее выполнение работ, но и надлежащее исполнение субподрядчиком всех дополнительных обязательств по договору подряда (включая предоставление исполнительной документации).

При таких обстоятельствах суд признает изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы необоснованными.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком в размере 95 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, с учетом удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.4.7. договора денежная сумма в размере 3 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта завершения работ по договору (по форме согласно приложению № 6 к договору). Денежная сумма в размере 2 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств (сумма гарантийного удержания) до истечения гарантийного срока.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Как установлено судом, 22 февраля 2023 года обеими сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 8 о выполнении комплекса работ по договору.

По смыслу подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 8 от 22.02.2023, а также с учетом фактических отношений сторон по спорному договору и с учетом длящейся невозможности завершения выполнения работ по договору по вине генподрядчика, подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 8 от 22.02.2023 является актом о завершении работ по договору.

Следовательно, срок оплаты денежной суммы в размере 3 % от стоимости выполненных работ (1 389 913 руб. 55 коп.) истек 09.03.2023 (10 рабочих дней с момента составления акта, пункт 4.4.7. договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.4. договора, субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ и услуги по содержанию строительной площадки (генподрядные услуги) в размере 3 % от суммы выполненных работ.

Гарантийное удержание по договору (2 % от стоимости выполненных работ) составляет 926 609 руб. 04 коп. Срок оплаты гарантийного удержания по договору не наступил.

Стоимость генподрядных услуг по договору (3 % от стоимости выполненных работ) составляет 1 389 913 руб. 55 коп.

Следовательно, общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате генподрядчиком по спорному договору (с учетом суммы гарантийного удержания и удержания стоимости генподрядных услуг) составляет 44 013 929 руб. 21 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 18 500 000 руб., задолженность генподрядчика по оплате выполненных работ (с учетом гарантийного удержания и удержания стоимости генподрядных услуг) составляет 25 513 929 руб. 21 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 01/09-ОТ-2022 от 07 сентября 2022 года долга в размере 25 513 929 руб. 21 коп. поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на заявленную сумму, а срок выплаты части гарантийного удержания наступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 27.02.2024 в сумме 3 060 865 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истец в расчете процентов в качестве начального периода начисления указывал последний день для оплаты, что необоснованно, поскольку проценты могут быть начислены со следующего дня, однако, общее количество дней за заявленный период определено истцом верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСФЕРА» по договору № 01/09-ОТ-2022 от 07 сентября 2022 года долг в размере 25 513 929 руб. 21 коп., проценты в размере 3 060 865 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 874 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова