Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2023 г. Дело № А12-15537/2023  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Академия» (400066, 

<

...> зд. 19, офис 33, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 801 335,30 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 31-23 от 09.01.2023 г., после перерыва не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2023 г., после перерыва не явился,  У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Академия» о взыскании 762 617,77 руб. задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 018508 от 25.02.2020 г. за расчетный период февраль 2023 г.,  пени в сумме 38 717,53 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на  сумму неоплаченного основного долга, начиная с 09.06.2023 г. и до момента полного  погашения задолженности.  

Определением от 12.10.2023 принято уменьшение требований в части взыскания  основного долга до 412 617,77 руб., увеличение требований в части взыскания пени до  112 611,72 руб., а также о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на  сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и до момента полного  погашения задолженности.   

Ответчик ссылается на частичную оплату основного долга. Иных возражений по  иску не представил.  

В связи с ходатайством ответчика, в судебном заседании 12.10.2023 объявлялся  перерыв до 18.10.2023 в 11 час. 20 мин. для предоставления возможности  урегулирования спора мирным путем; по окончании перерыва судебное заседание  продолжено.  

Представители сторон по окончании перерыва в судебное заседание не явились,  сведений об урегулировании спора мирным путем, либо иных доказательств по делу не  представили.  

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст.  309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по  денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых  действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

 Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу  судебными актами по делам А12-11558/2023, А12-20763/2022 и др., истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 018508 от 25.02.2020, согласно которому истец обязался поставлять  потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и  горячей воды в соответствии Приложением 2 в течение срока действия договора, а  потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, учет энергии –в  разделе 3 договора, порядок определения стоимости – в разделе 4 договора, порядок  расчетов – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие  условий – в разделе 7 договора, заключительные положения – в разделе 8 договора,  приложения – в разделе 9 договора.  

 Расчетным периодом является календарный месяц. 

 В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.   В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится потребителем в срок  до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании универсального  передаточного документа.  

 Согласно доводам истца, в феврале 2023 ответчику поставлена тепловая энергия,  задолженность по оплате которой на дату подачи иска составляла 762 617,77 руб., на  дату рассмотрения дела - 412 617,77 руб.  

 Частичная оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска  05.09.2023,11.09.2023 и 29.09.2023, согласно представленной истцом детализации  поступлений по договору и соответствующим платежным документам.  

 Оценивая представленный истцом расчета объема и стоимости тепловой энергии 

в исковой период суд учитывает конкретные обстоятельства спорных правоотношений  сторон и положения ст.ст.9,65,71 АПК РФ, устанавливающие стандарт всестороннего и  полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи  без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308),  а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его  участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

 Факт поставки указанного в УПД за февраль 2023 объема тепловой энергии  ответчик не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задачей участвующих в деле лиц  является сбор и представление доказательств, подтверждающих их правовые позиции .  

 С учетом изложенного, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны .  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил, в  связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в сумме  412 617,77 руб. подлежат удовлетворению.  

 Предметом настоящего спора является также взыскание пени за нарушение сроков  исполнения денежного обязательства за февраль 2023 в сумме 112 611,72 руб. по  состоянию на 12.10.2023, а также взыскание пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.1  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и до момента полного  погашения задолженности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования  ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических  ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской  Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре,  подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного  

обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату  вынесения резолютивной части решения.  

 Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)  указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики   № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.   При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о  ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней -  связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного  толкования. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты  основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как  предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на  день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.  

 В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической  оплаты долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки  истец вправе применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации,  действующую на дату вынесения резолютивной части решения (Определение N 305- ЭС18-20107).  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в  связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени, согласно представленному истцом уточненному расчету, за период  начисления с 13.03.2023 по 12.10.2023 с применением ключевой ставки 9,5% годовых (с  учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах") учитывает частичное  погашение долга и рассчитана истцом верно.  

 Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 75 указанного Постановления отмечено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки, как указано в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за  счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами .  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Ответчик обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения  неустойки и соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в размере 112611 руб. 72 коп. по состоянию на 12.10.2023.  

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и до  момента полного погашения задолженности.  

 Требование истца в указанной части не противоречит положениям Федерального  закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.  

 Применительно к пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).   В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ по общему правилу судебные расходы  распределяются пропорционально удовлетворяемой части иска.  

При разрешении вопроса распределения расходов по уплате государственной  пошлины суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  

удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по  уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Учитывая, что в данном случае уменьшение основного долга в порядке ст. 49  АПК РФ до 412617 руб. 77 коп. произведено истцом в связи с оплатой части долга  после подачи иска, на ответчика также относятся расходы по оплате госпошлины в части  уменьшенных исковых требований.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,   РЕШИЛ: 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Академия»  (400066, 

<

...> зд. 19, офис 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>  – Саида, 16А) основной долг в сумме 412617 руб. 77 коп.; пени в сумме 112611  руб. 72 коп. по состоянию на 12.10.2023; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на  сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 до момента полного  погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 19027 руб.   

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья Т.А.Загоруйко