Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17817/20-42-137

г. Москва

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой  Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АЭРОТРАНС КАРГО» (ОГРН 

<

***>).

к ООО «СТРОЙИНЖ КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 1 052 743  руб.  07 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО «АЭРОТРАНС КАРГО» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «СТРОЙИНЖ КОМПАНИ» о взыскании 1 052 743  руб.  07 коп.

         В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

          Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 05.02.2020 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «АэроТранс Карго» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖ КОМПАНИ» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) 26.11.2016 заключили договор №ТЭУ-25/11-2 организации перевозок грузов.

За период оказания услуг, в рамках заключенного договора, а именно за 2019 год и по состоянию на 13.01.2020 задолженность Ответчика перед Истцом составляет Г 020 096,00 (один миллион двадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

17.12.2019 в адрес Ответчика направлена претензия от 16.12.2019 №750, акт сверки взаимных расчётов и первичные документы, подтверждающие наличие задолженности Ответчика перед Истцом. Ответчик от получения претензии уклонился, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» (РПО №10702341005788).

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии ..таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами Договор является договором фрахтования, отношения сторон по которому регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положениями статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств материалами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по Договору соответствует действующему законодательству РФ.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской™. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2.3 Договора установлена ответственность Ответчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Итого общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 1 020 096 рублей + 32 643,07 рублей = 1 052 739,07 рублей.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                             РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО «СТРОЙИНЖ КОМПАНИ» в пользу ООО «АЭРОТРАНС КАРГО» 1 020 096 (Один миллион двадцать тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.  долга по оплате оказанных услуг, 32 643 руб. 07 коп. неустойки, а также 23 527 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.