ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111160/19-135-984

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года                                          

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Горлифт» (368300, 

<

...>)

к ответчику: ООО «Сфера-Лифтсервис» (108851, г. Москва, 

<

...> ком.2)

о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 950 840 руб. 00 коп.

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горлифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сфера-Лифтсервис» (далее – ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 950 840 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе устных переговоров ответчиком истцу выставлены счета на оплату от 27.11.2017 № 31, 32 в счет будущей поставки лифтового оборудования, которые истцом оплачены по платежным поручениям от 08.12.2017 № 8, от 14.02.2018 № 3 на общую сумму 4 950 840 руб. 00 коп. 

Срок поставки товара наступил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком лифтовое оборудование не поставлено, полученные ответчиком денежные средства в размере 4 950 840 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 4 950 840 руб. 00 коп. или поставки лифтового оборудования в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств поставки или возврата полученных денежных средств не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сфера-Лифтсервис» (108851, г. Москва, 

<

...> ком.2) в пользу ООО «Горлифт» (368300, 

<

...>) задолженность в размере 4 950 840 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин