АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21178/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                        «27» октября  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-391)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304522123700027) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии

и встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304522123700027)

о взыскании задолженности и пени

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.08.2020;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 30.04.2020; 

 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии путем исключения задолженности в размере 512 941,93 руб. и пени по договору энергоснабжения №8253000 от 08.09.2014.

            Определением суда от 26.08.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 497 715,89 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в мае 2020 года по договору энергоснабжения №8253000 от 08.09.2014, 10 088,32 руб. пени, начисленных за период с 19.06.2020 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

            Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

            08.09.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8253000 (далее - договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. 

            Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

            В соответствии с пунктом 3.2.2. договора потребитель обязался для определения объема принятой электрической энергии (мощности) письменно предоставлять Гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением №2 к договору.

            По приложению №2 к договору на объекте истца "Магазин", расположенного по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета №20316500.

            Истцом в адрес ответчика направлен акт съема показаний от 21.04.2020, согласно которого показания прибора учета №20316500  составляют 17900 кВтч.

            22.05.2020 работниками третьего лица составлен акт контрольного съема показаний  с прибора учета №20316500, согласно данного акта показания прибора учета составляют 74980,4 кВтч.

            Истец 25.05.2020 передал ответчику показания прибора учета №20316500 в размере 18100 кВтч.

            Ответчик определил объем потребленной истцом по договору электрической энергии в мае 2020 как разницу между показаниями, установленными при контрольным съеме показаний, и показаниями, переданными истцом  21.04.2020, с учетом чего объем составил 57 343 кВтч. стоимостью 506 628, 16 руб., для оплаты которого  выставлена счет-фактура, представленная в материалы дела.

            Истец посчитал указанный расчет неправомерным, указал на не уведомление его о контрольном съеме показаний, на фактическое не производство контрольного съема,  и обратился с претензией к ответчику, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

            Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            ИП  ФИО2 заявляет о том, что третьим лицом незаконно составлен акт контрольного съема показаний, поскольку о дате и времени контрольного съема он не извещался и допуска к прибору учета не давал, в подтверждение чего сослался на  свидетеля ФИО6.

            В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заслушан свидетель ФИО6, являющаяся работником магазина, где установлен спорный прибор учета, показавшая, что 22.05.2020 магазин работал, она одна выполняла в этот день функции продавца, для контрольного съема показаний никто не приходил и доступ в помещение, где установлен прибор учета, она никому не давала.

            В опровержение данных пояснений третьим лицом в материалы дела представлена фотография спорного прибора учета, выполненная в момент контрольного съема показаний, на данной фотографии зафиксированы показания прибора учета в размере 74980,4 кВтч. О фальсификации вышеуказанной фотографии представитель истца не заявил.

            С учетом изложенного, суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку ФИО6 как работник магазина по спорному адресу находится в служебной зависимости от истца и ее показания опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

            Согласно пункта 169 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее- Правила 442) проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

            В соответствии с пунктом 170 Правил №442, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

             По пункту 171 Правил №442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний. В случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

            Из анализа приведенных норм права следует, что уведомление потребителя о контрольном съеме показаний необходимо только для целей обеспечения доступа к прибору учета.

            Из представленных фотоматериалов следует, что доступ к прибору учета №20316500 для осуществления контрольного съема показаний был обеспечен.

            Отсутствие потребителя при таких обстоятельствах законодательно допустимо,  о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, доказательств направления заявления в правоохранительные органы о незаконном проникновении в помещение не представлено.

            На основании изложенного, суд принимает акт контрольного съема показаний в качестве надлежащего и допустимого доказательства про делу.

            28.05.2020 истец обратился с заявлением о проведении опломбировки вводного автомата в связи со снятием пломб по причине его неисправности.

            В материалы дела представлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 11.06.2020 №0046210, согласно которого показания прибора учета на момент проверки составляли 18598 кВтч., в связи с чем сотрудники третьего лица по результатам проверки прибор учета признали непригодным по причине вмешательства в его работу.

            Прибор учета был снят, после чего в адрес сетевой организации поступил вызов на проведение экспертизы прибора учета. 

            Однако, истец от проведения экспертизы прибора учета отказался, прибор учета находится у истца, заключение эксперта о техническом состоянии прибора учета  в материалы дела не представлено.

            На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании 497 715,89 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

            ПАО "ТНС Энерго НН" также просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 088,32 руб. пени, начисленных за период с 19.06.2020 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002)

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления)

Постановление опубликовано 06.04.2020

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действие моратория продлено на 3 месяца.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10)

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство

Таким образом, начиная с 06.04.2020 до дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, требование ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовым расходам подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304522123700027) отказать.

            Встречный иск удовлетворить частично.  

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304522123700027) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 497 715,89 руб. долга, 68,4 руб. почтовых расходов и 12 954 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.А.Левашова