ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37931/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 года

15АП-19368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица – Мин А.И. по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-37931/2018 (судья Чесноков А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» 

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Триумф Си Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 № 10317000-640/2018 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1242297,28 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Триумф Си Сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда, ссылаясь на то, имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2014 между ООО «Триумф Си Сервис» (Покупатель) и компанией «EGYPTIAN AGRICULTURE SERVICES AND TRADE COMPANY LLC», Египет (Продавец) заключен контракт N 04/2014-TSS (далее - контракт), который был поставлен на учет в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону с уникальным номером (далее - УНК) 14050039/1000/0030/2/1.

Согласно п. 1 контракта «Предмет контракта» продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар. Цены на товар и условия поставки устанавливаются в инвойсах на каждую партию товара.

Согласно п. 2 контракта «Цена и общая сумма контракта» общая сумма контракта неограниченна. Валютой контракта является доллар США.

Согласно п. 3 контракта «Условия и сроки поставки» контракт вступает в силу с 06.04.2014 и действует до 31.12.2017. Возможно досрочное прекращение действия контракта по взаимному согласию сторон. Даты и объемы поставок определяются поставщиком по мере формирования грузовой партии. Все поставки должны быть завершены до 31.12.2017.

Согласно п. 6 контракта «Условия и порядок платежа» оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 180 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом документов инвойсов или без таковой. Частичная или полная предоплата разрешена. В случае предоплаты, продавец обязуется поставить товар в течение 90 банковских дней с даты авансового платежа. В случае непоставки товара в указанный срок, авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя в течение 3 банковских дней. По письменному заявлению продавца, перевод денежных средств за товар, может быть произведен покупателем в пользу третьего лица. Все расчеты и поставки товара, по данному контракту, должны быть завершены до даты окончания действия контракта, 31.12.2017.

Согласно п. 10 контракта «Язык и система мер» факсимильные копии всех изменений и дополнений к настоящему контракту имеют силу оригиналов. Расторжение контракта возможно только после письменного уведомления другой стороны о намерении расторгнуть контракт, в срок не менее 30 календарных дней. Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны.

06.10.2014 было заключено дополнение N 1 к контракту, согласно которому в случае предоплаты продавец обязуется поставить товар в течение 180 банковских дней с даты авансового платежа на сумму 29 036,00 долларов США от 29.05.2014.

20.02.2015 было заключено дополнение N 2 к контракту, согласно которому продавец обязуется поставить товар до окончания срока действия контракта. В случае непоставки товара продавцом в указанный срок, авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя до даты окончания действия контракта 31.12.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту с УНК 14050039/1000/0030/2/1 по состоянию на 06.04.2018, представленной письмом филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону (исх. N 879/730760 от 15.05.2018):

- со счета ООО «Триумф Си Сервис» 29.05.2014 списаны денежные средства на сумму 29 036,00 долларов США;

- товары в рамках контракта не ввезены в Российскую Федерацию;

- сальдо расчетов составило (-29 036,00) долларов США.

На основании п. 6 контракта и дополнений к контракту по срокам возврата на счет ООО «Триумф Си Сервис» по авансовому платежу от 29.05.2014 на сумму 29 036,00 долларов США установлено, что окончательным сроком считается 31.12.2017.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно производственному календарю на 2017 год 31.12.2017 (воскресенье) считается нерабочим днем, следовательно, контрольный срок для возврата денежных средств является 09.01.2018.

Информация филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону (исх. N 879/730760 от 15.05.2018) подтверждает, что на 09.01.2018 денежные средства на сумму 29 036,00 долларов США не зачислены (не возвращены) на счет ООО «Триумф Си Сервис».

Новороссийской таможней на юридический адрес ООО «Триумф Си Сервис» (353900, 

<

...>) была направлена телеграмма от 24.05.2018 N Т-1432 о предоставлении письменных пояснений по факту невозврата денежных средств по контракту от 06.04.2014 N 04/2014-TSS, мерах предпринятых в целях обеспечения исполнения требований действующего законодательства в части условий возврата денежных средств за непереданные нерезидентом товары либо причинах их непринятия с предоставлением заверенных надлежащим образом подтверждающих документов и всех имеющихся дополнительных соглашений к контракту.

ООО «Триумф Си Сервис» пояснения и запрашиваемые документы не предоставило.

В результате проведенной проверки Новороссийской таможней установлено, что товар на сумму 29036 долларов США ООО «Триумф Си Сервис» в счет исполнения условий по контракту на территорию Российской Федерации не ввезен, возврат денежных средств в сумме ООО «Триумф Си Сервис» 29036 долларов США не осуществлен.

07.08.2018 по факту совершения ООО «Триумф Си Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от N 10317000-640/2018.

Законный представитель ООО «Триумф Си Сервис» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-640/2018 (телеграмма от 01.08.2018 направлена по юридическому адресу общества, лист дела об административном правонарушении 52-53).

Постановлением Новороссийской таможни от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении N 10317000-640/2018 ООО «Триумф Си Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 242 297,28 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса).

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173- ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обществом в установленный контрактом срок не было обеспечено поступление товара, не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 29 036,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары по контракту № 04/2014-TSS от 06.04.2014. 

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным. 

Общество, выступая в качестве резидента по внешнеторговому контракту № 04/2014-TSS от 06.04.2014, заключенному с фирмой-нерезидентом «EGYPTIAN AGRICULTURE SERVICES AND TRADE COMPANY LLC», Израиль является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Вина ООО «Триумф Си Сервис» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ООО «Триумф Си Сервис» могло и должно было до окончания установленного срока в соответствии с контрактом N 04/2014-TSS от 06.04.2014 обеспечить возврат денежных средств, уплаченных за не ввезенные товары.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Триумф Си Сервис» не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от иностранного партнера за не ввезенные товары: внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и т.д.); своевременного внесения изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства РФ; не было применено страхование коммерческих рисков; предъявлением после окончания срока действия Контракта претензии контрагенту с требованием возврата причитающейся суммы.

Доводы заявителя о принятии им всех мер для возврата денежных средств за не ввезенный товар отклонены судом, поскольку доказательства направления претензий не представлены; заявителем не приняты меры по взысканию денежных средств, как это предусмотрено пунктом 8 контракта. 

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, совершённое обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

При этом общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части принятия исчерпывающего перечня мер к возврату в РФ денежных средств, уплаченных по внешнеторговому контракту. 

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения. 

Судом также не установлено оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа, назначенного с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. 

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, что составляет 1 242 297,28 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы общества о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что общество, не предприняв мер по обеспечению поставки товара по контракту, возврата валютной выручки, причинило имущественный ущерб бюджету.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования законодательства в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации, судом не установлено оснований для назначения обществу правонарушения в виде предупреждения с учетом важности охраняемых отношений.

Кроме того, судом установлено, что обществом допущено неоднократное нарушение требований валютного законодательства, что послужило основанием для вынесения таможней восьми постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и замены назначенного наказания на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу №А32-37931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева