АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2566/2023

г. Иваново

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 600016 

<

...>, этаж 2, офис 10)

о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2023г.);

от ответчика (через систему веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность №2 от 29.08.2023г.),

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (далее – ответчик, ООО «МеталлЭксперт») о взыскании 122 022 руб. 88 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2023г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 04.07.2023г. предварительное судебное заседание.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 31.03.2023г., 26.05.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 04.07.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнении и дополнении к нему.

Представитель ответчика заявил о частичном признании иска, в оставшейся части полагал требования истца необоснованными по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.07.20221г. между Фондом (заказчиком) и ООО «МеталлЭксперт» (исполнителем) был заключен государственный контракт №223 на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался выполнить работы для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами и выдать получателю результат работ, в том числе по месту нахождения получателя, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

5.1.7. Согласно разделу 5 контракта исполнитель обязался, в числе прочего, выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю в порядке и в сроки, предусмотренные техническим заданием, указанным в приложении №1, до передачи результатов работ получателями уведомить заказчика (по почте, факсимильным сообщением или электронной почтой) о готовности результата работ для проведение проверки (приемки) в порядке, указанном с п.п. 6.1 – 6.4 на соответствие их техническому заданию; организовать пункт выдачи изделий в г. Иваново, организованный в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи»; по инициативе заказчика организовать дополнительные пункты выдачи в Ивановской области в течение 10 дней после получения требования заказчика об открытии дополнительного пункта; в течение двух дней после подписания контракта письменно сообщить заказчику адреса, телефоны и часы работы пунктов, в которых будут производиться обмеры (примерки) и выдача результата работ. Выделить работника, ответственного за связь с Заказчиком по вопросам выполнения Работ, с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона, подключенного к телефонной сети г. Иваново; получить списки получателей, которые нуждаются в обеспечении техническими средствами реабилитации по адресу: 

<

...>, (в рабочее время заказчика) в течение 5 календарных дней со дня подписания контракта.

При передаче результата работ исполнитель оформляет получателю акт сдачи-приемки работ получателем, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в 3 экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один – у получателя. При подписании акта сдачи-приемки работ получателем получатель передает исполнителю отрывной талон к направлению.

После подписания акта сдачи-приемки работ получателем исполнитель представляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки работ получателем, отрывной талон к направлению, акт выполненных работ (оказанных услуг) в пользу граждан в целях их социального обеспечения, обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составила 223 850 руб. 38 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 3.4, 3.6, 3.7 контракта.

Цена единиц работ приведена в приложении №1 к контракту.

Из материалов дела следует, что ответчик предусмотренные им работы в отношении 16 получателей выполнил с нарушением срока, как и получил списки получателей, которые нуждаются в обеспечении техническими средствами реабилитации, обязанности, предусмотренные п.п. 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9., 6.1-6.4 надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что обществом «МеталлЭксперт» обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплатить заказчику неустойку за допущенные нарушения исполнения принятых на себя обязательств. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 27.09.2021г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 63 804 руб. 41 коп., из которых 1 000 руб. штраф за нарушение предусмотренных п.п., 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта обязательства, 85 0000 руб. штрафа за нарушение ответчиком предусмотренного п. 5.1.6 контракта обязательства, 34 000 руб. штрафа за нарушение ответчиком предусмотренного п.п. 6.1-6.4 контракта обязательства, 22 руб. 88 коп. пени за нарушение срока выполнения работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Частью 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7.1 контракта от 01.07.2022г. стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем (п. 7.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. (п. 7.6 контракта).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 122 022 руб. 88 коп. При этом суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства.

Возражения ответчику по существу заявленных требований судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт, по которому ответчик обязался выполнить работы по обеспечению отдельных категорий граждан техническими средствами реабилитации.

Согласно условиям контракта списки получателей формируются заказчиком (пункт 5.2.1), исполнитель уведомляет получателей о времени произведения обмеров, примерок, получения готового результата работ (пункт 5.1.13), технические средства реабилитации передаются исполнителем непосредственно получателю (пункт 5.1.1).

Оценив условия контракта, уд приходит к выводу, что поименованное в пункте 5.1.6 контракта обязательство исполнителя незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности выполнения работ, направлено на обеспечение оперативного взаимодействия между сторонами контракта в целях организации заказчиком внесения изменений в список получателей технических средств реабилитации. Заказчик передал исполнителю список из 205 получателей технических средств реабилитации. Согласно представленным в дело актам выполненных работ из списка получателей техническими средствами реабилитации необеспеченными остались 85 человек. При этом материалы дела не содержат доказательств извещения ответчиком истца о причинах необеспечения 85 получателей, указанных в списке.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Спорный контракт заключен в интересах конечных получателей изделий (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускал его исполнение по частям, в связи с чем нарушение исполнителем установленной в п.п. 5.1.6, 6.1-6.4 контракта обязанности по отношению к каждому из конечных получателей носит самостоятельный характер.

Иное толкование и применение условий контракта не учитывало бы, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600016 

<

...>, этаж 2, офис 10) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>):

- неустойку за нарушение исполнения обязательства в сумме 122 022 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600016 

<

...>, этаж 2, офис 10) в доход федерального бюджета 4 580 руб. 74 коп. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.