АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23816/2022

г. Новосибирск

13 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 октября 2022  года

                 Мотивированное решение изготовлено 13 ноября  2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ресторация» (ИНН 

<

***>), г. Томск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «САХ-Инвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ПС-4 от 01.08.2021  в размере 518 638 рублей 10 копеек за март и апрель 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Ресторация» (далее – истец, ООО «Инвест Ресторация», поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «САХ-Инвест» (далее – ответчик, ООО «САХ-Инвест». покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ПС-4 от 01.08.2021  в размере 518 638 рублей 10 копеек за март и апрель 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также процентов со дня вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  01.08.2021 между сторонами заключен договор № ПC-4 о поставке товара (отходы, образующиеся в ходе раздельного сбора и сортировки, для дальнейшей утилизации), по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить. Истец в период с 01.03.2022 по 01.04.2022  исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передачи товара. В соответствии с пунктом 3.5 договора от 01.08.2021 № ПС-4 оплата товара должна производиться не позднее 20 рабочих дней с даты подписания документов о приеме-передаче товара. Ответчик оплату не произвел. 17.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, а также  уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представил гарантийное  письмо от 09.08.2022 исх. № 30/Б согласно которому  обязался погасить имеющуюся задолженность в размере 641 842 рублей 24 копеек до 16.12.2022. В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты  задолженности в полном объеме,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчиком не признаются, поскольку истцом сделан неверный  вывод о размере задолженности, так как  в соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласованы цены на поставляемый товар, при этом цена на товар: «картон россыпью» не установлена, а стоимость данного товара составляет существенную часть, представленных истцом актов. Также ответчик полагает, что истцом  произведен неверный расчет  процентов за пользование чужими  денежными средствами, из которого следует исключать акты приема-передачи отходов наименование «картон россыпью». Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела  в  порядке общего производства.

05.10.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об  удовлетворении заявленных  требований в полном объеме,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 18.10.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика,  судом 13.11.2022  изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.08.2021  между  ООО «САХ-Инвест» (покупатель) и ООО «Инвест Ресторация» (поставщик) заключен договор купли-продажи  № ПC-4 (далее – договор). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный  год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора  передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Сведения о продаваемом  товаре: отходы, образующиеся в ходе раздельного сбора и сортировки, для дальнейшей утилизации. Точное наименование товара (включая маркировку), ассортимент, количество товара, срок и способ поставки, определяется приложением № 4 к договору, подписанным сторонами. 

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 стороны согласовали, что  поставка товара осуществляется партиями, по предварительной заявке поставщика. Заявка может быть подана как в устной форме (по телефону), так и отправлена по электронной почте.  Поставка осуществляется в согласованные сторонами дату и время. Расходы по погрузочным работам несет поставщик, расходы по разгрузочным работам несет покупатель. Поставка осуществляется со склада  поставщика. Вывоз осуществляется автомобильным транспортом  покупателя, силами и за счет покупателя. Датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Приемка товара по качеству и количеству производится в присутствии уполномоченного представителя покупателя  путем визуального осмотра товара и взвешивание его на проверенном (поверенном) весовом оборудование поставщика в месте приемки товара  оформляется соответствующей записью в акт приема-передачи. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость товара отражена в приложении № 1 к данному договору. Поставщик составляет счета-фактуры, товарные накладные или УПД, в том числе НДС.  Оплата производится на основании выставленных поставщиком документов: счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных (УПД), товарно-транспортных/транспортных  накладных,  акта приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель осуществляет оплату товара в срок не превышающий 20 рабочих дней с даты подписания документов о приеме-передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

01.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение  № 1 к договору купли-продажи № ПС-4 от 01.08.2021, согласно которому  стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложения к договору, а именно:

- приложение № 1   к договору   изложить  в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению;

-приложение № 4 к договору изложить в редакции приложения № 2 к настоящему соглашению.

Во исполнения условий заключенного договора, с учетом положений дополнительного соглашения истец осуществил  в период с 01.03.2022 по 01.04.2022 передачу товара  покупателю.

Так согласно акту приема-передачи отходов № 31 от 01.04.2022 за март 2022 передано ООО «САХ-Инвест» отходов на сумму 271 123 рублей 12 копеек. Место передачи отходов: ФИО1, д. 194/11, Выборная, д. 142/3, Плановая, д.75/2, ФИО2, д. 24/1, Кубовая, 

<

...>, Вилюйская, д.17, 1905 года, 

<

...>, ФИО3 

<

...>, Каменская, д.44.

В соответствии с актом № 35 от 04.05.2022 за апрель  2022 года ООО «САХ-Инвест» отходов на сумму 247 515 рублей 05 копеек. Место передачи отходов: ФИО1, д. 194/11, Выборная, д. 142/3, Плановая, д.75/2, ФИО2, д. 24/1, Кубовая, 

<

...>, Вилюйская, д.17, 1905 года, 

<

...>, ФИО3 

<

...>, Каменская, д.44.

Указанные акты приема-передачи  отходов подписаны со стороны покупателя (ответчика) директором и скреплены печатью организации.

Кроме того, ответчиком 09.08.2022 в адрес истца направлено гарантийное письмо № 30/Б, согласно которому  ООО «САХ-Инвест» доводит до сведений поставщика, что в связи со сложившийся политической  обстановкой, произошло падении цен на рынке вторсырья, в связи с чем ответчик испытывает финансовые сложности. При этом имеющуюся задолженность обязуется  погасить по представленному графику до 16.12.2022.

Доводы  ответчика о необходимости  уменьшения стоимости поставленного товара по адресу ул. Каменская, д. 44, ввиду того, что данный адрес не согласован сторонами в приложении № 2 к договору, судом отклоняется, ввиду следующего.

Как ранее отмечено судом,  стороны в пунктах 2.5, 2.6 договора согласовали, что датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Приемка товара по качеству и количеству производится в присутствии уполномоченного представителя покупателя  путем визуального осмотра товара и взвешивание его на проверенном (поверенном) весовом оборудование поставщика в месте приемки товара  оформляется соответствующей записью в акт приема-передачи. 

Согласно пункту 2.7 договора, в случае поставки  товара ненадлежащего качества, количества и/или не указанного в договоре либо при отсутствии  и/или ненадлежащим образом оформленных документов, покупатель оставляет за собой право отказаться от приемки поставленного товара.

Ответчиком не представлено, материалы дела не содержат отказ покупателя от  товара, поставленного по адресу ул. Каменская, д.44, не указанного в приложении № 2 к договору. 

Напротив  материалы дела содержат доказательства получения ответчиком  товара по указанному адресу. Акты приема-передачи отходов подписаны ответчиком, без замечаний по количеству, что в свою очередь подтверждает фактический вывоз отходов по указанному адресу.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответчик не отказался от товара, принял его, следовательно, своими действиями подтвердил отсутствие претензий по качеству и количеству товара.

Доводы ответчика о несогласовании цены  за товар «картон россыпью» судом рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие представленному  в материалы дела дополнительному соглашению от 01.08.2021 № 1 к договору купли-продажи № ПС-4 от 01.08.2021, подписанному обеими сторонами.

Заявлений о фальсификации дополнительного соглашения, актов приема-передачи отходов, представленных истцом, о подписании их неуполномоченным лицом со стороны ООО «САХ-Инвест»,  выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты товара в объеме, фактически принятом ответчиком, в материалы  дела не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты задолженности, связи с чем суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 518 638 рублей 10 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 580 рублей 60 копеек  по состоянию на 10.08.2022,  начиная с 11.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  11.08.2022 по 17.10.2022 в размере 7 523 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Судом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии  частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае  отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на неутраченную  возможность заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, из дела не следует наличия намерений сторон мирно урегулировать спор, истец такую возможность не подтвердил.  Более того, стороны вправе при наличии к тому оснований заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 775 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 357  рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ресторация» задолженность в размере 518 638 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 580 рублей 60 копеек по состоянию на 10.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  11.08.2022 по 17.10.2022 в размере 7 523 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.10.2022 по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 775 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ресторация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 357 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Л.Н. Морозова