Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7988/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019г.   

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 26.03.2019г. №395 в части пункта 3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, по паспорту;  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2019г. №44-01-17/12074. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным и отмене предписания от 26.03.2019г. №395 в части пункта 3. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Судом из материалов дела установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - Инспекция) от 26.03.2019г. №545 27.03.2019г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении №О-3553 от 18.03.2019г. жителей, проживающих по адресу: 

<

...>, подъезд №3 (48,47,50, 63,67,68) по вопросу протекания и ремонта кровли над квартирами, лестничной клеткой подъездов. 

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» п.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п.5.6.24, п.п.5.6.23, п.п.4.2.1.1 постановления Госстроя от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.11 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, выразившееся в нарушении в монтаже кабелей телекоммуникационных компаний, которые спускаются с кровли через отверстия в фасаде по стенам лестничных клеток подъездов №№3, №4, №2,№1 без напуска, при этом при выпадении осадков, таянии снега происходит намокание кирпичной кладки насквозь и повреждение стен лестничных клеток, стен квартир на 3-м, 4-м этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт внеплановой выездной проверки №458 от 27.03.2019г. 

По результатам проверки инспекцией ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» выдано предписание от 26.03.2019г. №395 в срок до 30.07.2019г. устранить нарушение в монтаже кабелей телекоммуникационных компаний, которые спускаются с кровли через отверстия в фасаде по стенам лестничных клеток подъездов №№3, №4, №2, №1 без напуска, в связи с чем при выпадении осадков, таянии снега происходит намокание кирпичной кладки насквозь и повреждение стен лестничных клеток, стен квартир на 3-м, 4-м этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (пункт 3 предписания).

Не согласившись с пунктом 3 вынесенного предписания, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктом 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Так требование об устранении нарушения в монтаже кабелей телекоммуникационных компаний, что является предметом оспаривания в рамках настоящего дела, обоснованы нарушением обществом требований пунктов 4.2.1.1, 5.6.24, 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила №170). 

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана:

осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках;

своевременно ремонтировать части здания, используемые для крепления устройств и оборудования радиотрансляционной сети (несущие балки и др.);

заблаговременно сообщать в радиотрансляционный узел о плановых работах по ремонту кровли или перекрытий зданий и не допускать повреждений устройств оборудования радиотрансляционной сети;

обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш, закладных устройств, заземлений радиостоек и по требованию представителя радиотрансляционной сети предъявлять необходимую документацию по данным вопросам;

давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов;

обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения;

не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети;

обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки;

принимать совместно с работниками соответствующих правоохранительных органов меры, исключающие возможность постороннего включения звукоусилительных устройств в радиотрансляционную сеть, мешающую нормальной работе сети, а при обнаружении включения и передачи при этом различной информации (с магнитофона, приемника, проигрывателя и микрофона) принимать экстренные меры для прекращения их, одновременно сообщая об этом в радиотрансляционный узел.

Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями (пункт 5.6.23 Правил №170).  

Как усматривается из оспариваемого пункта предписания, на заявителя были возложены обязанности по устранению нарушения в монтаже кабелей телекоммуникационных компаний, которые спускаются с кровли через отверстия в фасаде по стенам лестничных клеток подъездов №№3, №4, №2, №1 без напуска, в связи с чем при выпадении осадков, таянии снега происходит намокание кирпичной кладки насквозь и повреждение стен лестничных клеток, стен квартир на 3-м, 4-м этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Между тем, приведенные пункты 5.6.24, 5.6.23 Правил №170 не содержат каких-либо требований по содержанию управляющей организацией систем телекоммуникационного оборудования.

При этом суд отмечает, что предписание было принято без установления фактических обстоятельств, а именно без установления собственника кабеля, что имеет существенное значение для правильной квалификации действий лиц, причастных к его установке, а также для определения эксплуатационной ответственности по отношению к управляющей организации. 

Ответчиком не представлены доказательства обращения в адрес телекоммуникационных компаний с целью установления принадлежности кабеля. До настоящего времени собственник кабеля не установлен. 

Изложенное свидетельствует, что оспариваемый пункт предписания безосновательно возлагает на заявителя обязанность по принятию мер, связанных с приведением кабелей в соответствие со строительными нормами и правилами монтажа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнимости пункта 3 оспариваемого предписания, поскольку оно не соответствует требованиям, содержащимся в пунктах Правил №170. Следовательно, такое предписание нельзя признать законным.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость. В связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, которые в свою очередь должны быть реально исполнимы в установленный контролирующим органом срок. При этом предписание должно содержать подробное описание выявленных нарушений и мероприятий по их устранению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 3 предписания нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку его неисполнение может повлечь административную ответственность заявителя.

При таких обстоятельствах, требование ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» о признании недействительным пункта 3 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области от 26.03.2019г. №395 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 3 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области от 26.03.2019г. №395. 

Взыскать с государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева