АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9464/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Конракт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу                                   № А53-9464/2022, установил следующее.

ООО «Глоубэл Конракт Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция) от 10.01.2022 № 04-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы правомерностью решения налогового органа и отсутствием оснований для удовлетворения требования заявителя. 

В кассационной жалобе общество просит отменить полностью решение                          от 30.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Податель жалобы считает не доказанным противоправный характер действий самого общества и преследование им цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Отсутствуют подтвержденные факты того, что общество знало, либо должно было знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические компании», и совершало сделки по приобретению материальных ценностей по договоренности с иным лицом, осуществляющим исполнение данных сделок без участия ООО «Триумф». Общество налоговое правонарушение не совершало. Заключенные обществом с ООО «Триумф», ООО «Фруктис» договоры не признаны притворными, действительность совершения действий во исполнение их условий в установленном порядке не оспорена. Утверждение проверяющих о формальном составлении документов является декларативным, не основанным на достоверных доказательствах. Выводы инспекции относительно нарушения части пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) являются необоснованными. Инспекцией не оспорен сам факт оказания услуг, не представлены доказательства, опровергающие реальное оказание транспортных услуг ООО «Строй-Сервис». С учётом фактических обстоятельств недобросовестность контрагентов второго звена не может быть применена в качестве обоснования недобросовестности налогоплательщика. Заявитель не является по отношению к ООО «Барышня» взаимозависимым лицом. Общество осуществляло реальную хозяйственную операцию по агентскому договору с ИП ФИО3 от 25.09.2017. Инспекция привела недостоверную информацию о наличии родственных связей в составе учредителей. Не известно, какое отношение ООО «Новый сад» имеет к проводимой проверке. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекция в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2016 по 31.12.2018. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.03.2021                     № 04-09/2103, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса 19.03.2021 вручен обществу. Оно должным образом уведомлено о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов налоговой проверки, назначенного на 26.04.2021. Общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса, и представило письменные возражения по акту проверки и дополнения к возражениям от 21.04.2021 № 181 по акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 26.04.2021 в отсутствие представителей общества.

26 апреля 2021 года инспекцией вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки № 04-09/2, которое одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 07.05.2021 № 04-09/1719 направлено обществу 17.05.2021 по почте по юридическому адресу.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 01.06.2021 в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом. 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 08.06.2021 вынесено решение № 04-19/17 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 08.07.2021 и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля           № 04-09/17. 

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 29.07.2021 № 04-09/12 к акту проверки, которое одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.08.2021                 № 04-09/2741 вручено обществу. Оно представило письменные возражения по дополнению к акту проверки. 

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.08.2021 в отсутствие представителей общества. 

Инспекцией 11.11.2021 составлено дополнение к акту проверки № 04-09/12-1.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 22.12.2021 без представителей общества. 

10 января 2022 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 104-09/2, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 31 549 889 рублей недоимки по НДС, 42 225 824 рублей – по налогу на прибыль, пени в общей сумме 30 722 999 рублей 40 копеек, а также общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде 2 271 600 рублей штрафа. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 08.04.2022 № 15-18/1385 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 10.01.2022 № 104-09/2оставлена без удовлетворения.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36, пунктом 1 статьи 54.1, статьями 100, 101, пунктами 1, 2, 5 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьёй 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса. 

Так, судами установлено, что общество с видом деятельности «Производство соковой продукции из фруктов и овощей» (10.32) реализовало концентрированный яблочный сок как собственного, так и импортного производства. Основными покупателями концентрированного яблочного сока в проверяемом периоде являлись следующие организации: ООО «Агросолис», ООО «Бюро Квибон», ООО «Джус Маркет», ООО «Солвэкс», ООО «Петрогрупп», ООО «Контрейд», ООО «Премиум Продукт», ООО «Производственная компания "Лидер"», ООО «Фуд Специалист», ООО «Мастерская Олден».

На балансе общества за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 отсутствовали собственные основные средства, необходимые для производства концентрированного яблочного сока. 

Общество арендовало цеха и оборудование для производства яблочного концентрата у взаимозависимого лица ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4»                             (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, учредителем которого является ФИО5, являющийся коммерческим директором общества. 

Кроме того, общество имело обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, арендованное также у взаимозависимого лица ООО «Новый сад», директором которого является ФИО6 (технолог общества). Учредителями ООО «Новый сад» являются ФИО7 и ФИО8 

Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств по статье 54.1 Налогового кодекса и нарушении обществом статей 171, 172, 252 Налогового кодекса по сделке с контрагентом ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>).

Между обществом и ООО «Триумф» заключены 3 договора: договор на поставку семян подсолнечника от 01.04.2016 № 01/04 на 59 999 989 рублей, договор поставки товарно-материальных ценностей от 28.04.2016 № 28/04-16 на 46 136 629 рублей и договор поставки несортовых яблок для промышленной переработки от 01.08.2016 № 01/08-16 на 72 363 960 рублей. 

Анализируя договоры и первичные документы, инспекцией сделан вывод о формальности их заключения. Предметом договора поставки от 01.08.2016 № 01/08-16, является поставка несортовых яблок для промышленной переработки ГОСТ 27572-87 на условиях, установленных договором. Согласно договору поставщик поставляет несортовые яблоки для промышленной переработки, по цене, действующей на рынке в момент отгрузки товара, а именно в августе – декабре 2016 года. Основополагающим в определении рыночной цены служит средняя цена закупки несортового яблока для промышленной переработки заводами переработчиками Центрально-Черноземного района Российской Федерации в этот период. Качество товара удостоверяется сертификатом качества и должно соответствовать ГОСТам, ТУ. Поставка товара осуществляется в августе – декабре 2016 года. Сроки поставки стороны уточняют путем обмена сообщениями, подтверждающими готовность принять продукцию. Адрес поставки товара указывается покупателем дополнительно на дату поставки. Оплата за поставляемый товар осуществляется по факту поставки в течение 5 банковских дней в размере 100%. В условиях договора не расписан график поставки несортовых яблок, риски при поставке несортовых яблок, не указаны пункты погрузки несортовых яблок. В товарных накладных к договору не указан адрес места погрузки, следовательно, идентифицировать конкретное место погрузки товара не возможно. К договору обществом предъявлены протоколы согласования цены на яблоки несортовые                           от 01.08.2016 и 01.09.2016 (приложение № 1 к договору от 01.08.2016 № 01/08-16), в которых сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на яблоки несортовые в сумме 8 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% за 1 кг (общий объём поставки 8 800 000 кг) при условии погрузки за счет средств поставщика и доставки за счет средств покупателя. Протоколы являются основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком. При этом общество заключило договор поставки на несортовые яблоки для промышленной переработки с 01.08.2016 с ООО «Триумф», которое зарегистрировано 22.01.2016, перед самым сезоном сбора несортовых яблок. ООО «Триумф» не имело опыта поставки несортовых яблок.

ООО «Триумф» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области с 22.01.2016 по адресу регистрации: 393310, 

<

...>; вид деятельности – «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», недвижимое имущество, земельные участки, транспорт отсутствуют; справки 2-НДФЛ за 2016 год представлены на одного человека (генерального директора ФИО9). 

ООО «Триумф» отсутствовало по адресу государственной регистрации, что подтверждается протоколом осмотра от 03.03.2020. Собственник нежилого помещения – ФИО10, а с 22.02.2018 ФИО11 На допрос в налоговый орган не явились. По расчетному счету ООО «Триумф» отсутствуют платежи с назначением за аренду офисного помещения, аренду хранения на элеваторе, коммунальные услуги, заработную плату, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности. 

Общество на требования инспекции о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Триумф» представило договоры на поставку, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки. 

ООО «Триумф» документы по требованию налогового органа в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса не представлены. 

Согласно информации АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» передача информации осуществлялась не с юридического адреса организации: 

<

...>, заявленного в учредительных документах, а из          г. Тамбова, г. Сатинка, г. Сосновка, г. Первомайский. 

При проведении анализа карточки формы 1-П в отношении генерального директора ООО «Триумф» ФИО9 и копий карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора на подключение системы «Банк-клиент», а также представленных обществом первичных документов установлена визуальная неидентичность подписи руководителя ООО «Триумф». Однако выводы инспекции о номинальности руководителя ООО «Триумф» ФИО9 основаны не только на визуальном несоответствии подписей на первичных документах, но и на иных обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки. 

Из показаний директора ООО «Триумф» ФИО9 следует, что деятельность организации он не ведёт, выписал генеральную доверенность на управление ООО «Триумф» на брата ФИО10, который предложил зарегистрировать организацию. Все документы и печать переданы ФИО10 Чем именно занималась организация и для чего брату нужно было оформить указанную организацию, кто занимался движением по расчетным счетам, не знает. Отчетность не сдавал. 

Инспекцией установлены различия между показаниями ФИО9 в части выдачи генеральной доверенности на ФИО10 со всеми первичными документами, представленными обществом, так как все представленные к проверке первичные документы от ООО «Триумф» в адрес общества со стороны ООО «Триумф» содержат подписи от имени ФИО9

Из объяснения ФИО10, представленного прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области, следует, что, занимаясь деятельностью по оказанию транспортных услуг и оптовой торговлей товарно-материальных ценностей при наличии финансовых трудностей, занялся деятельностью по «обналичиванию» денежных средств за вознаграждение, для чего оформил на своих родственников и работников ряд ИП и ООО, а также открыл на свое имя несколько организаций. От имени хозяйствующих субъектов ФИО10 осуществлял незаконную банковскую деятельность по предоставлению услуг по обналичиванию денежных средств за процентное вознаграждение (4%), услуги по транзиту денежных средств (1,5%), а также услуги по предоставлению финансово-хозяйственных документов в адрес заказчика для минимизации налогооблагаемой базы (выставление пустых счетов-фактур без оплаты за 0,5% от суммы, указанной в договоре). С его слов, в 2015 году к нему обратились должностные лица общества. Суть договорных отношений сводилась к тому, что ФИО10 от имени подконтрольных ему организаций выставлял в адрес общества счета-фактуры на поставку яблок, за что получал денежное вознаграждение в размере 0,5% от сумм, указанных в договоре. Основным контрагентом общества было ООО «Триумф» – поставщик яблок, которое фактически яблоки не поставляло. При этом бухгалтерия общества закрывала налоговые вычеты по НДС счетами-фактурами от ООО «Триумф», оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала. Впоследствии должностные лица общества закрывали задолженность перед ООО «Триумф» «липовыми» договорами переуступки или «фиктивными» договорами взаимозачета. 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области представило копию приговора Инжавинского районного суда Тамбовский области от 05.07.2019 по делу № 1-44/2019 в отношении ФИО10, которым установлено, что в период с 28.03.2016 по 05.09.2017 он фактически осуществлял руководство юридическими лицами: ООО «Строй-Сервис», ООО «СтройИндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест». 25 июля 2016 года и 05 сентября 2017 года общество, будучи привлеченным в качестве клиента для оказания услуг по транзиту денежных средств с взиманием комиссионного вознаграждения за данные операции в размере 1,5% от суммы полученных безналичных денежных средств, перечислило со своего расчетного счета на расчетные счета ООО «Строй-Сервис» и ООО «Строй-Альянс» 8 634 500 рублей под видом исполнения финансовых обязательств по фиктивным гражданско-правовым сделкам. 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области представило протокол допроса от 07.05.2019 ФИО10, который подтвердил осуществление незаконной банковской деятельности, руководство организациями, которые не имели лицензии на осуществление банковских операций: ООО «Строй-Сервис», ООО «СтройИндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс» ООО «Мегапроминвест». При помощи ФИО12, выполнявшей обязанности по ведению бухгалтерского и налоговой отчетности названных организаций, неосведомленной о преступной деятельности ФИО10 и полностью подконтрольной ему в своей служебной деятельности, управление счетами указанных фирм при совершении банковских операций осуществлял через информационно-телекоммуникационные сети из дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не имея специального разрешения (лицензии), ФИО10 осуществлял деятельность (банковские операции), в частности, предоставлял услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по обналичиванию денежных средств и их транзиту, с удержанием определенного процента (4% от обналиченной денежной суммы и 1,5% от транзитного перечисления), используя при этом реквизиты подконтрольных ему юридических лиц: ООО «Строй-Сервис», ООО «СтройИндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест». Обналиченные денежные средства аккумулировались у ФИО10, после чего передавались «клиентам» за вычетом комиссионного вознаграждения, составляющего 4% от обналиченных сумм денежных средств. 

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф», открытым в филиале Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк России», АКБ «Авангард» (ПАО), АО «Альфа-Банк», акционерном коммерческом межрегиональном топливно-энергетическом банке «Межтопэнергобанк» (ПАО), акционерном обществе Банк «Тамбовкредитпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которого установлено, что на расчетный счет ООО «Триумф» поступили только 9 694 694 рублей от общества с назначением платежа «оплата за подсолнечник по договору от 01.04.2016 № 01/04, в том числе НДС 10%». 

Оплата за поставку несортовых яблок и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 от общества в адрес ООО «Триумф» не производилась. 

Поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Триумф» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществлялось от следующих покупателей: ООО «Новый сад» (26,38%), ООО «Олимп» (4,67%), ООО «Горизонт» (4,64%), ООО «Экомир» (4,63%) и другие. 

Денежные средства списаны в адрес ИП ФИО10 (28,2%) – возврат денежных средств по займам, за подсолнечник, за сахар; ООО «Семеновская Нива» (14,97%), ООО «Новый сад» (8,96%), ООО «Строй-Сервис» (7,6%) и др. 

Из анализа выписки по операциям на счетах ФИО10 инспекцией установлено, что в указанные периоды со счетов ФИО10 на постоянной основе происходило снятие наличных денежных средств через банкомат.

Таким образом, ФИО10 с помощью подконтрольных юридических лиц осуществлял банковские операции по перечислению и обналичиванию денежных средств в целях получения комиссионного вознаграждения. 

Прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области представлено объяснение ФИО13 от 25.08.2018, из которого следует, что по поручению ФИО10 и под его контролем осуществляла взаимодействие с работниками бухгалтерии общества, а именно с главным бухгалтером ФИО14, с которой периодически общалась по телефону и электронной почте. Среди сотрудников бухгалтерии общества она также переписывалась и обменивалась документами с Ивановной Т. и ФИО75 На электронную почту получала документы, реестры, таблицы и другие документы, по просьбе работников бухгалтерии общества составляла первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), подписывала их собственноручно и отправляла почтой или курьером обратно, иногда отправляла электронной почтой. Составляла бухгалтерские документы от имени ИП ФИО13, ИП ФИО10, ООО «СтройИндустрия» (генеральный директор ФИО10), ООО «Строй-Сервис» (директор ФИО10), ООО «Триумф» (директор ФИО9 – родной брат ФИО10). С её слов, яблоки ООО «Триумф» не поставляло, а бухгалтерия общества закрывала счетами-фактурами от ООО «Триумф» налоговые вычеты по НДС. Оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала, задолженность перед ООО «Триумф» закрывалась «липовыми» договорами переуступки или фиктивными договорами взаимозачета. Поставка также оформлялась от ООО «Строй-Сервис». Согласно реестру вносила водителей, номера автомобилей и количественные показатели доставляемых яблок, согласно товарно-транспортным накладным яблоки от имени ООО «Триумф» в адрес общества доставлялись транспортом со следующими водителями: ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Все указанные сведения приходили с электронной почты: potetueva@concentrat.ru. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представлен протокол допроса ФИО13 от 22.07.2020, которая сообщила, что по указанию и под контролем ФИО10 осуществляла взаимодействие с работниками бухгалтерии общества по факту составления документов от имени ООО «Триумф» на поставки яблок, строительных материалов, сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника), а бухгалтерия общества закрывала счетами-фактурами, ею составленными от ООО «Триумф», налоговые вычеты по НДС. Оплата за яблоки на расчетный счёт ООО «Триумф» не поступала. С её слов, ФИО9 ведет асоциальный образ жизни, у него нарушена дикция, ФИО10 приводил его подписывать документы в офис либо ФИО10 привозил ему документы для подписи. Фактически руководителем ООО «Триумф» ФИО9 не являлся. Все книги покупок и книги продаж ООО «Триумф» за период существования данной организации составляла ФИО12, она же представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Триумф» в налоговый орган по распоряжению ФИО10 Первичные документы по ООО «Триумф» составляла и заполняла она.

Из протокола допроса свидетеля от 22.07.2020 ФИО13 установлено, что на электронную почту ФИО10 поступали реестры счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных по поставкам подсолнечника с указанием веса, цены, стоимости, сумм НДС, даты поставки и всей необходимой информации для составления счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных (с указанием всех сумм с точностью до копеек), присылала Татьяна Ивановна (это бухгалтер общества) с корпоративной электронной почты общества, с ФИО28 Т.С. всегда созванивалась по телефону. При этом главный бухгалтер общества ФИО29 говорит, что ФИО13 ей не знакома, первичные документы в бухгалтерию общества по организации ООО «Триумф» приносил заведующий складом, в бухгалтерии делается отметка о поступлении товара и товар принимается на учет, счета-фактуры поступают по Почте России или заведующей складом от водителей. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представлено объяснения ФИО12 от 16.02.2018, из которых установлено, что в период с 2016 года и по 31.12.2017, работая на ФИО10, вела часть бухгалтерского и налогового учёта на основании сведений книги покупок и книги продаж, представленных ФИО13, а также составляла налоговую отчетность и через «Тензор» сдавала её в налоговый орган по ООО «Триумф», которое подконтрольно                     ФИО10 ФИО12 по поручению ФИО10 управляла расчетными счетами ООО «Триумф» через систему «Клиент-Банк» (осуществляла транзакции, денежные переводы, часть денежных средств перечисляла на банковские карты физических лиц с назначением платежа «под отчет» или «договор займа»).

Суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО «Триумф» создано не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно для получения контрагентами данной организации налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота. 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф», следует, что денежные средства за проверяемый период зачислены с назначениями платежей: за продукты питания, ТМЦ, семечку, аренду техники, стройматериалы, СМР, материалы, услуги, сахар, сезонные овощи и фрукты, металлопрокат, поставку песка, транспортные услуги; списаны с назначениями платежей: за продукты питания, займы, сахар без НДС, подсолнечник без НДС, транспортные услуги без НДС, подсолнечник урожая 2015 года, масло растительное, товар, стройматериалы, крупу гречневую, подсолнечник, горох продовольственный, кукурузу, с/х продукты питания, страховые взносы, налоги, права использования СБИС, пошлина. Платежи с назначением за аренду офисного помещения, аренду хранения на элеваторе, коммунальные услуги, заработную плату, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, отсутствуют. ООО «Триумф» не приобретало несортовые яблоки для промышленной переработки у производителей яблок, что подтверждается выпиской банка по движению денежных средств. 

При анализе всех товарных накладных к договору поставки от 01.08.2016                       № 01/08-16 установлено, что в пункте 6 «Приём груза» адресом места погрузки указано: «Тамбовская область», в связи с чем идентифицировать конкретное место погрузки товара невозможно. При этом из пояснений общества следует, что отсутствие полного адреса погрузки товара в пункте 6 «Приём груза» связано с коммерческой тайной. 

По данным транспортных накладных количество поставленного товара (несортовых яблок) ООО «Триумф» в адрес общества составило 8513 т. При этом согласно письму от 11.12.2020 № 01-28/3687 Управления сельского хозяйства Тамбовской области количество выращенных яблок в 2016 году составило всего 4880 т.

Инспекцией в соответствии со статьёй 90 НК РФ проведены допросы водителей, чьи данные указаны в транспортных накладных: ФИО17, ФИО18,                 ФИО16, ФИО30, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО15, из пояснений которых следует, что погрузка осуществлялась в садах Усмани, Новонадеждинска, Крыловки, Тамбова, Брянской области, Курской области, Воронежской области. Задания, заказы для погрузки товара получали от менеджеров в телефонном режиме, не в местах погрузки, указанных в первичных документах ООО «Триумф».

В целях подтверждения сведений о возможности покупки обществом в период с августа по сентябрь 2016 года за наличный расчет несортовых яблок инспекцией проведены контрольные мероприятия по юридическим лицам ИП, КФХ, осуществлявших выращивание яблочных культур: АО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский», установлено, что общество за наличные денежные средства осуществляло закупку несортовых яблок для промышленной переработки из хозяйства, занимающегося выращиванием яблочных культур, а ООО «Триумф» необходимо только для создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Из анализа результатов контрольных мероприятий в отношении организаций, являющихся товаропроизводителями яблок, установлено, что обществом создана схема для получения налоговой экономии в виде НДС и в виде разницы стоимости приобретения яблок (яблок от реальных сельхозпроизводителей приобретены за                     5 – 6 рублей без НДС, все поставляемые яблоки от ООО «Триумф» оформлены по цене 8 рублей 50 копеек с НДС 18%), что составляет 1 рубль 50 копеек – 2 рубля за кг.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота по ООО «Триумф» и получении налоговой экономии. 

Общество, заключая «формальные» сделки с ООО «Триумф» и приобретая за наличный расчёт несортовые яблоки у сельхозпроизводителей в 2016 голу, в 2017 – 2018 годах напрямую заключало договоры на поставку несортовых яблок у сельхозпроизводителей (АО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский», АО «Чуевские Сады», ОАО «Новонадеждинское», ООО «Зеленый Сад», ИП ФИО31, ИП ФИО32, ООО «Авангард», ООО «Ведейлевское», ООО «Волошинское», ООО «Интеринвест», ООО «Прима», ИП ФИО33, ООО СХП «Добринский», ИП ФИО34) на условиях стопроцентной предоплаты или с отсрочкой платежа                        2 – 3 банковских дня, при заключении договора с ООО «Триумф» данное условие отсутствует. На расчетные счета ООО «Триумф» денежные средства за несортовые яблоки для промышленной переработки от общества не поступили.

Из анализа бухгалтерских счетов общества за 2016 – 2017 годы установлено количество приобретенных несортовых яблок и количество произведенного из них концентрированного яблочного сока, а именно: в 2016 году приобретены 230 898 т, произведены 1580 т сока, в 2017 году приобретены 27 323 т, произведены 2310 т. При этом в 2017 году общество осуществляло закупку яблок у реальных производителей яблок, что позволило произвести 2310 т концентрированного яблочного сока, следовательно, для производства в 2016 году 1580 т концентрированного яблочного сока необходимо приобрести 20 898 т яблок. 

Инспекцией проведен допрос директора общества ФИО35, из показаний которого следует, что директор ООО «Триумф» ему не знаком, он не может описать суть договоров, заключенных обществом и ООО «Триумф». 

Заключая многомиллионный договор поставки на несортовые яблоки с ООО «Триумф», не являющимся производителем яблок, генеральный директор ФИО35 не проверил добросовестность контрагента, не исключил негативные последствия непоставки товара (несортовых яблок), не проверил наличие у ООО «Триумф» трудовых (численность сотрудников 1 человек – генеральный директор) и материальных ресурсов, необходимых для выполнения условий договора в заявленные сроки и в заявленных объёмах для производства собственного концентрированного яблочного сока из качественного товара, так как данные о производителях сельскохозяйственной продукции находятся в открытом доступе в Интернете на сайте Минсельхоза России по Тамбовской области.

Согласно справке № 41, представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, менеджер по снабжению ООО «Трудовые резервы» ФИО36 на основе мониторинга цен несортовых яблок занимался поиском поставщиков несортовых яблок для общества, подчинялся ФИО35, ФИО36 созванивался с поставщиками яблок и договаривался о поставках. Далее общество заключало с поставщиками договоры, к которым ФИО36 уже не имел отношения. Заключением договорных отношений, ценовой политики по закупке яблок занимался ФИО35 После заключения договоров ФИО36 посылал наемных водителей в хозяйства для вывоза яблок, все указания водителям он давал по телефону. В основном, водители с личным транспортом были из г. Мичуринска. В 2016 году основными поставщиками яблок обществу были ООО «Дубовое» и ОАО Плодопитомник «Жердевский». В процессе работы, связанной с закупкой яблок, ФИО36 подчинялся ФИО35 Таким образом, установлено, что ФИО36 на основе мониторинга цен несортовых яблок занимался поиском поставщиков несортовых яблок для общества. 

Из объяснений по протоколу от 07.08.2020 № 1012 ФИО36 сообщил, что ООО «Триумф» самостоятельно «вышло на связь» с обществом и предложило услуги по поставке яблок, директора ФИО9 он не знает, контактные номера не помнит. С представителями ООО «Триумф» ФИО36 осуществлял взаимодействие по мобильному телефону. Он обычно занимался проверкой коммерческой привлекательности и деловой репутации, но у ООО «Триумф» коммерческую привлекательность и деловую репутацию не проверял. Причина выбора данного контрагента (решение принимает ФИО35) – привлекательная цена, качество и объем поставки, оплата с рассрочкой. ФИО36 отказался от показаний от 27.12.2018, которые он давал в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, что в 2016 году поставка яблок была только от АО «Дубовое», ОАО Плодопитомник «Жердевский».

Из протокола допроса ФИО37 от 07.08.2020 № 1024 видно, что она работала в обществе заведующей складом, принимала ТМЦ, ставила подпись в товарных накладных. ООО «Триумф» не помнит, водителей не знает, какими документами оформлялась передача, не знает, при этом указывает, что поставщиков несортовых яблок много. Общая стоимость поставки несортовых яблок ООО «Триумф» в адрес общества составила 72,3 млн рублей. 

Инспекцией в адрес общества направлены требования от 18.02.2020 № 04-15/1785, от 20.02.2020 № 04-15/1952, от 19.03.2020 № 04-15/2985 в целях предоставления следующих документов: сертификата качества на продукцию яблок, реализованную ООО «Триумф» в адрес общества за 2016 год; журнала въезда транспортных средств на территорию выгрузки яблок для промышленной переработки (концентрат) за период 01.04.2016 – 31.12.2018; пояснений общества с указанием полного адреса грузоотправления яблок (загрузка) по ФХД с ООО «Триумф» в 2016 году; путевых листов на водителей, осуществляющих грузоперевозку от ООО «Триумф» в адрес общества несортовых яблок за 2016 год в рамках договора от 01.08.2016 № 01.08-16. Документы не представлены.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота по ООО «Триумф» и получении налоговой экономии, так как фактически несортовые яблоки для промышленной переработки для производства яблочного концентрированного сока в   2016 году приобретены обществом за наличный расчёт у других поставщиков – производителей сельскохозяйственной продукции.

Указанное нарушение квалифицировано инспекцией по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, с чем согласились судебные инстанции.

Предметом договора от 01.04.2016 № 01/04, заключенного обществом и ООО «Триумф», являлась поставка подсолнечника урожая 2015 года автотранспортом поставщика на склад грузополучателя, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 2 158 т +/- 5% по цене 27 800 рублей за 1 т, в том числе 10% НДС. Общая стоимость товара составляет 60 млн рублей, в том числе 5 454 545 рублей 45 копеек НДС 10%. По условиям договора покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца общей стоимости товара. Продавец обязан предоставить покупателю накладную и счет-фактуру на отгруженный согласно условиям договора товар не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товара. На основании транспортных накладных установлен маршрут перевозки: Тамбовская обл., Инжавинский р-н – Тамбовская обл., Мичуринский р-н, 

<

...> без возможности идентифицировать пункт погрузки, водителей и автотранспортные средства. Директор общества ФИО35 в ходе проведенного допроса от 15.10.2020 (протокол № 224) не смог дать пояснения относительно договора поставки семян подсолнечника, не известен директор ООО «Триумф».

Инспекцией установлено, что семена подсолнечника реализованы в адрес ООО «Новый сад» по договору на поставку семян подсолнечника от 16.06.2016 № 15/06/16.

ООО «Новый сад» в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса не представило товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт поставки семян подсолнечника в адрес ООО «Новый сад», по расчетному счету ООО «Новый сад» списаны денежные средства в адрес ООО «Триумф» в сумме 37 013 606 рублей. 

По условиям договора общество (продавец) в лице генерального директора ФИО35 обязуется передать, а ООО «Новый сад» (покупатель) в лице директора ФИО6 принять и оплатить товар – семена подсолнечника товарного, урожая             2016 года. Базис поставки товара: франко-склад покупателя. Общая сумма договора, количество партии, срок поставки, её цена и условия оплаты оговариваются в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Окончательный расчет по поставке будет производиться на основании накладных и счетов-фактур. Каждая из поставляемых партий семян подсолнечника товарного должна сопровождаться карантинным сертификатом установленной формы и сертификатом соответствия. Общее количество товара по договору должно быть поставлено за счет и транспортом продавца по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Датой поставки считать дату приёмки товара согласно реестру накладных покупателя – товар считается сданным продавцом и принятым покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель обязуется оплатить весь завезенный товар в течение 30 банковских дней с момента предоставления продавцом счетов-фактур и накладных по форме ТОРГ-12. Согласно спецификации от 15.06.2016 № 1 к договору на поставку семян подсолнечника № 15/06/16 поставщик поставляет семена подсолнечника (товарного) по адресу: 

<

...> по цене 28 388 рублей 28 копеек за т, в том числе 10% НДС с учётом корректировки цены по масличности. Соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания.

По расчетному счету ООО «Триумф» списаны денежные средства за приобретение подсолнечника только в I квартале 2016 года ООО «Семеновская Нива», ИП ФИО10, ИП глава КФХ ФИО38, глава КФХ ФИО39, ИП глава КФХ ФИО40 

Инспекцией проведен анализ деклараций по НДС, представленных ООО «Триумф» и его контрагентов, счета-фактуры которых отражены в книгах покупок в целях предъявления сумм НДС к вычету, за период финансово-хозяйственных операций между обществом и ООО «Триумф», в ходе которого установлено, что налоговые вычеты сформированы за счет следующих организаций: ООО «Актив», ООО «Строй-Сервис», ИП ФИО38, ИП ФИО13, ООО «Невес», ООО «Грандавто», ООО «Новый сад», ООО «Строй-Сервис», ООО «Стройэнергосервис», ООО «Триумф», ООО «Белоптснаб», ФИО13, ООО «Автотехпром», ООО «Авантаж», ООО «Регионтрансснаб», ООО «ЧОО «Аларм-Сервис», ООО «Курская Нива», ООО «Курскпродторг», ООО «ТКОйл-экспресс», ООО «Спецрегионсервис», которыми представлены налоговые декларации по НДС либо с высоким уровнем налоговых вычетов, либо с «нулевыми» показателями. 

В целях подтверждения сведений о возможности поставки семян подсолнечника, товара (товарно-материальных ценностей) ООО «Триумф» в адрес общества с привлечением третьих лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся получателями денежных средств от ООО «Триумф». ИП ФИО10 не представлены документы по причине изъятия их органами внутренних дел в 2017 году, после 2017 года взаимоотношений с ООО «Триумф» не было. ООО «Семеновская Нива» подтвердило факт поставки в адрес ООО «Триумф» по договору поставки от 28.01.2016 № П-16/11 сельскохозяйственной продукции растениеводства. Согласно приложению от 28.01.2016 № 1 ООО «Семеновская Нива» передаёт ООО «Триумф» подсолнечник в количестве 1 250 т по цене 25 300 рублей, ставка НДС 10%, стоимость всего (в том числе НДС) 31 625 тыс. рублей. 

Из анализа всех товарно-транспортных накладных (по форме № СП-31), представленных ООО «Семеновская Нива», следует, что отгрузка подсолнечника урожая 2015 года в объёме 1250 т осуществлена в период с 05.02.2016 по 11.03.2016 в адрес ООО «Триумф», фактическим поставщиком семян подсолнечника в адрес ООО «Триумф» является ООО «Семеновская Нива». ИП ФИО40 – производитель, которым подтвержден факт поставки в адрес ООО «Триумф» семян подсолнечника урожая                2015 года, не является плательщиком НДС. Собственники автомобилей ФИО41 (объяснение от 27.03.2020), ФИО42 (протоколы от 16.03.2020 № 25 и от 20.03.2020                 № 33) указали, что им знаком ФИО10 (выступал представителем ООО «Триумф»), который нанимал и платил им за перевозку подсолнечника с Платоновского элеватора на маслозавод в пос. Кочетовка Мичуринского района. Однако на документах, предъявленных на обозрение (транспортных накладных), представленных по ООО «Триумф», водители указали, что подпись не их и по данным документам груз не возили. ООО «Платоновский элеватор» в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса по факту хранения семян подсолнечника общества, ООО «Триумф», ООО «Новый сад» в 2016 году документы не представил. ООО «Платоновское хлебоприёмное перерабатывающее предприятие» по факту хранения подсолнечника общества, ООО «Триумф», ООО «Новый Сад» в 2016 году представлены пояснения, что с названными организациями договоры не заключались. С расчетных счетов данных организаций не осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО «Платоновское хлебоприёмное перерабатывающее предприятие» и ООО «Платоновский элеватор», но с расчетных счетов ООО «Новый сад» списаны денежные средства в адрес ООО «Платоновский элеватор» с назначениями платежей «арендная плата», что свидетельствует о том, что ООО «Платоновский элеватор» оказало услуги по хранению семян подсолнечника для ООО «Новый сад». Таким образом, из анализа расчётных счетов, сверки договоров, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных общества, ООО «Триумф», ООО «Новый сад», ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО40 следует, что ООО «Триумф» приобрело у ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО40 семена подсолнечника, реализовало их в адрес ООО «Новый сад», которому ООО «Платоновский элеватор» оказало услуги по хранению семян подсолнечника. При анализе движения денежных средств по цепочке ООО «Новый сад» – общество – ООО «Триумф» – сельскохозяйственные производители установлено получение денежных средств от ООО «Новый сад». Общество направляло полученные от ООО «Новый сад» денежные средства ООО «Шангал», а не в адрес ООО «Триумф» для последующего перечисления сельхозпроизводителям. Учредителем и генеральным директором ООО «Шангал» является ФИО8, являющийся «аффилированным», взаимозависимым лицом с ООО «Новый сад», в котором учредителем является ФИО8 – сын. ООО «Шангал» в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса представлены договоры займа от 01.09.2017 № 01/9, от 12.07.2018 № 12/07-18, от 01.10.2018 № 01.10.2018 и пояснения, из которых следует, что в период 01.04.2016 – 31.12.2018 договоры поставки с обществом не заключались, соответственно, не оформлялись первичные документы, доверенности физическим лицам по операциям не выписывали, акты сверок расчетов с поставщиками (покупателями) не подписывали, акты приема-передачи ТМЦ не выписывали и не подписывали, сопроводительные документы на поставку ТМЦ не выписывали и не получали. 

Инспекция в оспариваемом решении учла материалы повторной выездной налоговой проверки, проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в отношении ООО «Новый сад», согласно которой выгодоприобретателем по цепочке ООО «Новый сад» – общество – ООО «Триумф» по поставке семян подсолнечника (договор на поставку семян подсолнечника от 01.04.2016 № 01/04) признано ООО «Новый сад». 

На основании материалов повторной проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном отражении обществом в бухгалтерском учете операции по приобретению семян подсолнечника у ООО «Триумф» на 54 545 444 рублей (без НДС) и неправомерном применении вычетов по НДС за II квартал 2016 года в сумме 5 454 545 рублей, и одновременно неправомерном включении в общий размер реализации дохода на 55 699 682 рублей по договору на поставку семян подсолнечника от 16.06.2016 № 15/06/16, заключенному с ООО «Новый сад». 

Исходя из совокупности факторов, установленных в ходе проведения инспекцией контрольных мероприятий в отношении ООО «Триумф», с учетом отсутствия перечислений от общества на ООО «Триумф» и далее на ООО «Семеновская Нива» денежных средств, полученных от ООО «Новый сад», отгрузка семян подсолнечника обществу не подтверждена, а выгодоприобретателем признано иное лицо – ООО «Новый сад», суды установили нарушение обществом положений статей 143, 153, 154, 169, 171, 172, 249, 252 Налогового кодекса. 

Предметом договора от 28.04.2016 № 28/04-16 между обществом и ООО «Триумф» указана поставка товара силами поставщика. К договору представлены заявки, в соответствии с которыми общество заказало у ООО «Триумф» трубы, тройники нержавеющие, фланцы, кирпич, цемент, шпалеры, бесконтактные выключатели, арматура, щебень, песок, электроды, блоки, задвижки, клапана, реле, зажимы, датчики давления, штифты и т. п. 

В ходе проведения проверки при анализе бухгалтерского учета (карточка счета 10), первичных документов (договор поставки, заявки, УПД, счета-фактуры, акты сверки, дефектные акты, требования-накладные (форма М-11)), а также объяснений общества, представленных по требованию инспекции, установлено, что названные товарно-материальные ценности общество приобрело у ООО «Триумф» для собственных нужд – для капитального ремонта цеха по производству концентрата (склада временного хранения яблок) после обследования сотрудниками общества (главный инженер ФИО43 и инженер-электромеханик ФИО44) и линии производства сока яблочного концентрированного (дефектный акт от 18.02.2016 № 3 – установили необходимость замены запчастей и материалов) и склада временного хранения яблок (дефектный акт от 31.03.2016 № 4 – установлено, что бетонные конструкции склада приёма яблок (стены, пол и подвальные помещения) имеют значительные разрушения, и дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта может привести к обрушению бетонных конструкций). 

Обществом к проверке не представлены документы по факту выполнения капитального ремонта склада временного хранения яблок и замены оборудования линии производства сока яблочного концентрированного. 

На требование инспекции о предоставлении документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта цеха по производству концентрата, и представление списка сотрудников, которые осуществляли ремонтные работы цеха по производству концентрата, общество пояснило, что ремонтные работы производились хозяйственным способом, локально-сметные расчёты не составлялись и сторонние организации не привлекались; потребность в материалах рассчитывалась исходя из объёма работ главным инженером; работы производились сотрудниками ремонтной и хозяйственной службы ФИО45 (слесарь), ФИО46 (слесарь) и подсобными работниками ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 Из пояснений общества, представленных на требование от 16.09.2020 № 04?15/9591, следует, что в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 договора от 28.04.2016 № 28/04-16 поставка (передача) покупателю товаров по договору осуществлялась силами поставщика. 

Из показаний слесаря ФИО45 (протокол от 01.12.2020 № 348) следует, что никакие работы по ремонту (реконструкции) цеха по производству яблочного концентрата, а также замена оборудования линии производства сока яблочного концентрированного не осуществлялись. 

Из показаний свидетеля ФИО46 (протокол от 17.12.2020 № 378) следует, что в обществе в 2016 – 2018 годах не работал, про ремонт (реконструкцию) цеха по производству яблочного концентрата не знал, в работах по проведению капитального ремонта склада временного хранения яблок и замене оборудования линии производства сока яблочного концентрированного не участвовал. 

Согласно сведениям, представленным обществом (учётная политика за 2016 год, главная книга за 2016 год), общество не отразило выполнение капитального ремонта цеха по производству концентрата для собственных нужд. 

В учётной политике общества за 2016 год указано, что в соответствии с приложением № 2 утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учёта, согласно которому на счете 25 «Общепроизводственные расходы» и счете 26 «Общехозяйственные расходы» обязаны отражаться расходы на приобретение материалов для выполнения капитального ремонта цеха по производству концентрата.

Инспекция, анализируя требования-накладные, установила, что товарно-материальные ценности выданы 30.06.2016 начальнику цеха ФИО52 и инженеру-электромеханику ФИО44 

В целях подтверждения сведений о возможности поставки товара (товарно-материальных ценностей) ООО «Триумф» в адрес общества с привлечением третьих лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся получателями денежных средств от ООО «Триумф». 

ФИО53 (получатель денежных средств от ООО «Триумф») поставку товара в адрес ООО «Триумф» не подтвердил. 

Из показаний директора общества ФИО35 (протоколы от 18.02.2020 № 116, от 15.10.2020 № 224) следует, что директор ООО «Триумф» ему лично не знаком, весь документооборот между обществом и ООО «Триумф» осуществлялся через почту или же курьера, суть договоров, заключенных с ООО «Триумф», не известна. 

Инспекция, анализируя расчеты общества с ООО «Триумф», установила, что по всем договорам сумма составляет 178 500 247 рублей, в том числе 23 530 905 рублей НДС. 

При этом в адрес ООО «Триумф» перечислены только 9 694 694 рубля, кредиторская задолженность на конец 2016 год составляет 123 163 454 рубля. 

Обществом представлены акты сверки, при анализе которых установлено несоответствие перечислений с расчётного счёта общества данным, отраженным в актах сверки. 

По данным проверяемого налогоплательщика задолженность на декабрь 2017 года перед ООО «Триумф» погашена. Документы, подтверждающие погашение задолженности, по требованию инспекции не представлены. 

На основании совокупности изложенных фактов в части поставки товароматериальных ценностей суды поддержали вывод инспекции о невозможности поставки ООО «Триумф» товара по условиям договоров, заключенных с обществом, нарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. 

Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 54.1 Налогового кодекса, и нарушении обществом статей 171, 172, 252 Налогового кодекса по сделке с ООО «Фруктис» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Фруктис» зарегистрировано 18.06.2014, 28.11.2017 ликвидировано, генеральный директор и учредитель – ФИО54, вид деятельности – «торговля оптовая неспециализированная», недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 2 физических лиц. 

Общество и ООО «Фруктис» заключили договор поставки от 01.08.2016 № 01/08-я несортовых яблок для промышленной переработки, условиями которого не определено, кто из сторон осуществляет грузоперевозку товара. Оплата за поставляемый товар осуществляется по факту поставки в течение 5 банковских дней в размере 100%.

Общество к договору поставки от 01.08.2016 № 01/08-я представило соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортные накладные, оформленные ООО «Фруктис», не содержат информации о конкретном адресе погрузки яблок. При анализе всех путевых листов общества по грузоперевозкам несортовых яблок от ООО «Фруктис» в адрес общества установлено, что в графе «Задание водителю» адреса пункта погрузки указаны как Воронежская область или Курская область, что не дает полную информацию о конкретном адресе грузоотправления несортовых яблок. 

Согласно товарным накладным груз отпущен директором ООО «Фруктис»          ФИО54, принят заведующей складом общества ФИО37 Перевозку осуществляли водители ФИО27 (протокол от 19.08.2020 № 148), ФИО55 (протокол от 10.03.2020 № 38), ФИО19 (протокол от 28.01.2020 № 18), ФИО19 (протокол от 24.01.2020 № 15), ФИО16 (протокол от 04.02.2020 № 42),                      ФИО20 (протокол от 12.02.2020 № 26), ФИО18 (протокол от 04.02.2020 № 38), ФИО25 (протокол от 22.01.2020 № 10), ФИО17 (протокол от 11.08.2020             № 136), ФИО24 (протокол от 21.02.2020 № 70), ФИО26 (протокол                   от 19.08.2020 № 147), ФИО30 (протокол от 06.11.2019 № 148), ФИО23, ФИО21 (протокол от 06.11.2019 № 149).

Из протокола допроса от 25.08.2020 № 149 ФИО37 следует, что она работала в обществе, ООО «Фруктис» не помнит, водителей не знает, какими документами оформлялась передача, не знает, при этом указала, что поставщиков несортовых яблок много. 

Водители ФИО27(протокол от 19.08.2020 № 148) и ФИО26 (протокол от 19.08.2020 № 147) указали, что работали у ИП ФИО56 

При этом контрольными мероприятиями, при анализе данных бухгалтерского учета общества и выписок банка по движению денежных средств по расчетному счету за 2016 год не установлен факт взаимоотношений с ИП ФИО56 

ФИО23 не явился на допрос в качестве свидетелей для дачи показаний.

ФИО19 в ходе допроса, проведенного участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району 05.08.2020, указал, что товаросопроводительные документы выдавались в с. Новонадежденское. Грузоперевозки осуществлялись из садов Курской, Орловской и Тамбовской областей. ООО «Фруктис» ему не известно. 

При этом из анализа товарно-транспортных накладных общества установлено перемещение груза в его адрес из Воронежской области. Следовательно, ФИО19 не подтвердил грузоперевозку от ООО «Фруктис» в адрес общества по маршруту: Воронежская область – Тамбовская область, пос. Садострой. 

Сопоставляя результаты допросов водителей и данные первичных документов, инспекцией установлено несоответствие пунктов погрузки, указанных свидетелями, пунктам погрузки, указанным в форме ТОРГ-12. 

Из показаний ФИО21 (протокол от 06.11.2019 № 149) следует, что информация о пункте отправки несортовых яблок в адрес общества в 2016 году из Белгородской, Брянской, Тульской областей не соответствует адресу грузоотправления ООО «Фруктис».

Согласно показаниям, полученным в ходе допросов, ООО «Фруктис» не известно. ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО25 фактически несортовые яблоки от ООО «Фруктис» не перевозили, адрес грузоотправления не соответствует информации, отраженной в товарно-транспортной накладной. Из показаний собственников транспортных средств и водителей, привлеченных обществом к перевозке несортовых яблок для промышленной переработки, установлено, что никто из сотрудников, представителей ООО «Фруктис» не присутствовал при погрузке товара (несортовых яблок). 

Общество по требованию инспекции не представило журнал въезда/выезда транспортных средств на территорию выгруза яблок (завод) для промышленной переработки (в концентрат), журнал учета из лаборатории, сертификаты качества поставляемой продукции (несортовые яблоки).

Таким образом, факт отгрузки и грузоперевозки яблок от ООО «Фруктис» в адрес общества не подтвержден. Относительно сертификатов качества на несортовые яблоки общество пояснило, что в организации есть своя лаборатория, которая определяет количественные и качественные показатели поставляемой продукции. Лаборатория с каждой машины отбирает яблоки на пробу, результаты проб заносит в журнал, по истечении сезона журнал уничтожается. Журналы выезда и въезда автотранспорта на территорию завода ведутся в течение года, за прошедший год на начало следующего года они уничтожаются. Место погрузки конкретно не озвучивалось в коммерческих целях. 

Инспекцией проверен вопрос утилизации пищевых отходов яблочного жмыха общества. На требование инспекции обществом представлены договор от 12.10.2016 № 10 с ООО «Бастион» на прием и размещение ТКО 4–5 класса опасности (2016 и 2017 годы) и договор от 01.01.2018 № 10/ЗД2018 с ООО «Бастион» на прием и размещение ТКО                   4 – 5 классов опасности, акты приема-передачи отходов на полигон. Акты и счета-фактуры за 2016 год по утилизации яблочной выжимки в инспекцию не предоставлены.

Из пояснений общества следует, что основная масса отходов производства сока яблочного концентрированного – это яблочные выжимки. Для оптимизации затрат по утилизации выжимки яблочной она отпускалась на безвозмездной основе КФХ путем самовывоза. 

Яблочные выжимки относятся к 5 классу опасности для окружающей среды и могут использоваться как корм для животных, для дальнейшей переработки в пищевой промышленности, для искусственного закисления почвы для выращивания некоторых видов ягодных культур. 

Журнал утилизации выжимки яблочной не велся. Акты приема-передачи яблочной выжимки не составлялись. Переработка пищевых отходов не осуществлялась. Отходы от переработки концентрата – это фильтрокартон с осадком, утилизируется на полигон. 

На основании показаний свидетелей инспекцией идентифицированы сады как адреса грузоотправления: ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания», ООО «Майский сад», ОАО «Новонадеждинское», ООО «Воронежский областной плодопитомник», ОАО Плодопитомник «Жердевский». 

При этом согласно сведениям, представленным обществом (данным книг покупок, бухгалтерскому учёту, первичным документам), поставщиками несортовых яблок для промышленной переработки в 2016 году являлись только ООО «Триумф» и ООО «Фруктис». 

В рамках контрольных мероприятия, проведенных в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса, ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» и ОАО «Новонадеждинское», ОАО Плодопитомник «Жердевский», ООО «Майский сад» не подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Фруктис».

ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания», ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 29.03.2002, действующее юридическое лицо, ОКВЭД 01.24 «Выращивание семечковых и косточковых культур», в собственности транспортные средства – спецтехника, земля, здания, строения, сооружения; ООО «Майский сад»,             ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 24.06.2004, действующее юридическое лицо,      ОКВЭД 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», в собственности транспортные средства – спецтехника, здания, строения, сооружения; ОАО «Новонадеждинское», дата постановки на учет 08.06.1994, действующее юридическое лицо, ОКВЭД 01.25 «Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов», в собственности транспортные средства – спецтехника, земля, здания, строения, сооружения; ООО «Воронежский областной плодопитомник» ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 10.08.2016, дата ликвидации 03.04.2019, ОКВЭД 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», в собственности отсутствовала земля, спецтехника, здания, сооружения; ОАО Плодопитомник «Жердевский», ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 26.01.1994, действующее юридическое лицо, ОКВЭД 01.25.1 «Выращивание прочих плодовых и ягодных культур», в собственности транспортные средства – спецтехника, земля, здания, строения, сооружения. 

Из анализа выписки банка указанных организаций не установлен факт поступления денежных средств от ООО «Фруктис». 

На основании анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Фруктис» установлен факт списания денежных средств за продукты питания; концентрат фруктовых соков, фруктовое пюре и другим организациям с аналогичным назначением платежа. Факт оплаты за несортовые яблоки не установлен. На основе анализа движения денежных средств инспекцией установлено, что ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» и его покупатели-контрагенты, ООО «Воронежский областной плодопитомник», ОАО «Новонадеждинское», ОАО Плодопитомник «Жердевский», ООО «Майский сад» не участвуют в движении денежных средств на расчетных счетах и книге покупок ООО «Фруктис». 

Из условий договора, заключенного обществом и ООО «Фруктис», и товарно-транспортных накладных следует, что несортовые яблоки, поставлены в августе – октябре 2016 года.

Из анализа выписок банка и книги покупок установлено частичное несоответствие сумм перечисленных денежных средств с расчетных счетов ООО «Фруктис» с записями в книгах покупок за III – IV кварталы 2016 год.

Анализируя налоговые декларации ООО «Фруктис» по НДС за I – IV кварталы            2016 года и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год установлено, что удельный вес расходов в сумме полученных доходов 2016 года составляет 99,9%. 

ООО «Фруктис» представлены справки формы 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО54 и ФИО57 

ФИО57 согласно протоколу от 24.07.2020 № 23 сообщила, что имела родственные связи с директором ООО «Фруктис» ФИО54 По вопросам деятельности организации пояснить ничего не могла. 

Директор ООО «Фруктис» ФИО54 согласно протоколу от 24.07.2020 указала, что в 2016 году была домохозяйкой, о деятельности организации пояснить ничего не могла.

Из объяснений ФИО54, представленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, следует, что она была генеральным директором ООО «Фруктис», организация занималась оптовой продажей концентрата, в 2016 году организация находилась на ликвидации, об обществе не помнит, ФИО35 не знаком, основные покупатели ООО «Петрогрупп» и ООО «Солвэкс».

Таким образом, ФИО54 является «номинальным» руководителем, реальной деятельности в ООО «Фруктис» в 2016 году не вела, поставка яблок в адрес общества отсутствовала. На основании данных, имеющихся в налоговом органе, ФИО54 выдала доверенности ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, при этом данные лица доход нигде не получали. ФИО59, ФИО60, ФИО61 являются пенсионерами. Из показаний ФИО58 согласно протоколу от 19.08.2020 № 305 видно, что с 2014 года она не работала, является пенсионером, ООО «Фруктис» не известно.

Из протокола допроса руководителя общества ФИО35 от 26.02.2020                 № 04-15/52 следует, что он не занимался поиском поставщика несортовых яблок в            2016 году – ООО «Фруктис», информацию о нем предоставил ФИО36 – сотрудник ООО «Трудовые резервы – Садострой», который работал в обществе по договору аутсорсинга. ФИО54 ему не известна, обстоятельства сделки не известны. Не располагает информацией о том, располагало ли ООО «Фруктис» предложенным объемом товаров, необходимым для закупки, трудовыми и материальными ресурсами для реальной финансово-хозяйственной деятельности. Адрес погрузки (грузоотправления) не знает. 

Из информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области и объяснений ФИО36 следует, что с 2016 года он работает в должности менеджера по снабжению ООО «Трудовые резервы – Садострой», занимался оформлением закупки яблок для общества, осуществлял мониторинг цен по реализации яблок в Центрально-черноземном регионе, после анализа сведений ФИО36 созванивался с поставщиками яблок и договаривался о поставках. Далее общество заключало с поставщиками договоры, к которым он уже отношения не имел. 

ФИО36 в протоколе допроса от 26.08.2020 № 150 указал, что ООО «Фруктис» самостоятельно «вышло на связь» с обществом и предложило свои услуги по поставке яблок, ФИО54, как сотрудник ООО «Фруктис» не известна, осуществлял взаимодействие по мобильному телефону. Занимался проверкой коммерческой привлекательности и деловой репутации, но у ООО «Фруктис» коммерческую привлекательность и деловую репутацию не проверял. Причина выбора данного контрагента – привлекательная цена, качество и объем поставки, оплата с рассрочкой платежа. ФИО36 отказался от своих показаний, которые зафиксированы Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области от 27.12.2018, о том, что в 2016 году поставка яблок осуществлялась только от                      АО «Дубовое» и ОАО Плодопитомник «Жердевский».

Инспекцией в целях подтверждения сведений о возможности покупки обществом в период с сентября по ноябрь 2016 года за наличный расчет несортовых яблок направлены поручения об истребовании документов (информации) у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществлявших выращивание яблочных культур на территории Тамбовской и Воронежской областей. 

АО «Дубовое» в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса представило накладные с указанием фамилий покупателей несортовых яблок, а именно накладную от 06.08.2016 № 3350 на покупку яблок ФИО17 в количестве 24 300 кг на 121 500 рублей, накладную от 11.09.2016 № 3676  на покупку яблок ФИО17 в количестве 52 530 кг на 315 180 рублей, накладную от 12.09.2016 № 3690 на покупку яблок ФИО24 в количестве 27 630 кг на 165 780 рублей, накладную от 15.09.2016 № 3813 на покупку яблок ФИО16 в количестве 24 510 кг на 147 060 рублей. 

Согласно представленным в ходе проверки путевым листам в эти же дни перечисленные лица осуществляли грузоперевозку яблок от ООО «Фруктис» в адрес общества за безналичный расчет.

На основании изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что общество за наличные денежные средства осуществляло закупку несортовых яблок для промышленной переработки из хозяйств-садов, занимающихся выращиванием яблочных культур, а наличие поставщика – ООО «Фруктис» необходимо для создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фруктис» установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «Фруктис» поступали с назначением платежа: «концентрат» (67,3% или 585 946 583 рубля), «по договору» (16% или 139 303 794 рубля), «яблоки» (15,6% или 135 821 199 рублей), «возврат, перевод денежных средств» (1,1% или 9 577 135 рублей), списаны за «продукты питания» (54,3% или 474 447 721 рубль), «концентрат» (32% или 279 600 899 рублей), «фруктовые соки, пюре» (8,8% или 76 890 247 рублей), «безалкогольные напитки» (2,3% или 20 096 314 рублей), «замороженные продукты» (1,28% или 11 184 035 рублей), «аренда» (0,8% или 6 990 022 рубля), «налог» (0,32% или 2 796 008 рублей), «транспортные услуги» (0,19% или 1 660 130 рублей), «по счету» (0,1% или 873 752 рубля), «прочее: доставка корреспонденции, оплата сертификата, услуги связи» (0,006% или 52 425 рублей). 

При этом факт приобретения несортовых яблок по расчетному счету ООО «Фруктис» не установлен. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов-поставщиков ООО «Фруктис», которые ликвидированы (ООО «Инвента», ООО «Табак Логистик», ООО «Умка», ООО «Регион Продукт», ООО «Агрорегиторг», ООО «Мега Тех», ООО «Радуга», ООО «Гранд», ООО «СпецТранс», ООО «Фруктовый сад», ООО «ТОД», ООО «Евроторг», ООО «Косметик+», ООО «Стройпост», ООО «Лига Интеллект», ООО «ПроФреш», ООО «Элит Строй Инвест», ООО «Леопард», ООО «Ориентир», ООО «Тандр» (ИНН 

<

***>), ООО «Главпродснаб», ООО «Курьер-71», ООО «Доминанта», ООО «Продсервис», ООО «Арарат-Строй», ООО «АгроИнтерСнаб», ООО «Продторг», ООО «Агроэкоторг», ООО «Промехсервис», ООО «ЛТК», ООО «Капитал», ООО «ТопФуд», ООО «Опт-Торг», ООО «Европродукт», ООО «Октава», ООО «Вега Плюс», ООО «Восток», ООО «Зеленстрой», ООО «Атлант», ООО «Партнер Ярославль», ООО «Ланцов и компания», ООО «Энигма», ООО «Престиж», ООО «СтандартПродукт», ООО «Фемида», ООО «Лагуна», ООО «Звезда», ООО «Вотер-ОПТ») на момент проведения проверки, закупка яблок в 2016 году не установлена. 

Из анализа документов, представленных организациями-контрагентами, на расчетные счета которых осуществлялось списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Фруктис», информации о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Фруктис» и организаций-контрагентов установлено, что закупка несортовых яблок ООО «Фруктис» не производилась, банковские операции производятся с изменением назначения платежа. Налоговые вычеты сформированы организациями ООО «Акватэрра», ООО «ТД "Перспектива"», ООО «Табак Логистик», ООО «Радуга», ООО «Продсервис», ООО «ТОД», ООО «Ориентир», показатели налоговых деклараций которых свидетельствуют о неуплате в бюджет налога. 

Общество на требование инспекции не представило документы, подтверждающие деловую репутацию ООО «Фруктис».

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Фруктис» не осуществляло поставку в 2016 году несортовых яблок в адрес общества, указанное нарушение правильно квалифицировано инспекцией по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса. 

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном применении 110 938 рублей налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>) и 616 322 рублей расходов по налогу на прибыль по сделке с ООО «Строй-Сервис» (занижение налога на прибыль на 123 264 рубля). По расчетному счету общества в адрес ООО «Строй-Сервис» перечислены 727 260 рублей с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету от 30.01.2017, в том числе 18%НДС». 

Общество на требование инспекции о предоставлении документов пояснило, что невозможно представить товарные накладные и товарно-транспортные накладные, поскольку с ООО «Строй-Сервис» работали только по договорам займа. На требование инспекции от 28.07.2020 № 04-15/7429 о предоставлении ООО «Строй-Сервис» документов получено пояснение, в котором указано о невозможности предоставления документов, поскольку они изъяты сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области 27.12.2018 в ходе проведения следственных действий на стадии до следственной проверки. На требование инспекции от 28.09.2020 № 04-15/10047 о предоставлении копии протокола выемки документы не представлены. 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области направило протокол изъятия документов, из которого следует, что выемка документов в отношении ООО «Строй-Сервис» не производилась. 

На неоднократно направленные требования общество документы по сделке с ООО «Строй-Сервис» не представило. К возражениям на акт налоговой проверки обществом представлены договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 01.12.2016; счет-фактура от 26.12.2016 № 412; акт об оказании транспортных услуг от 26.12.2016; товарные накладные, товарно-транспортные накладные не представлены. 

В отношении ООО «Строй-Сервис» установлено, что оно зарегистрировано 28.06.2012, 04.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью данных, адрес местонахождения: 393310, 

<

...>, вид деятельности – «строительство жилых и нежилых зданий», численность в 2016 году составила 10 человек, за 2017 году – 9 человек, налоговые декларации по НДС представлены с высоким удельным весом налоговых вычетов, за IV квартал 2017 года – с «нулевыми» показателями, за 2018 год бухгалтерская отчетность не предоставлялась. Учредителями являлись Международная коммерческая Компания Лагартос Лимитед (Сейшелы) и ФИО10, руководитель – ФИО10, с 13.09.2017 – ФИО62 

Инспекцией установлено, что за ООО «Строй-Сервис» зарегистрировано одно транспортное средство – АМКОДОР-732 (экскаватор-погрузчик), которое не используется при оказании транспортных услуг в силу технических характеристик. Недвижимое имущество, земельные участки в проверяемом периоде отсутствовали.

Из анализа налоговых деклараций ООО «Строй-Сервис» по НДС I – IV кварталы     2016 года, I –III кварталы 2017 года установлено, что удельный вес налоговых вычетов составляет 99,6 – 99,9%. 

Согласно базам данных федеральных информационных ресурсов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ЦОД ООО «Строй-Сервис» представило бухгалтерский баланс за 2016 год, 2017 год. За 2018 год бухгалтерская отчетность не предоставлялась. 

Из показаний ФИО62 согласно протоколу от 15.11.2017 № 2035 следует, что он никогда не работал на руководящих должностях, юридических лиц не создавал и не принимал никакого участия в их управлении. 

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области представлен приговор Инжавинского районного суда Тамбовский области от 05.07.2019 по делу № 1-44/2019 в отношении ФИО10, которым установлено, что ФИО10 осуществлял незаконные банковские операции с использованием подконтрольных ему лиц и реквизитов подконтрольных организаций:                                    ООО «Строй-Сервис», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Мегапроминвест». 

Управлением Министерства внутренних дел России по Тамбовской области представлен протокол допроса обвиняемого ФИО10 от 07.05.2019, из которого следует, что в период с 28.03.2016 по 05.09.2017 он фактически осуществлял руководство несколькими юридическими лицами, которые лицензии на осуществление банковских операций не имели и не были зарегистрированы в качестве кредитных организаций, однако осуществляли банковские операции. Указанными юридическими лицами являлось, в частности, ООО «Строй-Сервис». В период с 28.03.2016 по 05.09.2017, не имея специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, ФИО10 осуществлял деятельность (банковские операции), в частности, предоставлял услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по обналичиванию денежных средств и их транзиту с удержанием определенного процента (4% от обналиченной денежной суммы и 1,5% от транзитного перечисления), используя при этом реквизиты подконтрольных ему юридических лиц: ООО «Строй-Сервис», ООО «СтройИндустрия», ООО «Сельхозторгинвест», ООО «СтройАльянс», ООО «Мегапроминвест», управление расчетными счетами которых осуществлялось с помощью полученного программного обеспечения удаленного доступа к управлению банковскими счетами. Оказывая перечисленные услуги, он фактически совершал банковские операции – инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, которые предусмотрены действующим законодательством. В связи с осуществлением своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных банковских операций, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководитель общества ФИО35 по протоколу допроса от 15.10.2020 № 224 подтвердил факт заключения и подписания договора с ООО «Строй-Сервис», указав, что с руководителем лично не знаком, договор присылали готовый, с представителями лично не общался. При этом он не смог указать суть договора, что позволяет сделать вывод о формальности заключенных договоров. В ходе допроса от 07.07.2021 пояснил, что ООО «Строй-Сервис» оказало транспортные услуги по перевозке жмыха. На вопрос об адресах пунктов погрузки и разгрузки, а также данных водителя и транспортного средства затруднился ответить.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-Сервис» установлено, что денежные средства поступали за строительно-монтажные работы и строительные материалы – 150 654 тыс. рублей (53% от общего поступления), продукты питания и ТМЦ – 150 654 тыс. рублей (20% от общего поступления), операции, связанные с пополнением счета организации, пополнением оборотных средств и депозитов, – 103 955 тыс. рублей (13% от общего поступления), полученные займы –57 419 тыс. рублей (7% от общего поступления) от ИП ФИО13, общества, ИП ФИО10; за сельскохозяйственную продукцию – 30 825 рублей (4% от общего поступления), за транспортные услуги и услуги аренды транспортных средств – 29 351 тыс. рублей (3% от общего поступления). 

Поступившие денежные средства списаны с расчетных счетов ООО «Строй-Сервис» в течение 1 – 2 операционных дней с изменением назначения платежа: расчетно-кассовое обслуживание, выдачи подотчетных денежных средств, комиссии банка – 346 246 тыс. рублей (40% от общего списания), выдача займов – 174 992 тыс. рублей (20% от общего списания) – в адрес ФИО13, общества, ИП ФИО10, ООО «Новый сад», ООО «СельхозТоргИнвест»; за продукты питания – 173 548 тыс. рублей (19% от общего списания), за строительно-монтажные работы, строительные материалы – 109 415 тыс. рублей (12% от общего списания). ООО «Строй-Сервис» не оплачивало платежи за аренду складских и офисных помещений, коммунальные услуги, иные платежи, свидетельствующие о реальной финансово-хозяйственной деятельности общества, такие как покупка канцелярских товаров, оплата услуг связи и т. д.

При анализе расчетных счетов контрагентов ООО «Строй-Сервис» установлено, что далее денежные средства перечислены за продукты питания и строительно-монтажные работы, строительные материалы. 

На основании совокупности изложенных фактов суды поддержали вывод инспекции о невозможности оказания ООО «Строй-Сервис» услуг по договору, заключенному с обществом. Указанное нарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. 

Инспекция сделала вывод о необоснованном включении в сумму расходов, принятых в уменьшение доходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль затрат на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО3, доначисллила 7 444 361 рублей налога на прибыль. 

ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП 25.09.2017, вид деятельности – «деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». 

При анализе движения денежных средств за период 01.01.2017 – 31.12.2018 сумма списаний составила 56 533 тыс. рублей, сумма поступлений по счетам –                                     58 858 тыс. рублей. По расчетным счетам ИП ФИО3 установлено поступление за агентские услуги 26 745 тыс. рублей (46% от общего поступления) от ООО «Новый сад», ООО «Глоубэл Фудс Групп», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4»                                    (ООО «ДжиДжи Холдинг»), которые входят в группу компаний, имеющих общие адреса регистрации и состав учредителей. Операции, связанные с пополнением счета, – 32%, перечисление заработной платы – 22%. 

Поступившие денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО3 списаны за расчетно-кассовое обслуживание, безналичные операции, комиссии банка – 21 432 тыс. рублей (44% от общего списания); внутрибанковские операции – 11 546 тыс. рублей (21%); за материалы – 2 570 тыс. рублей (5% от общего списания) – ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66; покупка авиабилетов и оплата туристических услуг – 2 896 тыс. рублей – ООО «Макс-Авиа», ООО «Экстра-Тур-Тревэл»; оплата налогов, прочие платежи – 1 856 тыс. рублей.

При анализе расчетных счетов ИП ФИО3 установлено, что операции связаны с переводами денежных средств на карту и дальнейшее снятие наличных в банкоматах, также осуществлялся перевод денежных средств на собственные карты, для оплаты продовольственных товаров и предметов первой необходимости. Операции, связанные с основной деятельностью индивидуального предпринимателя, такие как оплата информационно-консультационных услуг, общехозяйственные расходы, отсутствуют. 

ИП ФИО3 в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса документы по требованию налогового органа не представила. 

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса инспекцией направлено поручение от 28.06.2021 № 0409/7022 об истребовании у ООО «ДжиДжи Холдинг» документов (информации) по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом в рамках договора аренды от 01.05.2012 № 01/05/12, заключенного обществом и ООО «ДжиДжи Холдинг» (ранее ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4»). ООО «ДжиДжи Холдинг» представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за I квартал 2021 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 за I квартал 2021 года. 

Общество по требованию инспекции о предоставлении документов от 28.07.2020 № 04-15/7437 в отношении ИП ФИО3 представлены документы, из которых установлено, что ИП ФИО3 оказала агентские услуги по поиску поставщиков яблок. 

По документам ИП ФИО3 и общество заключили агентский договор от 25.09.2017 № 25/09-17, согласно которому ИП ФИО3 оказывает услуги по поиску поставщиков яблок за агентское вознаграждение. Товар считается принятым принципалом по количеству в соответствии с весом, определенным на автомобильных весах общества, расположенных по адресу: 393737, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, пос. Садострой. Окончательный расчет будет производиться на основании оригиналов первичных учетных документов УПД, форма ТОРГ-12, счета-фактуры, ТН по форме СП-31. 

Согласно договору от 05.08.2018 № 05/08-18 ИП ФИО3 оказывает услуги по поиску поставщиков яблок за агентское вознаграждение. Наименование товара по договору – яблоки несортовые для промышленной переработки урожая 2018 года. Базис поставки – франко-склад покупателя. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций по нему. Товар считается принятым принципалом по количеству в соответствии с весом, определенным на автомобильных весах общества, расположенных по адресу: 393737, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, пос. Садострой.

На основании отчетов агента инспекцией установлены организации поставщики яблок, с которыми обществом заключены договоры поставки. Проведя контрольные мероприятия в отношении указанных организаций в соответствии со статьями 90 и 93.1 Налогового кодекса, инспекция установила, что по ООО «Вейделевское», СХП «Донские Сады», ООО «Зеленый Сад», ОАО «Новонадеждинское», ИП ФИО32, ООО «Псельское», ИП ФИО33, ООО «Волошинское», АО «Дубовое», ООО «МТС Агро», СППССОК «Аниканово», ООО СХП «Добринский» (ИНН 

<

***>), ООО «Снежеток», ООО «Обоянский Сад» договоры поставки заключены обществом до заключения агентского договора от 25.09.2017 № 25/09 с ИП ФИО3 и ее регистрации в качестве предпринимателя. Из показаний руководителя ООО «Вейделевское» ФИО67 от 09.11.2020, ИП ФИО32 от 21.07.2021, руководителя ООО «Сады Мичурина» ФИО68 от 26.07.2021, руководителя ООО «Волошинское» ФИО69 от 20.10.2020, руководителя АО «Дубовое» ФИО70 от 20.10.2020, руководителя ООО «МТС Агро» ФИО71 от 20.10.2020, руководителя ООО «Снежеток» ФИО72 от 19.11.2020 следует, что по вопросам заключения договоров взаимодействовали с обществом, ИП ФИО3 услуги не оказывала. 

Таким образом, выявленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что агентские договоры заключены с ИП ФИО3 формально в целях необоснованного завышения расходов организации и уменьшения налогооблагаемой базы, о чем свидетельствуют следующие факты: дата агентского договора № 25/09-17 совпадает с датой регистрации ИП ФИО3, что свидетельствует о формальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; договоры с поставщиками яблок были заключены ранее агентских договоров, что также свидетельствует о формальном привлечении ФИО3 в качестве агента по поиску контрагентов; поступления на расчетный счет за агентские услуги от компаний, входящих в группу компаний, а именно ООО «Новый сад», ООО «Глоубэл Фудс Групп»,                                    ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4» (ООО «ДжиДжи Хлдинг»). Учредителем                            ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4» является ФИО5 (отец ФИО3). Руководители организаций поставщиков яблок подтверждают финансово-хозяйственную деятельность с обществом, но им не известна ФИО3. Отсутствие по расчетным счетам ИП ФИО3 операций, связанных с ведением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие в штате общества сотрудников, отвечающих за поиск контрагентов, – ФИО36 и другие менеджеры по продажам согласно штатному расписанию. 

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном привлечении ФИО3 в качестве агента по поиску контрагентов поставщиков яблок в целях повышения расходов организации. 

В рамках мероприятий налогового контроля допрошен руководитель общества ФИО35, который пояснил, что поиском поставщиков занимается менеджер                 ФИО36, в связи с широким кругом обязанностей ФИО36 привлекли                            ИП ФИО3 в качестве агента по реализации сырья. О родственных связях                  ФИО3 и ФИО5 ФИО35 не известно.

К возражениям на акт налоговой проверки предоставлен агентский договор намерения от 05.07.2017, при анализе которого установлено, что общество (принципал), и ФИО3, (агент) заключили договор намерения, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет «принципала» юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту. Агент обязуется проводить переговоры, представлять интересы принципала и совершать от его имени и за его счет закупку яблок несортовых для промышленной переработки урожая 2017 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется не позднее 30.09.2017 зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и открыть расчетный счет для перечисления вознаграждений. Пунктом 7.4 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, если агент до 30.09.2017 не зарегистрируется как ИП и не откроет расчетный счет для перечисления. Вознаграждение за проделанную работу с 05.07.2017 по 30.09.2017 перечисляться не будут. Из материалов проверки следует, что расчетные счета открыты после 30.09.2017, что является нарушением пункта 3.3 договора основанием для его расторжения согласно пункту 7.4 договора. 

Кроме того, в агентском договоре намерения от 05.07.2017, а также агентских договорах от 25.09.2017 № 25-09/17 и от 05.08.2018 № 05/08-18 в реквизитах сторон отсутствуют банковские реквизиты ИП ФИО3 10 958 706 рублей 16 копеек с назначением платежа «оплата за услуги по агентскому договору от 25.09.2017 № 25/09-17» поступали от общества на расчетные счета ИП ФИО3, которые открыты после 30.09.2017.

Инспекцией установлено наличие в штате общества сотрудников, отвечающих за поиск контрагентов, – ФИО36 и другие менеджеры по продажам согласно штатному расписанию. Инспекций установлен факт неоплаты обществом в адрес ИП ФИО3 по договору от 25.09.2017 № 25/09, на конец 2018 года кредиторская задолженность в отношении ИП ФИО3 составила 106 981 713 рублей 84 копейки. 

ИП ФИО3 в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса по требованию налогового органа документы не представлены. Кроме того, из материалов проверок следует, что ФИО3 является учредителем в обществе, которое входит в группу компаний, имеющих общий адрес нахождения, общих сотрудников и наличие родственных связей в составе учредителей, к которым относятся ООО «Новый сад»,     ООО «Глоубэл Фудс Групп», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4» (ООО «ДжиДжи Холдинг). 

При анализе карточки по Форме 1-П ФИО3, представленной Отделом внутренних дел по г. Мичуринску, установлено, что отцом ФИО3 является ФИО5 (учредитель ООО «ДжиДжи Холдинг», ранее – ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4», а также согласно штатному расписанию и должностной инструкции является коммерческим директором общества). 

ФИО5 по повестке в налоговый орган для проведения допроса не явился.

Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствует о формальном привлечении ИП ФИО3 в качестве агента по поиску контрагентов поставщиков яблок в целях повышения расходов общества. Данное нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией как нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. 

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном применении 357 951 рубля налоговых вычетов по НДС и доначислении 226 353 рублей налога на прибыль по сделкам с ООО «Барышня» (ИНН 

<

***>).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечислены денежные средства в адрес в ООО «Барышня» с назначением платежа «оплата за мебель, в том числе 18% НДС». 

ООО «Барышня» документы по требованию налогового органа в рамках                    статьи 93.1 Налогового кодекса не представлены. 

ООО «Барышня» зарегистрировано 11.05.2012, адрес: 127473, 

<

...>, пом.X, к.1, вид деятельности – «торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием, движимое и недвижимое имущество», земельные участки отсутствуют, согласно данным о среднесписочной численности за 2018 год – 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2018 год не представлялись, налоговые декларации по НДС за I – II кварталы 2018 года представлены с «нулевыми» показателями. 

В ЕГРЮЛ 24.12.2019 внесена запись о недостоверности информации (результаты проверки достоверности содержащихся сведений о юридическом лице), с 24.10.2020 организация снята с учета. 

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Барышня» установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма списаний с расчетных счетов составила 259 987 тыс. рублей, сумма поступлений – 251 341 тыс. рублей. Поступления на расчетные счета ООО «Барышня» осуществлялись с назначением платежа «за мебель, предметы интерьера и мебельные комплектующие». Списание поступивших денежных средств с расчетных счетов осуществлялось в течение 1 – 2 операционных дней с назначениями платежей «за мебель, предметы интерьера, операции, связанные с банковскими операциями (РКО, переводы и пополнения), операции, связанные с уплатой налогов и сборов». При анализе оборотно-сальдовой ведомости счета № 60, банковских выписок по расчетным счетам установлено, что за поставку мебели и предметы интерьера произведен расчет в полном объеме. 

Общество на требование инспекции о предоставлении документов и информации от 24.12.2019 № 11840 представлены документы, при анализе которых установлено, что согласно карточке счета № 10 «Материалы» отражены операции в отношении                            ООО «Барышня»: зеркало черное, светильник потолочный, светильник потолочный Norah, диван, кровать, матрас, тумба, комод, стол, консоль мод. Sinuous, настольный светильник, комод, набор мебели. 

При анализе карточки счета № 01 «Основные средства» установлено, что в качестве основных средств приняты к учету следующие товары и материалы: диван, зеркало черное, комод, кровать, светильник потолочный Norah, тумба, консоль мод. Sinuous, набор мебели. В состав основных средств и амортизируемого имущества не включены следующие товары и материалы: светильник потолочный – 2 шт., матрас –           1 шт., стол – 1 шт., комод мод. – 1 шт., светильник настольный – 1 шт. на общую сумму 888 216 рублей 91 копейка. При анализе карточки счета № 02 «Амортизация основных средств» установлено начисление амортизации по следующим товарам и материалам: диван (общая сумма амортизации 63 505 рублей 65 копеек), зеркало черное (сумма амортизации 20 077 рублей), комод (общая сумма амортизации 28 587 рублей 25 копеек), кровать (общая сумма амортизации 45 886 рублей 45 копеек), светильник потолочный Norah (общая сумма амортизации 20 358 рублей 40 копеек), тумба (общая сумма амортизации 13 075 рублей 90 копеек), консоль мод. Sinuous (общая сумма амортизации 45 886 рублей 45 копеек). 

На письмо инспекции, направленное в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.06.2021 № 04-14/09838, о рассмотрении возможности проведения осмотра территории и помещений сотрудниками налогового органа, в целях подтверждения факта наличия комнаты отдыха и комплектов мебели, приобретенных у ООО «Барышня», общество сообщило о невозможности проведения осмотра в связи с расторжением договора аренды. Территория, находящаяся по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит ООО «ДжиДжи Холдинг», учредителем которого является ФИО5 (финансовый директор общества). ФИО5 на допрос не явился. Руководитель общества         ФИО35 по факту приобретения комплектов мебели у ООО «Барышня» и использования данной мебели в деятельности предприятия в ходе проведенного допроса (протокол от 07.07.2021 № 464) пояснил, что комплекты мебели приобретались для благоустройства гостиничного номера в офисе общества в целях приема работников подрядных организаций. При транспортировке часть мебели повреждена и находилась на складе. После расторжения договора аренды с ООО «ДжиДжи Холдинг» комплекты мебели проданы. По вопросу списания руководитель пояснил, что комиссия обследовала мебель на факт эксплуатации. По факту непригодности к эксплуатации было принято решение о списании. Главный бухгалтер общества ФИО29 по факту приобретения комплектов мебели у ООО «Барышня» и использовании данной мебели в деятельности предприятия (протокол от 07.07.2021 № 465) подтвердила показания ФИО35 Бухгалтер общества ФИО73 (протокол от 07.07.2021 № 457) пояснил, что комплекты мебели приобретались для благоустройства гостиничного номера в офисе в целях приема гостей. Площадь данного помещения не известна, но в данном помещении находилась кровать, комод, тумбочки, шкаф, телевизор, диван и стол. Начальник производства общества ФИО52 (протокол от 07.07.2021 № 466), главный инженер ФИО43 (протокол от 07.07.2021 № 467), заместитель генерального директора по организации труда и управления ФИО74 (протокол от 05.07.2021 № 444), системный администратор Грачев С.В. (протокол от 06.07.2021 № 445), бывший сотрудник бухгалтерии ФИО75 (протокол от 06.07.2021 № 452) в ходе допросов подтвердили наличие гостиничного номера, обустроенного для проживания специалистов строительных организаций, но какие комплекты мебели использовались и площадь данного помещения не известны, не известно также о списании данной мебели и ее реализации. 

Инспекцией проведен допрос ФИО76 (протокол допроса от 09.08.2021), которая являлась заведующей складом. Свидетелю известно о существовании гостиничного номера в офисе, 2 номера обустроены для отдыха сотрудников компаний по оказанию услуг по ремонту оборудования, площадь жилого помещения, отведенного под комнату отдыха, не знает, что в данной комнате находилось, точно сказать не может, мебель приходила в разобранном виде, помещение использовалось по мере необходимости, мебель пришла на склад, потом перенаправлена в кабинеты, перечислить предметы мебели и интерьера точно не смогла, что произошло с комплектами мебели после расторжения договора аренды с ООО «ДжиДжи Холдинг»                                                     (ООО «Глоубэл Концентрат ФИО4») не знает; при приемке были повреждения, мебель частично была списана, реализация мебели сторонним организациям не происходила.

Однако на требование инспекции от 28.06.2021 № 04-09/6323 о предоставлении документов (информации) и пояснений по фактам приобретения мебели у ООО «Барышня», ее списании не представлены документы по факту списания, акты дефектов и порчи мебели и иные документы, подтверждающие списание мебели.

При допросе ФИО77 (протокол от 07.07.2021 № 458), работающей в ООО «Трудовые резервы – Садострой», оказывающем услуги по уборке помещений для общества, ей не известно о факте приобретения комплектов мебели и о наличии гостиничного номера в офисе.

Из показаний ФИО78 (протокол допроса от 11.08.2021 № 1655) следует, что ООО «Трудовые резервы – Садострой» оказало услуги аутсорсинга обществу, о существовании гостиничного номера и о площади жилого помещения, отведенного под комнату отдыха, ей ничего не известно. 

По результатам проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии фактов, свидетельствующих о взаимосвязи между покупкой мебели и предметов интерьера класса «Люкс» и производственно-хозяйственной деятельностью общества. Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода. 

На основании изложенных обстоятельств судами поддержан вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в нарушение статьи 252 Налогового кодекса, занижении налога на прибыль на 226 353 рубля и завышении налоговых вычетов в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса на 357 951 рубля.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении  правомерности вынесенного инспекцией решения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А53?9464/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко