ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

21.08.2023

Дело № А40-256230/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.08.2022);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве – ФИО3 (доверенность от 22.05.2023);

от Инспекции Федеральной налоговой службе России № 6 по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу                         №А40-256230/2022

по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №46 по городу Москве,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службе России № 6 по Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Вестъ" (далее – ООО "Вестъ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.11.2021 №124377; действия по внесению записи (ГРН 2227702337432) об исключении недействующего юридического лица ООО "Вестъ", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службе России № 6 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда             от 15.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что налоговый орган не представил доказательств недостоверности адреса места нахождения юридического лица. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВЕСТЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2018.

29.11.2021 было принято Решение №124377 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВЕСТЬ» из ЕГРЮЛ.

01.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 01.12.2021 от 01.12.2021 в отношении ООО «ВЕСТЬ» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

01.12.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ВЕСТЬ» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №47 (866) 2021 часть 2, стр. 126, публикация 6689.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.iTi).

Инспекцией 16.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТЪ» внесена запись за ГРН 12227702337432 от 16.03.2022 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности адреса по решению регистрирующего органа.

Полагая, что решение налогового органа нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая  в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" " (далее – Закон №129-ФЗ), суды исходили  из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, учитывая, что сведения о предстоящем исключении ООО «Вестъ» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательств недостоверности адреса места нахождения юридического лица, отклоняется судом округа.

Как установили суды, факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ВЕСТЪ» установлен на основании проведенных Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №6 по г. Москве подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости №2818 от 30.09.2020.

Пунктом 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В рассматриваемом споре таким доказательством является Протокол осмотра объекта недвижимости, который оформлен в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, пункта 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу                         №А40-256230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова