АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72526/23-98-560

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску АО «КРОНА» (ИНН 7811011366) к БАНК РОССИИ (ИНН 7702235133) АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (ИНН 7710030411) 

о признании решения БАНКА РОССИИ незаконными и признании  

действий АО ЮНИКРЕДИТ БАНК по применению мер незаконными, в том  

числе по ограничению ДБО 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – Сорокин А.М., доверенность от 30.03.2023; 

от АО ЮНИКРЕДИТ БАНК - Решетникова Е.В., доверенность от  25.01.2023,  

от БАНКА РОССИИ – Терентьев И.А., доверенность от 03.09.2020, 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  УСТАНОВИЛ: 

АО «КРОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к БАНКУ РОССИИ, АО ЮНИКРЕДИТ БАНК о признании  отсутствия оснований для применения АО ЮНИКРЕДИТ БАНК в отношении  АО «КРОНА» мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ и  ограничения использования расчетного счета АО «КРОНА»   № 40702810300020130873, в том числе с использованием системы  

дистанционного банковского обслуживания, обязав АО ЮНИКРЕДИТ БАНК  снять введенные ограничения в отношении АО «КРОНА» по использованию  расчетного счета, признать незаконным решение Межведомственной комиссии  Банка России о наличии оснований применения к АО «КРОНА» АО  ЮНИКРЕДИТ БАНК мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 Федерального закона   № 115-ФЗ (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения  исковых требований).  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материала дела 27.08.2014 между АО «КРОНА» и АО  ЮНИКРЕДИТ БАНК заключен договор о дистанционном банковском  обслуживании.  

Согласно п. 3.1.2. Договора ДБО после подключения Клиента к Системе:  обеспечить работу Клиентской части Системы; производить за свой счет  устранение сбоев в работе Клиентской части Системы, возникших по вине  Банка; консультировать Клиента по вопросам эксплуатации Системы;  обеспечить защиту от несанкционированного доступа к ЭД Банка и ЭД Клиента,  полученным Банком; прекратить действие Ключей при получении сообщения  Клиента об трате/компрометации ключа электронной подписи в порядке,  установленном в Правилах.  

Согласно п. 3.2.4. Договора ДБО требовать от Клиента представления  документов и информации, необходимых для обеспечения Банком соблюдения  законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  

Согласно п. 3.3.13. Договора ДБО Клиент обязуется по требованию Банка  представлять документы и информацию, необходимые для обеспечения Банком  соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.  

АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" направило уведомление № 953.2-3490 от  20.07.2022 в адрес истца, которое было получено последним 17.08.2022.  

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные  средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими  средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления  использования денежных средств клиента и устанавливать другие не  предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его  права, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение  денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за  исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете,  или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

Согласно п.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях  

предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным  путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего  контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за  реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние  организационные меры в указанных целях.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или  иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны  документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации  указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации  являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного  экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки  целям деятельности организации, установленным учредительными документами  этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок,  характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления  является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных  данным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого  уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся  запрос, предусмотренный п/п 5 п.1 данной статьи; отказ клиента от совершения  разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают  подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

В соответствии п.3.1 ст.7 Закона № 115-ФЗ при приеме на обслуживание и  обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими  подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной  оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими  продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с  денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к  группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени  (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. Кредитная  организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска  совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней  (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень  (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень  (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень  (уровень) риска совершения подозрительных операций.  

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля  кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения  клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными  организациями в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в  соответствии с пунктом 2 указанной статьи.  

В соответствии с главой 5 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П  «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в  целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375- П) Банк осуществляет мониторинг операций клиентов в целях выявления  

операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении  которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма (подозрительных операций). При этом в качестве критериев  выявления подозрительных операций используются признаки, приведенные в  Приложении к указанному Положению, в соответствующих письмах и  методических рекомендациях Банка России.  

При приеме на обслуживание и обслуживании истца по результатам  анализа сведений, полученных в ходе его идентификации, Банком в  соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ был  присвоен высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных  операций на основании следующих критериев: ПТОВР обналичивание, схема  ЮЛ-ФЛ, а также о применении мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. федерального  закона 115-ФЗ).  

В целях прекращения совершения сомнительных операций, в отношении  истца введены следующие ограничения при которых Банк: не проводит  операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада,  депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не  осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых  платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных  денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом б  настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при  расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных  средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на  счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев,  предусмотренных абзацами седьмым (БАНКРОТСТВО) и десятым (исключения  его из единого государственного реестра юридических лиц) пункта 6 настоящей  статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким  

клиентом электронного средства платежа. 

Согласно п.18.8 ст.4 и ст.9.1 Федерального закона № 86-ФЗ «О  Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России  относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо,  либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с  законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения  подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней)  риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска  совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска  совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска  совершения подозрительных операций. Целями отнесения клиентов к группам  риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего,  обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных  организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего  контроля в соответствии в законодательством РФ о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма.  

В силу ст.7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об  отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения  подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при  

осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации  вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на  оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных  операций.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при  осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента -  юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России  к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций,  обязан применять следующие меры: не проводить операции по списанию  денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению  остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных  средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка  России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным  имуществом; не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада,  депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой  счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за  исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6  настоящей статьи; прекращать обеспечение возможности использования таким  клиентом электронного средства платежа.  

На основании изложенного Банк начиная с 10.01.2023 инициировал  применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи  7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.  

Уведомление о применении мер (письмо № 953.2-121) было направлено  Клиенту, что сторонами не оспаривается.  

Рассматривая требования к Банку, суд исходит из того, что Банк не  является государственным органом либо лицом, наделенным властными  полномочиями, требования Общества к Банку подлежат рассмотрению в порядке  искового производства. Суд приходит к выводу, что договорные обязательства  Банком не нарушены. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается  в обоснование исковых требований. Действия Банка соответствовали закону.  

В части требований к Банку России о признании  незаконным решения  Межведомственной комиссии Банка России о наличии оснований применения к  АО «КРОНА» АО ЮНИКРЕДИТ БАНК мер, предусмотренных п.5 ст.7.7  Федерального закона № 115-ФЗ требования удовлетворению не подлежат, суд  исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Вместе с тем, отношения сторон регулируются Федеральным законом от  07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма".  

Из содержания пунктов 1-4 статьи 7.8 указанного Закона следует, что  надлежащим способом защиты права лица, к которому применены меры,  предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и  которое отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения  подозрительных операций, является обращение с заявлением об отсутствии  оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи  7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости  пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7  настоящего Федерального закона межведомственную комиссию, а впоследствии  в случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований  – обжалование данного решения в суде.  

Согласно ответу ЦБ РФ на заявление № 59-5-1/9036 от 16.02.2023 принято  решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5  статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.  

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца являлось бы  обжалование в судебном порядке решения межведомственной комиссии.  

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в  их достоверности отсутствуют.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные  лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко  вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи  с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

В связи с вышеизложенным, всесторонне исследовав и оценив в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не  находит требования истца подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления  государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна