АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-72444/2024

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.06.2025. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.06.2025

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, г. Тихорецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

1) ООО «Гранат Био Тех», г. Дубна

2) ООО «Юрла», г. Москва

- о признании решение УФАС по Краснодарскому краю от 16.09.2024 № 873/2024 по делу № 023/06/33-4633/2024 недействительным     

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, г. Тихорецк (далее – заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Краснодарский УФАС) о признании решение УФАС по Краснодарскому краю от 16.09.2024 № 873/2024 по делу № 023/06/33-4633/2024 недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, доводы изложены в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 часов 09.06.2025. Судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 года в единой информационной системе ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК размещено извещение № 0318300100524000228 о проведении закупки «Поставка пробирок вакуумных для взятия образцов крови ИВД». 

Окончание подачи заявок 27.09.2024 года. 

10.09.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Юрла» (ИНН: 

<

***>) обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – комиссия или ответчик) обратилось с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона (закупки).

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2024 года №873/2024 по делу № 023/06/33-4633/2024, жалоба в части нарушения законодательства о контрактной системе, была признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушающими п. 1). ч.1 ст. 33  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44 ), заказчику выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 

Вынося решение, комиссия исходила из позиции ФАС России №ПИ/42497/22 от 27.04.2022 года, согласно которой объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало два и более производителя. 

Не согласившись с принятым Краснодарским УФАС решением, заявитель обратился в суд с заявлением, по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела и разрешения спора Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: 

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; 

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; 

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации; 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о закупках описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018: Отсутствие у какого-либо лица возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о закупках порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 были утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования) и правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила использования).

Под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог, КТРУ) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с Правилами (п. 2 правил формирования).

На основании пункта 4 правил использования, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 правил использования, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п. 6 правил использования, в случае предоставления дополнительной информации, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Указанные требования заказчиком выполнены в полной мере, объект закупки описан в порядке предусмотренном правилами использования и ст. 33 Федерального закона, для целей получения товара надлежащего качества и соответствующего потребности, заказчиком к объекту закупки предъявлены дополнительные требования в порядке п. 5 правил использования, таким требованиям даны соответствующие обоснования в порядке п. 6 правил использования.

Ссылаясь, на разъяснительный документ, комиссией не учтено, что в соответствии с  п. 1 письма Минэкономразвития России от 28.06.2022 N 23719-АХ/Д26и "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по анализу действующих документов разъяснительного характера и формированию перечней документов разъяснительного характера), под документом разъяснительного характера (далее также - Разъяснения) понимается документ, одновременно соответствующий следующим признакам:

- применим к сферам отношений, на которые распространяется Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ); 

-выпущен (издан) федеральным органом исполнительной власти (при наличии территориальных органов центральным аппаратом), в том числе несколькими федеральными органами исполнительной власти совместно либо совместно с внебюджетными фондами; 

-содержит разъяснения положений нормативных правовых актов и касается вопросов, связанных с применением актов в части толкования понятийного аппарата и (или) исполнения обязательных требований; 

-рассчитан на неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц;

-опубликован в официальном источнике либо размещен на официальном сайте ведомства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо направлен в форме рассылки по организациям (например, в шапке исходящего письма указано "Организациям", "Аккредитованным лицам" и т.д.)

В соответствии с п. 2.1. письма о методических рекомендациях, на законодательном уровне выпуск (издание) Разъяснений предусмотрен в следующих форматах (в рамках сфер применения Закона N 247-ФЗ):

1) письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти, выпуск (издание) которых предусмотрен отраслевым законодательством, в том числе:

а) разъяснения ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства (пункт 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее - Закон N 135-ФЗ);

б) рекомендации ФАС России по применению антимонопольного законодательства, подготовленные на основе анализа и обобщения правоприменительной практики (пункт 9 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ);

В соответствии с п. 9). ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, Антимонопольный орган размещает на сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;

В соответствии с п. 5) ч. 2 ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства;

В соответствии с п. 9). ч. 2 ст. 23 Закона N 135-ФЗ обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению.

В то же время, в нарушение п. 5). и п.9). ч. 1, а также п. 5) и п. 9) ч. 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» письмо ФАС России №ПИ/42497/22 от 27.04.2022 года, на которое ссылается ответчик не было опубликовано на сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не находится в открытом доступе, и не может затрагивать интересы неопределённого круга лиц.

Письмо ФАС России от 17 июня 2015 г. N ИА/29987/15, на которое сослалось в своей жалобе ООО «Юрла» и которое явилось предметом рассмотрения, не имеет свойств нормативного документа, в последствие отозвано письмом ФАС России от 2 декабря 2024 г. N ТН/110420/24, что отражено в определении Верховного Суда  РФ от 04.12.2024 года № АКПИ 24-817.

В связи с изложенным, указанные письма не имеют свойства разъяснений, свойства нормативного акта исполнительного органа власти и не является обязательным к применению. Указанные письма, исходя из смысла п. 9). ч. 2 ст. 23 Закон N 135-ФЗ  обобщают и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению, однако не разъясняют требования ФЗ «О контрактной системе», в связи с чем не могут быть приняты к исполнению заказчиками на этапе подготовки закупки к публикации. Отсутствие таких рекомендаций в открытом доступе лишает заказчика, в смысле ФЗ «О контрактной системе», возможности соблюдения рекомендаций на этапе подготовки закупки к публикации в связи с чем  нарушается баланс прав и обязанностей сторон в сфере закупочной деятельности, а полномочия органов ФАС выходят за рамки контрольных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе», в соответствии с ФЗ «О контрактной системе»,   иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, исполнительные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 того же закона,  контроль в сфере закупок органами контроля осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусматривает, в частности: порядок организации, предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок, порядок оформления результатов таких проверок. При этом при организации и осуществлении проверок учитывается отнесение субъекта контроля к определенной категории риска с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок;

Согласно п. 33 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее по тексту - правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 решение по результатам проведения внеплановой проверки должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения по результатам проведения внеплановой проверки должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки;

нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки принято решение по результатам проведения внеплановой проверки;

информация о выявленных нарушениях законодательства о контрактной системе, а также о наличии признаков состава административного правонарушения и (или) признаки состава преступления, и о нарушениях иных нормативных правовых актов;

иные сведения.

В соответствии с п. 34 правил, полный текст решения по результатам проведения внеплановой проверки изготавливается в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. Решение подписывается принявшими его членами комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки. Срок изготовления решения не включается в срок проведения внеплановой проверки.

После изготовления и подписания полного текста решения по результатам проведения внеплановой проверки, но не позднее 3 рабочих дней, текст решения размещается контрольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, в реестре проверок и (или) единой информационной системе.

Копия решения по результатам проведения внеплановой проверки в указанные сроки направляется субъекту контроля, заявителю одним из способов, указанных в пункте 8 Правил.

В соответствии с п. 8 правил, уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса.

В нарушение п. 34 Правил, подписанное решение ответчик. В нарушение требований п. 33 правил, ответчиком не была дана полная оценка, в мотивировочной части решения не были отражены, все представленные доказательства и доводы стороны истца, ответчиком не была дана надлежащая правовая оценка доказательства.

Ответчиком не были всесторонне исследованы доводы сторон по делу, а мотивы принятия решения основывались на недостаточно исследованных доказательствах, заявлениях сторон,  неопубликованных и не вступивших в силу документах, отсутствующих в открытом доступе, в связи, с чем права  истца были нарушены и у него отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту в полной мере.

Краснодарским УФАС не учтены, исследованы и не нашли своего отражения в мотивировочной части решения доводы истца о том, что согласно ГОСТ Р 53079.4-2008 любой биологический материал, полученный от пациента, представляет потенциальную опасность (п.3, п.п. 3.1). Медицинские работники подвергаются самому высокому риску заражения различными заболеваниями, в том числе, особенно, если речь идет о новой коронавирусной инфекции (covid-19), пути передачи которой включают и аэрозольный, согласно «временным методическим рекомендациям профилактика, диагностика и лечение минздрав новой коронавирусной инфекции (covid-19)» РФ (стр.9): «медицинские работники подвергаются самому высокому риску инфицирования, поскольку в процессе выполнения профессиональных обязанностей имеют длительный аэрозольный контакт». «Новая коронавирусная инфекция, вызванная SARS-CoV-2, включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66)».

Согласно Практическому руководству по биологической безопасности в лабораторных условиях, четвертое издание, ВОЗ:

В лаборатории риск ингаляции (то есть образование аэрозоли) проявляется при вскрытии пробирок с биоматериалом, а также при центрифугировании, гомогенизации (табл. 2.2). «Кроме того, после воздействия аэрозольные биологические агенты могут вдыхаться и оседать на слизистой оболочке дыхательных путей человека, что может привести к лабораторной инфекции» (табл. 2.4).

При перемещении инфекционных материалов внутри лаборатории следует соблюдать дополнительные меры, предотвращающие случаи перекрестного заражения и случайного разлития. Одной из таких мер является использование герметичных контейнеров, например пробирок с завинчивающимися крышками. Следует избегать крышек с защелкой, так как они менее надежны (п.6.1).

В связи с этим в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об охране здоровья граждан Российской Федерации», каждая медицинская организация обязана проводить мероприятия по снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний.

Одним из путей снижения риска заболевания является сведение к минимуму возможности возникновения аэрозольного эффекта на разных этапах лабораторного процесса, используя «Сосуды с завинчивающимися крышками», согласно ГОСТ 52905-2007 («Весь персонал должен быть ориентирован на выявление потенциального риска и на работу с наименьшим риском для себя и других») и рекомендациям ВОЗ «Практическое руководство по биологической безопасности» (четвертое издание, Всемирная Организация Здравоохранения, п.6.1)

В соответствии с пп. d). П. 7.1.4. «Биологическая безопасность» ГОСТ Р ИСО 15190-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Лаборатории медицинские. Требования безопасности» Лаборатория должна установить, внедрить и поддерживать политику безопасности и процессы для снижения воздействия патогенов, передающихся через кровь, включая, помимо прочего: процедуры, приводящие к образованию аэрозолей, должны быть сокращены или исключены;

В соответствии с п. 5.6. ГОСТ Р 59778-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Процедуры взятия проб венозной и капиллярной крови для лабораторных исследований», руководство или ответственные сотрудники лаборатории разрабатывают и внедряют правила и процедуры, регулирующие порядки выбора и использования услуг, предоставляемых сторонними организациями, а также перечни оборудования и расходных материалов, которые могут оказывать влияние на качество процедуры флеботомии и процедуры взятия капиллярной крови.

В своем решении, заинтересованное лицо указывает, что «в Описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемому товару с указанием характеристик. Заказчик при описании объекта закупки использовал поз. КТРУ 32.50.50.000-00001094 с указание характеристик, а также указал дополнительную характеристику, не предусмотренную КТРУ – крышка и пробирка с полнозаходной винтовой резьбой. В качестве обоснования указано: Полнозаходная винтовая резьба на крышке и на пробирке для исключения излития материала при транспортировке и центрифугировании, а также для многократного открывания и/или закрывания пробирки без аэрозольного эффекта.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 6710-2021 установлены требования и методы исследования вакуумных и невакуумных одноразовых контейнеров для взятия проб венозной крови. В п.6 данного стандарта указано, что крышка не должна разбалтываться и спадать во время перемешивания при испытании на протекание в соответствии с методом, указанным в приложении С, или другим аналогичным методом, а также недопустимо наличие флоуресценции в воде, в которую был погружен контейнер. Если крышка контейнера съемная, то способ открывания предполагает захват пальцами и/или механическими средствами таким образом, чтобы не было касания внутренней части крышки, контактирующей с пробой (п.6.2.). Таким образом, указанный ГОСТ не содержит требований по способу соединения – крышка и пробирка с полнозаходной винтовой резьбой. Доказательства того, что пробирки с резьбой обладают лучшими качествами, имеют меньший показатель аэрозольного эффекта в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, наличие либо отсутствие резьбового соединения крышки с пробиркой не влияет на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара». 

При этом, комиссия не делает выводов о том, что рекомендация п. 6.2. ГОСТ 6710-2021 свидетельствуют о существовании различных способов открытия крышек вакуумных контейнеров и что именно от способа открытия зависит риск касания внутренней части крышки, контактирующей с пробой. Из сказанного следует, что такая характеристика как «способ соединения- крышка и пробирка с полнозаходной винтовой резьбой» может являться для заказчика существенной.

Заинтересованным лицо не учтен, исследован и не нашел своего отражения довод истца о том, что объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, следовательно, принять участие в закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьюторы, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям описания объекта закупки и удовлетворяющий потребности заказчика.

ООО «Юрла», являясь субъектом предпринимательской деятельности - поставщиком, не ограничен в выборе контрагентов, а следовательно, имеет возможность приобрести необходимые товары. Вместе с тем им не представлено надлежащих документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями закупочной документации, поскольку исходя из представленных материалов не представляется возможным также сделать однозначный вывод о неисполнимости сформированных требований, а также ограничения количества участников закупки.

При рассмотрении аналогичного дела Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области в своем решении от 28.11.2024 года по делу № А56-93752/2024  признал решение комисии УФАС по городу Санкт-Петербургу от 19.08.2024 года по делу  № 44-3185/2024 недействительным и установил, что «в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2011г. № 11017/10 «Основной задачей законодательства о размещении государственного (муниципального) заказа является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

О праве заказчика установить такие характеристики товара, которые необходимы заказчику указано в определении Верховного суда от 24.01.2022 N 308- ЭС21-26790 по делу № А61-4140/2020.

Предметом закупки являлась поставка товара, а не его производство, в своих возражения Заказчик привел доказательства того, что необходимый Заказчику товар находится в свободной продаже у многих поставщиков.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям. Заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки устанавливают требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, приобрести товар именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, при этом, не ограничивая конкуренцию среди потенциальных участников размещения закупки.

Каждое медицинского изделие разных производителей отличаются друг от друга, имеет свои уникальные потребительские свойства и характеристики (иногда принципиальные), отличаются по цене, по году их выпуска (и соответственно уровню эволюции), а наличие регистрационного удостоверения по сути служит для того чтобы допустить медицинское изделие в гражданский оборот, но не подменять волю заказчика на выбор такого медицинского изделия, которое наиболее полно отвечает его потребностям, в том числе удобству использования такого медицинского изделия исходя из релевантного опыта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик вправе включать в аукционную (закупочную) документацию такие технические, функциональные и эксплуатационные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, с учетом своих потребностей и требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Каких-либо объективных доказательств ограничения количества участников закупки в материалы дела не представлено. 

С учетом того, что предметом аукциона является поставка, а не производство товара, участник не ограничен в выборе контрагентов для закупки и поставки требуемого заказчику товара и, как следствие, в возможности принять участие в проводившемся аукционе. 

Каких-либо доказательств объективной невозможности закупить и поставить необходимый заказчику товар в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из вышесказанного следует, что решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2024 года №№873/2024 по делу № 023/06/33-4633/2024 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать решение Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2024 № 873/2024 по делу № 023/06/33-4633/2024 недействительным.    

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных