﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51947/2019

Дело № А72-1965/2019

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца - Саркисова Ю.Л. (доверенность от 20.06.2017),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А72-1965/2019

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «31 Арсенал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго, ответчик) о взыскании 2 641 224 руб. 79 коп. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «31 Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает на наличие правовых оснований для взыскания спорных сумм, поскольку ФГУП «31 Арсенал», обеспечивая свободный переток электрической энергии через свои сети, действовало в интересах ПАО «Ульяновскэнерго», в целях исполнения его обязательств по надлежащему обеспечению электрической энергией конечных потребителей.

Считает, что отсутствие установленного ему тарифа на услуги по передаче электроэнергии не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Полагает, что судам следовало учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, и руководствоваться положениями статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на результаты рассмотрения в рамках дела №А72-1584/2017 исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго» к ФГУП «31 Арсенал» о взыскании 2 689 058,26 руб. – стоимости потерь электроэнергии в сетях ФГУП «31 Арсенал» за период с января по август 2016 года.

Указывая, что поскольку данным решением суда установлен факт осуществления ПАО «Ульяновскэнерго» поставки электрической энергии конечным потребителям через сети, принадлежащие ФГУП «31 Арсенал», истец просит взыскать с ответчика спорную денежную сумму в качестве возмещения расходов по обеспечению свободного перетока электроэнергии через его сети, возникших в связи с данными действиями убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались статьями 980, 984 ГК РФ, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и исходили из отсутствия у истца установленного ему тарифа на услуги по передаче электроэнергии, непредставления им доказательств, свидетельствующих о том, что действуя в интересе ответчика ФГУП «31 Арсенал» понесло расходы в спорной сумме, а также указали, что сумма иска фактически составляет стоимость потерь электрической энергии, расчет которых был произведен ПАО «Ульяновскэнерго», и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия считает выводы судов верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих существенное значение, и исследованных доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П отклоняется судебной коллегией, поскольку изложенная в нем правовая позиция не изменяет верности выводов судов по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А72-1965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

 

И.В. Арукаева