﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17513/2018

17 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Иркутской области Шленской Г.А. (служебное удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № А33-17513/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кошеваровой Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина Д.В., Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.),

установил:

прокурор Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ОГРН: 1172468071148, ИНН: 2466187446, г. Красноярск; далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (ОГРН: 1132454000722, ИНН: 2454023549, г. Лесосибирск; далее – общество) о признании недействительным конкурсного отбора (протокол конкурсной комиссии от 18.04.2018 № 3), соглашения от 07.05.2018 № 6, заключенного между министерством и обществом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Бинбанк» (после реорганизации – публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Авалон».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушение судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и банком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу. Общество полагает, что суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, отборе образцов подписей, назначении экспертизы. Заявитель кассационной жалобы указывает на надлежащее исполнение им обязательств по оплате банковской гарантии. 

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края и банк против доводов заявителя кассационной жалобы возразили. 

В судебном заседании прокурор Иркутской области против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, просил оставить судебные акты без изменений. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о признании недействительными конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 18.04.2018 № 3), соглашения от 07.05.2018 № 6 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, заключенного министерством с обществом (единственным участником конкурса), как победителем конкурсного отбора. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих недействительность самого конкурса и соглашения, заключенного по его результатам.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в период с 21 марта по 07 мая 2018 года министерством на основании приказа от 21.03.2018 № 1/518 проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края. 

Конкурс проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – правила № 881), условиями документации о конкурсном отборе на право заключения соглашения (далее – конкурсная документация). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в нарушение положений пунктов 10, 12, 13, 16, 26 правил № 881, пунктов 4.1.2, 5.1, 5.1.2, 5.1.4 конкурсной документации общество не предоставило обеспечение заявки для участия в конкурсном отборе (на сумму 3 000 000 рублей), обеспечение исполнения обязательств по договору (на сумму 39 514 497 рублей 50 копеек; представленные обществом для участия в конкурсе банковские гарантии от 11.04.2018 № 18777-447-174810, от 26.04.2018 № 18777-447-174903 банком не выдавались, общество за их получением не обращалось. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоблюдении обществом процедуры (порядка) конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Более того, нарушение порядка проведения конкурсного отбора привело к нарушению прав третьих лиц – хозяйствующих субъектов, потенциальных участников конкурсных процедур, а так же к нарушению публичных интересов, связанных с обеспечением эффективной организации обращения твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края.

Указанные нарушения (подача и принятие заявки к участию в торгах в отсутствие обеспечения заявки, заключение соглашения в отсутствие обеспечения исполнения обязательств) свидетельствуют о недействительности конкурсного отбора и заключенного по его результатам соглашения. 

Довод общества о непредставлении истцом и банком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих их правовую позицию по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Письма ПАО «Бинбанк», запросы прокурора, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, выписка из порядка предоставления банковских гарантий, пояснения Кочетовой И.В. исследованы судами на предмет их относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права судами в данном случае не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, отборе образцов подписей, назначении экспертизы отклоняется как необоснованный.

Ходатайства общества рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании 22.10.2018 (протокол судебного заседания) с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств общества, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с невыдачей банком обеспечений заявки и исполнения обязательств по соглашению.

Довод заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении им обязательств по оплате банковских гарантий не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку доказательства, подтверждающие получение (в том числе, заключение соглашения с банком, оплату, направление документов) банковских гарантий обществом или третьим лицом (агент ООО «Авалон»), в материалах дела отсутствуют. 

Доводы общества, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № А33-17513/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев