Дело № А43-49972/2019

г. Владимир

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акваника»  на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.11.2020 по делу № А43-49972/2019,

принятое по иску открытого акционерного общества «Акваника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттрансгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 484 256 руб. 28 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.02.2021 № 05/02п/2021 сроком действия по 26.02.2022, диплом от 09.10.2012 сер. К № 30926;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Акваника» (далее – ОАО «Акваника», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттрансгрупп» (далее – ООО «Инвесттрансгрупп», ответчик) о взыскании 638 670 руб. убытков.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части требований о взыскании 154 413 руб. 07 коп. убытков. Производство по делу в данной части прекратил. В удовлетворении исковых требований истцу отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Акваника» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что спорный договор транспортной экспедиции №П/ПЕР/17/02/4 от 09.02.2017, является смешанным, поскольку содержит элементы договора перевозки и элементы договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, к отношениям сторон по вышеуказанному договору должны применяться положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. В связи с этим, заявитель полагает, что срок исковой давности составляет три года, а значит, истцом не пропущен.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор транспортной экспедиции № П/ПЕР/17/02/4 от 09.02.2017, по условии которого экспедитор обязался за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

В обязанности экспедитора по договору входит: обеспечение доставки грузов клиента транспортом и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных Клиентов грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования и информирование о нем Клиента, обеспечение передачи Грузов указанным Клиентам грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков груза); если иное не согласовано сторонами - обсечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов, предусмотренных договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов; фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования сторонами их оказания по договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.8.1 договора, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора (в т.ч. заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору), оставаясь ответственным за их действия перед Клиентом как за свои собственные.

В разделе 2 договора указан порядок направления и акцепта поручений клиента – экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента (поручение, заявка). 

Договор также содержит условия о порядке приемке груза (раздел 3), транспортировки груза (раздел 4), о передаче груза грузополучателям (раздел 5), гарантии и обязательства экспедитора (раздел 6), о провозной плате (раздел 7), ответственности сторон (раздел 8).

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом в адрес экспедитора были направлены заявки: № РСВ00001340 от 21.03.2017, № PCB00001430-1431 от 27.03.2017, № РСВ00001435/ от 28.03.2017, № РСВ00001232/ от 24.03.2017, № РСВ00001212/ от 27.03.2017, № РСВ00001631/ от 06.04.2017, № РСВ00002984 от 24.05.2017, № РСВ00001066/ от 16.03.2017, №РСВ00001832 от 11.04.2017, № РСВ00002545// от 10.05.2017, № РСВ00001923/ от 18.04.2017, № PCB00002140 от 25.04.2017, № РСВ00002456 от 06.05.2017, № РСВ00003125-3126-3140 от 31.05.2017, № РСВ00003265-3303-3304 от 08.06.2017, № PCВ00003792-3793 от 29.06.2017, № РСВ00004044-4045-4046 от 10.07.2017, № РСВ00004047/ от 10.07.2017, № РСВ00004272/ от 17.07.2017, № РСВ00004260 от 18.07.2017, № РСВ00004656 от 02.08.2017, № РСВ00003782 от 29.06.2017, № РСВ00004660/ от 02.08.2017, № РСВ00005186/ от 18.08.2017, № РСВ00005199/от 18.08.2017, № РСВ00005256 от 22.08.2017, № РСВ00005082 от 23.08.2017, № РСВ00005084 от 23.08.2017, №РСВ00005368-5369-5370 от 23.08.2017, № РСВ00005266 от 23.08.2017, № РСВ00005441-5442-5443-5454 от 28.08.2017, - № РСВ00005446-5447-5448 от 29.08.2017, № РСВ00005531-5532-5533 от 30.08.2017, № РСВ00005705-5706-5707 от 07.09.2017, № РСВ00005812 от 14.09.2017, № РСВ00005996-5997-6028-6029 от 21.09.2017, № РСВ00006204-6205-6206 от 28.09.2017, № РСВ00006253-6254-6255 от 02.10.2017, № РСВ00006339/ от 05.10.2017, № РСВ00007127-7317-7319 от 21.11.2017, № РСВ00007337 от 21.11.2017, № РСВ00007338 от 21.11.2017, № РСВ00007449 от 28.11.2017, №РСВ00008030 от 22.12.2017, № РСВ00008156 от 25.12.2017, №РСВ00008158-8213 от 25.12.2017, №РСВ00008178 от 25.12.2017, № РСВ00000865-882 от 27.02.2017, № РСВ00004047/ от 10.07.2017, № РСВ00006487 от 11.10.2017, № РСВ00006578-6532 от 17.10.2017, № РСВ00006646-6647 от 19.10.2017, № РСВ00007821 от 11.12.2017, № РСВ00004369-4370-4371 от 20.07.2017, № РСВ00004309 от 20.07.2017, № РСВ00004377/ от 21.07.2017, № РСВ00000446// от 30.01.2018, № РСВ00000680-682 от 07.02.2018, № РСВ00000725// от 16.02.2018, № РСВ00000909/ от 19.02.2018, № РСВ00000864// от 20.02.2018, № РСВ00001568/ от 02.04.2018, № РСВ00002355/ от 20.04.2018, № РСВ00002776// от 27.04.2018, № РСВ00002348// от 27.04.2018, № РСВ00002677/7 от 02.05.2018, № РСВ00002346/ от 07.05.2018, № РСВ00004471-4473 от 26.07.2017, № РСВ00005818-5839-5840 от 14.09.2017, № РСВ00005886-5887-5895 от 18.09.2017, № РСВ00002355 от 20.04.2018, № РСВ000006028// от 24.07.2018, 

№ РСВ00002346/ от 07.05.2018, 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности. С учетом всех претензионных требований, общая сумма предъявленных к ответчику требований составила 484 456 руб.         10 коп.

В связи с тем, что данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обращался с претензиями, начиная с мая 2017 года, ответ на претензии получен не был, при этом по истечении 30-ти дневного срока, установленного для ответа на претензию, у истца возникло право на обращение в суд с исковым требованием. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (заявки, претензионные требования), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд 29.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца со ссылкой на то, что при разрешении вопроса об определении срока исковой давности для требований, вытекающих из спорного договора, подлежит применению не специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", который составляет один год, а общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который равен 3 годам, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

При этом доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции должен был квалифицировать правоотношения сторон спора по договору транспортной экспедиции, как возмездное оказание услуг, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проанализировав условия спорного договора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения являются отношениями транспортной экспедиции и подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза и на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ, законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Таким образом, отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.11.2020 по делу № А43-49972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акваника»  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская