ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2233/2017

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 года

15АП-5809/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 26.04.2021,

от ООО «Лизинговая компания «Развитие»: представителя ФИО4 по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.03.2021 по делу № А53-2233/2017 о взыскании судебных расходовпо заявлению индивидуального предпринимателя Чердаковой Татьяны Владимировныв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 317619600049669, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Лизинговая компания «Развитие» в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.03.2021 по делу № А53-2233/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 50 000 рублей. ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 16.09.2020.

Не согласившись с определением от 17.03.2021, ООО «Лизинговая компания «Развитие» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Лизинговая компания «Развитие» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, возложение на общество расходов на представителя необоснованно. Также в материалы дела не представлены доказательства принятия обществом каких-либо мер (действий), которые являются основанием для возмещения судебных расходов по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания «Развитие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 17.03.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017, стр. 149.

ООО «Лизинговая компания «Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения на электронной площадке № 5570 по реализации недвижимого имущества должника.

Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 прекращено.

Также определением суда от 19.12.2019 прекращено производство по заявлению ООО «Лизинговая компания «Развитие» о признании торгов недействительными.

03.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов сООО «Лизинговая компания «Развитие» в размере 50 000 руб.

09.08.2019 между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг в интересах ИП ФИО2 в рамках дела А53-2233/2017 в части рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» о признании недействительными торгов путем публичного предложения на электронной площадке № 5570 по реализации недвижимого имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей за представление интересов заказчика по подготовке документов в первой, апелляционной и кассационной инстанций, участия в судебном заседании по делу № А53-2233/2017.

13.08.2019 и 11.09.2019 ФИО2 по расходным кассовым ордерам совершила оплату по договору об оказании юридических услуг от 09.08.2019.

Указав, что факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что определение о прекращении производства по делу рассматривается как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 прекращено производство по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» о признании недействительными торгов. 

В пункте 35.1. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в том числе определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона). 

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Лизинговая компания «Развитие» (05.11.2020) трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по обособленному спору истек.

Поскольку арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок, а предприниматель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, причины пропуска срока не указал, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 прекращает производство по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Поскольку при принятии определения от 17.03.2021 по делу№ А53-2233/2017 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу № А53-2233/2017 отменить, производство по заявлению прекратить. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева