АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11902/2021

г. Ярославль

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Еремеевское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица:  Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии                     № 76/153519Ю от 21.06.2021

 при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2021, ФИО3, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2021

от ответчика – ФИО5., представитель по доверенности от 29.11.2021, ФИО6, представитель по доверенности от 10.03.2022

от третьего лица 1 - ФИО7, представитель по доверенности от 03.12.2021

от третьего лица 2 - ФИО8, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО9, представитель по доверенности от 14.08.2019

установил:

Закрытое акционерное общество "Еремеевское" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/153519Ю от 21.06.2021.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии №76/153519Ю от 21.06.2021, в случае отказа суда в удовлетворении данного требования - признать незаконным расчет суммы, подлежащей оплате стоимости потребленной электроэнергии, снизив ее объем до 1 190 468 кВт*ч.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.06.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в отношении ЗАО «Еремеевское» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №76/153519 Ю. Актом установлено безучетное потребление электрической энергии по адресу: г. Ярославль, ул.1-я Портовая, д.6, ТП-680 РУ-0,4 кВ, а именно: подключение нагрузки на производственные помещения помимо приборов учета с ТП-680 РУ-0,4 кВ рубильники 6, 14, 16, 19, которые не указаны ни в одном акте о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ЗАО «Еремеевское» заключен договор снабжения электрической энергией №70075 от 15.10.2010, согласно условиям которого покупатель (истец) обязался обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении №1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля.

В соответствии с Приложением №1 к договору учет электрической энергии, потребленной ЗАО «Еремеевское», обеспечивается двумя приборами учета, установленными в производственном цехе (№265727, в настоящее время - №35999496)  и консервном цехе (№907713, в настоящее время - №18719924).

В собственности у ЗАО «Еремеевское» находится трансформаторная подстанция – ТП-680, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76 №23323343. ТП-680 расположена по адресу: г. Ярославль, ул.1-я Портовая, д.6, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:34, принадлежащем ИП ФИО1

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №70075/771С к сетям ПАО «Россети» присоединены энергопринимающие устройства ЗАО «Еремеевское», расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.1-Портовая, д.3а и ул.1-я Портовая, д.6.

Согласно п.2 акта о техприсоединении точка присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» определена в РУ 6 кВ ТП-680 ячейки 1, 6. Кабельные наконечники на границе раздела, здание и оборудование ТП-680, в том числе силовые трансформаторы, РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ, отходящие КЛ 0,4 кВ фидеры 9, 15 от ТП-680 до ВРУ заявителя, ВРУ заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Еремеевское». В соответствии с указанным актом №70075/771С собственником ТП-680 подтверждена следующая схема электроснабжения:

рубильники №№9, 15 – ЗАО «Еремеевское», производственный цех, ул.1-я Портовая, д.3а,

рубильники №№4, 13 – ОАО «Ярославский речной порт», узел магистральной связи и ВЦ, ул.2-я Портовая, д.3,

рубильники №№1, 3, 7 ,8, 17, 18 – ООО «Златоустье хлеб», хлебозавод №5, ул.1-я Портовая, д.3.

Указанные подключения также подтверждены документами: в отношении рубильников №№4, 13 – распоряжением о вводе в эксплуатацию узла связи и вычислительного центра Ярославского порта от 25.04.1989; в отношении рубильников №№1, 3, 7, 8, 17, 18 – актом об осуществлении технологического присоединения №50243/1871С от 25.10.2019.

ООО «Златоустье хлеб» признано несостоятельным (банкротом), помещения, ранее принадлежавшие хлебозаводу, проданы индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с п.3 акта об осуществлении технологического присоединения №70075/771С от 01.06.2017 к электроустановкам ЗАО «Еремеевское» (помимо ТП-680) относятся отходящие кабельные линии 0,4 кВ от фидеров 9, 15 ТП-680 во ВРУ заявителя.

Истец указывает, что рубильники №№6, 14, 16, 19 не обеспечивают технологического присоединения помещений истца. Какие-либо доказательства получения электрической энергии истцом от данных рубильников отсутствуют. По мнению истца, кабельные лини, отходящие от данных рубильников, направлены в сторону помещений бывшего хлебозавода (ИП ФИО1), о чем свидетельствуют надписи на рубильниках. Несмотря на то, что истец является собственником ТП-680, в процессе электроснабжения он участвует исключительно как лицо, к оборудованию которого опосредованно подключено энергопринимающее оборудование иных потребителей. Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности №70075/771С, истец является ответственным за содержание и эксплуатацию оборудования, к которому подключены его ВРУ. Вместе с тем, истец никогда не обладал и не обладает информацией о существующих либо ранее существовавших опосредованных технологических подключениях иных абонентов, не осуществляет самостоятельную эксплуатацию и обслуживание оборудования ТП-680, не обладает для этого необходимым персоналом.

В целях оперативно-технического обслуживания электросетевого оборудования между истцом и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр») 18.05.2016 заключен договор №41267457 на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования, в соответствии с которым исполнитель (ПАО «Россети Центр») принял на себя обязательства по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий планово-предусмотрительного характера по поддержанию оборудования в исправном и работоспособном состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в том числе, осмотр оборудования, проверка правильности функционирования и контроль технического состояния, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, выявление неисправностей (п.1.3 договора). По мнению истца, любое нарушение, допущенное истцом при эксплуатации ТП подлежало установлению и устранению ответчиком в рамках технического обслуживания, что исключает потенциальное совершение истцом действий по получению электрической энергии без учета и без договора. Акт не содержит сведений о безучетном потреблении истцом электроэнергии по линии подключения от рубильников №№9 и 15, ненадлежащем состоянии счетчика электрической энергии, нарушении пломб или иных фактах, влияющих на надлежащий учет электроэнергии. Актом установлено безучетное потребление от рубильников №№6, 14, 16, 19, при этом потребитель электроэнергии не установлен сетевой организацией. В силу п.п.177 и 178 Основных положений №442 при оформлении актов о неучтенном/бездоговорном потреблении электроэнергии необходимо устанавливать лицо, осуществляющего такое потребление, а также обеспечивать присутствие такого лица при составлении акта. В связи с чем истец полагает, что акт о неучтенном потреблении №76/153519 Ю от 21.06.2021, составленный ПАО «Россети Центр» в отношении ЗАО «Еремеевское», является недействительным. Кроме того, истец считает, что расчет объема безучетного потребления произведен ответчиком неверно. Истец также ссылается на п.1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» исковые требование не признало. Полагает, что акт о неучтенном потреблении от 21.06.2021 составлен в полном соответствии с действующим законодательством. Граница балансовой принадлежности установлена на вводных кабельных линиях 6 кВ ТП-680, оборудование трансформаторной подстанции находится на балансе ЗАО «Еремеевское», в том числе ячейки 6, 14, 16, 19. В связи с тем, что подключение к ячейкам 6, 14, 16, 19 осуществлено до приборов учета ЗАО «Еремеевское» и указанные ячейки не отнесены к транзитным потребителям, такое подключение является безучетным для собственника трансформаторной подстанции. Таким образом, выявленные при проведении проверки 21.06.2021 нарушения были классифицированы сетевой организацией как неучтенное потребление и явились основанием для составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №76/153519 Ю от 21.06.2021. Объем безучетного потребления рассчитан ответчиком в соответствии с п.187, пп. «а» п.1 приложения №3 Основных положений №442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля по формуле для трехфазного ввода.

В отношении договора оперативно-технического обслуживания электросетевого оборудования ТП, заключенного с ЗАО «Еремеевское», ПАО «Россети Центр» пояснило, что оказание услуг по договору в 2021 году было невозможно в связи с отсутствием доступа на ТП-680, что подтверждается подписанными со стороны ЗАО «Еремеевское» актами о недопуске для оперативного обслуживания ТП-680 в первом и втором кварталах 2021 года. Кроме того, в силу п.4.1 Положения по взаимодействию оперативного персонала (Приложение к договору оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования №41267457 от 18.05.2016) за состояние оборудования в зоне балансово-эксплуатационной ответственности отвечает владелец объекта электросетевого хозяйства; в силу п.7.9 Положения коммутационные аппараты РУ 0,4 кВ находятся в оперативном управлении ЗАО «Еремеевское», РУ 0,4 кВ находится в эксплуатационной ответственности ЗАО «Еремеевское». Таким образом, в зоне ответственности ПАО «Россети Центр» находится высоковольтная часть оборудования 6 кВ, тогда как факт неучтенного потребления зафиксирован на стороне низкого напряжения 0,4 кВ.

Третье лицо – ПАО «ТНС энерго Ярославль» - полагает, что порядок учета электрической энергией, установленный договором снабжения электрической энергией  №70075 от 15.10.2010, ЗАО «Еремеевское» не нарушен, безучетное потребление отсутствует. Акт о технологическом присоединении от 2019 года с ИП ФИО1 составлен неточно, не учтены 4 кабельные линии. Ранее все указанные подключения были у потребителя ООО «Златоустье хлеб».

Третье лицо – ИП ФИО1 поддержала позицию истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Основных положений №442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы)…, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Договором снабжения электрической энергией №70075 от 15.10.2010 предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по точкам поставки, указанным в приложении №1 к договору. Такой учет осуществляется ЗАО «Еремеевское» двумя приборами учета, установленными в производственном цехе - №265727 (в настоящее время - №35999496) и консервном цехе - №907713 (в настоящее время - №18719924).

В соответствии с п.3 акта об осуществлении технологического присоединения №70075/771С от 01.06.2017 к электроустановкам ЗАО «Еремеевское» (помимо ТП-680) относятся отходящие кабельные линии 0,4 кВ от фидеров 9, 15 ТП-680 во ВРУ заявителя.

В п.4 акта указано, что характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в дополнительном соглашении к договору №70075 от 15.10.2010.

В однолинейной схеме (п.8 акта) согласовано, что приборы учета (Р1, Р2) для расчетов по договору с ЗАО «Еремеевское» установлены в производственном комплексе ЗАО «Еремеевское» (ВРУ-0,4 кВ потребителя).

Помимо ЗАО «Еремеевское» у ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключены (или были заключены) также договоры энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных к РУ-0,4 кВ ТП-680, со следующими потребителями:

- №76650856009 с филиалом ФБУ «Администрация Волжского бассейна  внутренних водных путей»: 2 точки учета (от рубильников 4, 13 РУ-0,4 кВ ТП-680); учет по договору обеспечивается приборами учета, установленными у потребителя;

- №457 с ООО «Златоустье хлеб» (хлебозавод №5): 8 точек учета (цех хлебопечения, цех сладостей, мастерские, котельная, кондитерский цех №1 – 2 точки учета, кондитерский цех №2 – 2 точки учета). Состав точек учета с 30.11.2001 (редакция договора №457, права и обязанности по которому перешли к ПАО «ТНС энерго Ярославль») до дня расторжения договора (13.10.2017) не изменился. К моменту расторжения договора учет электроэнергии обеспечивался 8 приборами учета, допущенными в эксплуатацию ответчиком и установленными в производственных помещениях ООО «Златоустье хлеб», что подтверждается актом проверки от 03.07.2015.

Таким образом, с применением 12 приборов учета, установленных не на границах балансовой принадлежности (в помещениях потребителей) и допущенных в эксплуатацию ответчиком, обеспечивался раздельный учет электрической энергии, потребляемой от РУ-0,4 кВ ТП-680 каждым потребителем. При этом на каждого потребителя возлагалась ответственность за состояние приборов учета, установленных в отношении его энергопринимающих устройств. На ЗАО «Еремеевское» возложены обязанности по обеспечению учета только по фидерам 9, 15. Обеспечение расчетного учета в РУ-0,4 кВ ТП-680 (как для учета потребления самого истца, так и учета потребления транзитных потребителей) не было предусмотрено ни договором энергоснабжения с ЗАО «Еремеевское», ни другими документами, подписанными с участием ЗАО «Еремеевское».

При таких обстоятельствах,  суд не усматривает нарушения порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения и Основными положениями №442, со стороны ЗАО «Еремеевское» как потребителя и как владельца РУ-0,4 кВ ТП-680. Отсутствие договора энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и владельцем энергопринимающих устройств, ранее принадлежавших ООО «Златоустье хлеб», не может расцениваться в качестве обстоятельства, которое расширяет обязанности ЗАО «Еремевское» по обеспечению учета по сравнению с порядком, установленным договором энергоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что с рубильников №№6, 14, 16, 19 ТП-680 РУ-0,4 кВ помимо прибора учета №18719924 подключены именно энергопринимающие устройства (производственные помещения, консервный цех) ЗАО «Еремеевское», снабжение электрической энергией которых производится в соответствии с договором, заключенным с гарантирующим поставщиком, от рубильников №№9, 15.

В договоре снабжения электрической энергией №457 от 30.11.2001, заключенным с ООО «Златоустье хлеб», подписанном МУП «Яргорэлектросеть» (в то время – энергоснабжающей организацией) номера фидеров (рубильников) от РУ-0,4 кВ ТП-680 не были указаны. Сведения о номерах фидеров от РУ-0,4 кВ ТП-680, от которых запитаны энергопринимающие устройства ООО «Златоустье хлеб», имеются, в частности, в акте аварийной и технологической брони, подписанном главным энергетиком ООО «Златоустье хлеб»: №№8, 17, 18 (пекарный цех, котельная; 127 кВт – технологическая бронь, 38 кВт – аварийная бронь), №№ 3, 6, 19 (цех по производству макарон, 302 кВт – технологическая бронь), №№7, 14 (кондитерский цех №2).

Из представленных ответчиком видеоматериалов следует, что согласно биркам, надписям в РУ-0,4 кВ ТП-680 на момент проверки к рубильнику №14 подключена хлебопекарная линия («х/п линия») №6, №7 Хлебозавода №5 3 этаж (зачеркнуто «цех соломки»); к рубильнику №16 подключен 2 этаж, цех лукум; к рубильнику №19 подключен кондитерский цех №1 ТОО «Златоустье хлеб» («кондитер. цех №1 ТОО Зл.х.»).

Согласно данным, представленным истцом, в результате отключения рубильника №19 была обесточена проходная хлебозавода.

При этом наличие подключений к ячейкам №№6, 14, 16 ,19 (отходящих линий от ячеек без указания энергопринимающих устройств, которые запитаны) обозначено в однолинейной схеме п.8 акта об осуществлении технологического присоединения №50243/1871С между ПАО «Россети Центр» и ИП ФИО1

Из указанных документов и материалов следует, что рубильники (ячейки) №№6, 14, 16, 19 в РУ-0,4 кВ ТП-680 были оборудованы, к ним длительное время были подключены отходящие линии. При этом, из п.3 акта об осуществлении техприосединения №70075/771С между истцом и ответчиком следует, что к электроустановкам ЗАО «Еремеевское» (помимо ТП-680) относятся отходящие кабельные лини только от фидеров 9, 15 ТП-680 до ВРУ заявителя.

Таким образом, сетевой организации было известно (в том числе, с учетом заключенного сторонами договора на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 18.05.2016) о наличии отходящих линий, не принадлежащих ЗАО «Еремеевское», от рубильников №№6, 14, 16, 19 к энергопринимающим устройствам, также не принадлежащим ЗАО «Еремеевское», ранее входившим в производственный комплекс Хлебозавода №5 (ООО «Златоустье хлеб»).

ИП ФИО1 является владельцем всего производственного комплекса, ранее принадлежавшего ООО «Златоустье хлеб». Однако по каким-то причинам в акте, подписанном между ответчиком и ИП ФИО1, не указано, что от рубильников №№6, 14, 16, 19 РУ-0,4 кВ ТП-680 подключены объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:249, принадлежащем ИП ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ЗАО «Еремеевское» произвело подключение энергопринимающих устройств к рубильникам №№6, 14, 16 и 19.

О расторжении договора №457 с ООО «Златоустье хлеб» с 13.10.2017 ответчик был уведомлен письмом гарантирующего поставщика от 02.10.2017 №14-4-1/6952. Ответчику было известно, что с 13.10.2017 потребление в соответствии с заключенным с гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения осуществляется только от рубильников №№4, 9, 13, 15 ТП-680. Сведений об отключении остальных рубильников сетевой организацией в целях предотвращения бездоговорного потребления в связи с расторжением договора с ООО «Златоустье хлеб» ПАО «Россети Центр» в материалы дела не представило.

Из акта №76/153519 Ю следует, что в ходе проведения проверки 21.06.2021 ответчик не установил, какие именно энергопринимающие устройства подключены к рубильникам№№6, 14, 16, 19.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено лицам, участвующими в деле, произвести совместное обследование с целью определения энергопринимающих устройств и их собственников, по результатам которого сетевой организацией составлена схема присоединений от ТП-680, которая отражает присоединения от РУ-0,4 кВ ТП-680 по состоянию на 01.02.2022. На данной схеме рубильники №№6, 14, 16, 19 обозначены как резервные, отходящие линии отсутствуют.

Однако  в данной схеме ответчиком отражен ряд значимых обстоятельств. Так, в схеме от 01.02.2022 обозначено 10 кабельных линий 0,4 кВ, питающих энергопринимающие устройства хлебозавода, принадлежащие ИП ФИО1 (вместо 6 кабельных линий, обозначенных в однолинейной схеме п.8 акта об осуществлении технологического присоединения №50243/1871С от 25.10.2019, подписанного между сетевой организацией и ИП ФИО1). Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в акте №50243/1871С от 25.10.2019 перечень линий, питающих энергопринимающее устройства хлебозавода, является неполным, в нем не обозначены 4 кабельные линии, что соответствует количеству рубильников (подключений), указанных в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно схеме от 01.02.2022 10 линий проложены в 5 ВРУ (вместо 4 ВРУ в акте от 25.10.2019), при этом до каждого ВРУ проложено 2 линии с разных секций ТП, что является необходимым для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения, указанной в акте от 25.10.2019 (за исключением одной кабельной линии к ВРУ «хлебозавод линия ПАВАН», которая обозначена как проложенная к ВРУ, однако электрическая связь с ТП-680 на момент обследования не установлена).

В частности, в акте №50243/1871С от 25.10.2019 не обозначены: КЛ от  рубильника 8 (дополнительная) к «ремонт. маст. ВРУ у ПАВАНа»; КЛ от рубильника 17 (дополнительная) к «хлебозавод 3-й эт.ВРУ»; КЛ от рубильника 18 к ВРУ кондитерского цеха №2; КЛ от рубильника 18 (дополнительная) к «ремонт. маст. ВРУ у ПАВАНа». Указанные энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, допущенными в эксплуатацию ответчиком, которые являлись расчетными по договору №457 с ООО «Златоустье хлеб» (№№22657631, 15578784, 22657521, 22657678, 22657799, 22657784), присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям не является несанкционированным.

Таким образом, схема от 01.02.2022 более полно отражает состав энергопринимающих устройств хлебозавода, принадлежащих ИП ФИО1, и кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП-680, посредством которых осуществляется снабжение электрической энергией данных энергопринимающих устройств. Следовательно, делая вывод о наличии несанкционированного подключения нагрузки от ТП-680, ответчик исходил из неполных данных о составе энергопринимающих устройств хлебозавода и количестве питающих их кабельных линий от ТП-680.

В схеме от 01.02.2022 обозначены сечения кабельных линий, питающих «ремонт.маст. ВРУ у ПАВАНа» (дополнительные присоединения от рубильников 8, 18 в схеме от 01.02.2022): каждая линия из двух кабелей ААБ 3х95. Данная марка, сечение и количество жил соответствует марке, сечению и количеству жил линий, указанных в оспариваемом акте о неучтенном потреблении и расчете как присоединения к рубильникам №№6 и 19. Указанное позволяет предположить, что на момент составления оспариваемого акта именно данное ВРУ, не указанное в акте №50243/1871С от 25.10.2019, было запитано от рубильников №№6 и 19.

Параметры КЛ к ВРУ кондитерского цеха №2 и к ВРУ «хлебозавод 3-й этаж» в схеме от 01.02.2022 не отражены, что не позволяет проследить соответствие исходя из параметров кабелей.

Параметры присоединений к рубильникам №№8 и 17 по состоянию на 21.06.2021 были установлены при составлении акта №76/156233 Ю о бездоговорном потреблении в отношении ИП ФИО1: обнаружены только присоединения кабелей АВРБ 3х185 (руб.8) и ААШВ 3х95 (руб.17) без дополнительных присоединений, обозначенных в схеме 01.02.2022. 

Следовательно, схема присоединений после 21.06.2021 к моменту обследования 01.02.2022 была изменена: «ремонт.маст. ВРУ у ПАВАНа» и «хлебозавод 3-й эт. ВРУ» были переключены на рубильники №№8 и 17 с других источников питания. Исходя из бирок и надписей в РУ-0,4 кВ на момент проверки (имеются на видеозаписи и фотоматериалах) ВРУ «хлебозавод 3-й эт.» до переключения на рубильник №17 было запитано от рубильника №14.

К моменту обследования от 01.02.2022 присоединение «хлебозавод линия ПАВАН» к рубильнику №18, обозначенное в акте от 25.10.2019, было демонтировано, что позволило подключить к рубильнику 18 иные энергопринимающие устройства (второй ввод кондитерского цеха №2 (в акте от 25.10.2019 обозначено как «кондитерский цех №1») и «ремонт.маст.ВРУ у ПАВАНа» (2ААБ 3х95)).

Данные факты указывают на то, что схема присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП ФИО1, к РУ-0,4 кВ ТП-680 была изменена к моменту обследования 01.02.2022 с целью приведения перечня рубильников, от которых запитаны энергопринимающие устройства ИП ФИО1, к перечню, указанному в акте №50243/1871С от 25.10.2019. Данное обстоятельство не позволяет после 01.02.2022 достоверно определить энергопринимающие устройства, подключенные к каждому из рубильников РУ-0,4 кВ ТП-680 по состоянию на 21.06.2021.

В ходе обследования 01.02.2022 не было обнаружено иных, кроме обозначенных в акте о техприосединении №70075/771С с ЗАО «Еремеевское», кабельных линий от ТП-680 к энергопринимающим устройствам ЗАО «Еремеевское».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. Как следует из публичной кадастровой карты, ТП-680 расположена на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:34 (площадью 52 кв. м), который со всех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 76:23:060201:249 (площадью 13738 кв. м), принадлежащим ИП ФИО1 Как следует из пояснения лиц, участвующих в деле, данных в судебных заседаниях, у ЗАО «Еремеевское» отсутствует свободный доступ к ТП-680. Составляя в присутствии истца акты недопуска к ТП-680, ответчик не мог не знать, что такой недопуск вызван отсутствием допуска на земельный участок, принадлежащий ИП ФИО1

При этом принадлежащая истцу ТП-680 является объектом электросетевого хозяйства, то есть оборудованием для передачи электрической энергии, к энергопринимающим устройствам не относится. Энергопринимающие устройства истца (производственные цеха, административные помещения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:35, запитаны от рубильников №№9, 15, что отражено в акте об осуществлении технологического присоединения №70075/771С. Данные о том, что от ТП-680 к земельному участку с кадастровым номером  76:23:060201:35 проложены кабельные линии от рубильников №№6, 14, 16, 19, в деле отсутствуют. В непосредственной близости от ТП-680 принадлежащие ЗАО «Еремеевское» энергопринимающие устройства отсутствуют. В связи с чем основания полагать, что именно истец осуществлял потребление электрической энергии с нарушением порядка учета от рубильников №№6, 14, 16, 19 РУ-0,4 кВ ТП-680, отсутствуют.

Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии (п.1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемых обстоятельствах лицо, фактически владеющее ТП-680, может лишь обеспечить подключение/отключение кабельных линий в ячейке РУ-0,4 кВ, но физически не может подключить иные энергопринимающие устройства вместо ранее подключенных, поскольку не владеет земельным участком, по территории которого проложены кабельные лини от ТП-680. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что подключения к рубильникам №№6, 14, 16, 19 совершены истцом, в его интересах либо с его согласия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сетевой организацией в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия неучтенного потребления электроэнергии со стороны ЗАО «Еремеевское». В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Еремеевское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии №76/153519 Ю от 21.06.2021.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Россети Центр"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Еремеевское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина