АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34363/19

31 декабря 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            31 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 19.11.19, 

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» с требованием об обращении взыскания на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, представил дополнения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил для приобщения материалы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2019 объявлялся перерыв  до 14 часов 10 минут 25.12.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Истцом заявлено о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу                            № А32-17232/19 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВЕРС» взыскана задолженность в размере эквивалентном 55 654,83 Евро по курсу ЦБ РФ, проценты в размере эквивалентном 187,26 Евро, проценты за период с 13.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

08.08.2019 возбуждено исполнительное производство №81355/19/61033-ИП.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ответчик – собственник земельный участков, имеющих: кадастровый номер 61:01:0600017:134, кадастровый номер 61:01:0600017:935,  кадастровый номер 61:01:0600017:1137, кадастровый номер 61:01:0600017:1145, кадастровый номер 61:01:0600017:134, кадастровый номер 61:01:0600017:1148, кадастровый номер 61:01:0600017:1149, кадастровый номер 61:01:0600017:712, кадастровый номер 61:01:0600017:1225, кадастровый номер 61:01:0600017:1226, кадастровый номер 11:61:01:0600017:1229, кадастровый номер 12:61:01:0600017:1236, кадастровый номер 61:01:0600017:1316, кадастровый номер 14.61:01:0600017:1341, кадастровый номер 15.61:01:0600017:1344, исполнение судебного акта невозможно без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской  Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019                                     (дело №А53-38108/2019) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона                      «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

На основании положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении нормы статьи 278 ГК РФ необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 18.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения судебным приставом публичных торгов в рамках исполнительного производства, в том числе в рамках реализации норм                                       статьи 237 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.