ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6169/2022

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 23.01.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.04.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9564/2023) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.02.2023 по делу № А21-6169/2022, принятое  по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к АО «Янтарьэнергосбыт»

 

и по встречному иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

об обязании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Акционерное общество «Янтарьэнегосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) заключить Государственный контракт № 415700220 от 08.11.2021 (на 2022 год) с протоколом урегулирования разногласий в редакции Учреждения. Об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за январь-октябрь 2022 года в соответствии с расчетами стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки на границе балансовой принадлежности (опора № 162 линий ВЛ-110 кВ № 167 и № 168).

Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключить с АО «Янтарьэнергосбыт» государственный контракт энергоснабжения № 415700220 в редакции АО «Янтарьэнергосбыт», установленного протокола урегулирования разногласий.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023 в удовлетворении искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отказано. Встречное исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворено. Суд обязал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключить с АО «Янтарьэнергосбыт» государственный контракт энергоснабжения № 415700220 в редакции АО «Янтарьэнергосбыт», установленного протокола урегулирования разногласий.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении редакции АО «Янтарьэнергосбыт». Удовлетворить редакцию договора ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Определением от 24.05.2023 рассмотрение жалобы отложено на 21.06.2023.

Судебное заседание, состоявшемся 21.06.2023, по ходатайству ответчика проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом энергоснабжения 2019 года, заключенным между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, точками поставки по которым производятся расчеты за поставленную электрическую энергию являются опора №162 В Л 1 ЮкВ №167 и №168 ( см. Приложение № 2, акт разграничения балансовой принадлежности ), с приборами учета:

- А1805 RAL № 0123409, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ. Расчетный коэффициент 66 000;

- А1805 RA.L № 0123410, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ. Расчетный коэффициент 66 000; В соответствии с Государственным контрактом энергоснабжения 2019 года, заключенным между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, точками поставки по которым производятся расчеты за поставленную электрическую энергию являются опора №162 В Л 1 ЮкВ №167 и №168 ( см. Приложение № 2, акт разграничения балансовой принадлежности ), с приборами учета:

- А1805 RAL № 0123409, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ. Расчетный коэффициент 66 000;

- А1805 RA.L № 0123410, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ. Расчетный коэффициент 66 000;

В исковом заявлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ указало следующее, 08.11.2021 года между Истцом и ответчиком переподписан Государственный контракт на 2022 год № 415700220 ( далее - Государственный контракт энергоснабжения 2022 года). Государственный контракт 2022 года был подписан с протоколами разногласий, так как АО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке включил точки поставки (ТП 124 и ТП 126) не предусмотренные условиями предыдущего контракта, что повлекло изменение тарифа на электрическую энергию и как следствие удорожание стоимости потребленного коммунального ресурса.

15.12.2021 года Истцом направлено письмо с отказом в подписании протокола урегулирования разногласий, в силу того, что Ответчик не принял действенных мер по урегулированию разногласий и отклонил все, за исключением п. 11, предложенные истцом пункты в «Редакции Заказчика», без указания причин и обоснования такого отклонения. В адрес АО «Янтарьэнергосбыт» был направлен Протокол разногласий № 2.

На момент подачи искового заявления разногласия не были устранены, что подтверждается «Протоколом урегулирования разногласий» от 08.11.2021 года. В соответствии с статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии с статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку разногласия по пунктам 2.1, 3.1, 28.1, 28.2, 29.1, 29.2 Приложения 2, строкам 58, 59, 60, 61 Приложения 5, строкам 2, 3, 4 приложения 7 Государственного контракта энергоснабжения от 08.11.2021 № 415700220 не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за февраль, март 2022 года, так как платежные документы выставлены по несогласованным условиям Госконтракта.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу А21-10151/2022, А21-7120/2022 установлено следующее. Анализируя, поступающие в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», документы на включение иных объектов в государственный контракт №415700220 непосредственно от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ следует, что АРБП и акты о технологическом присоединении подписываются командирами войсковых частей.

Командиром воинской части Шторм Г.А. подписаны также акты №КЛН050/100/045-2021, № КЛН050/100/044-2021, которые ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не признаются и считаются нелегитимными, так как подписаны неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного прослеживается непоследовательность позиции ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в отношении вышеназванных документов.

Акты об осуществлении технологического присоединения № KJIH050/100/044-2021 от 30.03.2021 и № КЛН050/100/045-2021 от 30.03.2021 со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не оспорены.

Более того, исходя из содержания приведенного выше легального определения точки поставки, факт подписания акта разграничения сам по себе не имеет правового значения при наличии подписанного и не расторгнутого договора №2/2 от 31.01.2021, а также акта приема-передачи, после подписания которых изменилось фактическое местонахождение точек поставки.

Доводы ответчика о необходимости внесения изменений в государственный контракт для осуществления расчетов с учетом расчетного уровня напряжения изменивших свое место нахождения точек поставки, противоречат сложившейся судебной практике о том, что расчетный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Данный подход был четко сформулирован в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N АКПИ19-354 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419».

Исходя из приведенного выше легального определения точки поставки, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм, отношения по энергоснабжению, в том числе, в части размера оплаты стоимости электроэнергии, определяются императивными нормами гражданского законодательства, а также нормами тарифного регулирования.

Императивный характер регулирования норм тарифного законодательства ограничивает степень усмотрения сторон при установлении стоимости реализуемых товаров (услуг) и обуславливает необходимость производить расчеты исключительно по тарифам, рассчитанным и принятым в установленном законом порядке.

Соответствующий подход нашел свое отражение и в судебной практике, в частности в п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», в котором указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил № 861. Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N 861.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правил 861).

Соответственно, согласно действующего законодательства, расчетный уровень напряжения по объектам ТП-124 и ТП-126 (по которым ответчиком заявлены возражения) - СН2 (граница в ТП).

Именно с учетом приведенных выше норм права, а также представленных АО «Оборонэнерго» (филиал «Калининградский») документов, в государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2021 №415700220 внесены изменения, а именно с 01.04.2021 электросетевое оборудование ПС 0-69 «Дунаевка» (уровень напряжения «ВН») было исключено из государственного контракта № 415700220 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и включено в договор № 438/4-КП АО «Оборонэнерго», в свою очередь объекты ТП-124 и ТП-126 включены в контракт № 415700220 с применением расчетного уровня напряжения «СН2».

02.07.2021 (исх. №ЯЭС/25311) в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлено соответствующее дополнительное соглашение.

Согласно п. 5 ст. 38 «Закона об электроэнергетике» и п. 29 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями), являются публичными.

Согласно статье 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения и сопутствующие соглашения к договору энергоснабжения признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту.

Таким образом, в связи с изменением балансовой принадлежности электросетевого оборудования, расчеты с Ответчиком производятся по приборам учета № 01234302, 001234300, 01234299, 01234304 с исключением потерь в кабельных линиях, зависящих от уровня нагрузки, от 0-69 «Дунаевка» до ТП-124 и ТП-126.

С учетом изложенного и представленных документов, произведенные начисления Истцом по приборам учета № 01234302, 001234300, 01234299, 01234304 являются законными и обоснованными.

Таким образом, настоящими объективными (не зависящими от воли Истца и Ответчика) изменениями технологических характеристик точек поставки (изменения балансовой принадлежности электросетевого оборудования), из  расчетов  Ответчика исключены начисления  по лектросетевому оборудованию ПС 0-69 «Дунаевка» и скорректированы с учетом балансовой принадлежности оборудования в ТП-124 и ТП-126.

С учетом изложенного и представленных документов, произведенные начисления Истцом по ТП-124 и ТП-126 являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы якобы о не передаче имущества в адрес АО «Оборонэнерго» со ссылкой на прилагаемые к дополнению к жалобе документы опровергаются содержанием данных документов, а также ответом АО «Оборонэнерго», из которого следует факт изменения места нахождения точек поставки еще в 2021 г., после заключения договора безвозмездного пользования № 2/2 от 31.01.2021.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определением «объект недвижимого имущества» определяет трассы (траншеи), то есть участки, по которым проложены кабельные линии, соединяющие ПС 0-69 и ТП - 124, ТП - 126.

При этом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлены судебные или иные акты, которыми договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства был бы признан не заключенным либо ничтожным. Документ не оспорен в суде.

При этом доводы ответчика якобы о «незавершенности строительства объектов» опровергаются самими фактом наличия перетока электроэнергии -то есть, самим фактом поставки электроэнергии, который не оспаривается ответчиком (оспаривается лишь подлежащий применению расчетный уровень напряжения).

Потребление электроэнергии, зафиксированное приборами учета, свидетельствует, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом. 

В соответствии с нормами статьи 539 - 544 ГК РФ, факт поставки Истцом электроэнергии влечет обязательство Ответчика по ее оплате.

Технологической документацией, выданной сетевой организацией АО «Оборонэнерго», а именно актами № KJ1H05 0/100/045-2021, № КЛН050/100/044-2021 дополнительно подтверждается правильность применяемого истцом расчетного уровня напряжения. Определения уровня напряжения носит императивный характер, не может оспариваться сторонами либо иметь иную договорную основу.

Доводы, излагаемые ответчиком в жалобе относительно изменения места нахождения точек поставки только в 2022 г., опровергаются ответом сетевой организации АО «Оборонэнерго» на запрос истца.

15.11.2022 в адрес филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго» в связи с очередным обращением ответчика был направлен запрос № ЯЭС/47369 со следующими вопросами для уточнения обстоятельств обслуживания вышеуказанного сетевого электрохозяйства:

1) Какое электросетевое имущество и оборудование (его назначение) было передано от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (в лице ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС) на баланс АО «Оборонэнерго» (в лице филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго»), согласно Договора от 13.10.2022 №2/4, отличается ли оно по своему составу от имущества, ранее переданного по договорам от 18.08.2020 №2/1 и от 31.01.2021 №2/2?

2) Расторгнуты ли в отношении электросетевого оборудования ПС 0-69 «Дунаевка», кабельных линий 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125, ТП-126, а также кабельных линий 0,4 кВ от ТП-125 до ВРУ объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2020 №2/1, 31.01.2021 №2/2?

3) Изменилось ли в связи с заключением Договора от 13.10.2022 №2/4 местонахождение точек поставки ФГБУ «ЦЖКУ», запитанных от центра питания ПС 0-69 «Дунаевка» и, соответственно, уровень напряжения по точке поставке электроэнергии?

4) Планируется ли переоформление АОТП с потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» в связи с заключением Договора от 13.10.2022 №2/4?

От АО «Оборонэнерго» поступил ответ от 17.11.2022 № КЛН/050/2754, в котором разъяснено, что договором №2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС 0-69 «Дунаевка» до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент, данную трассу кабельных линий можно просмотреть в открытых источниках - публичная кадастровая карта.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС «Дунаевка» до ТП №№124, 125, 126 (всего 6 шт.), как электроустановки, были переданы АО «Оборонэнерго» ранее, по договору от 31.01.2021 № 2/2 (далее по тексту - Договор №2/2).

Договором от 18.08.2020 №2/1 АО «Оборонэнерго» передано электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС 0-69 «Дунаевка», ТП №124, ТП №125, ТП №126, КЛ 0,4 кВ.

При этом указано, что трасса кабельной линии не входит в определение электроустановки, как оборудования, с использованием которого непосредственно осуществляется передачу электроэнергии, а только характеризует прокладку самой КЛ.

Относительно заключенных с договоров ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договоров №2/1 и 2/2 АО «Оборонэнерго» направило подтверждение, что указанные договоры не расторгнуты и продолжают действовать.

Соответственно, изменение точек поставки электроэнергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения Договоров №2/1 и 2/2. Соответственно, тогда и произошло изменение расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя что опровергает доводы, излагаемые ответчиком в жалобе.

АО «Оборонэнерго» сообщено, что на заявление от 31.10.2022 № 370/У/8/2-2197 о переоформлении акта технологического присоединения, поступившее от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, направлено ответное письмо от 15.11.2022 № КЛН/050/2720, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС было отказано в переоформлении акта технологического присоединения.

Учитывая изложенное, спорные пункты Приложений №2, 5, 7 Государственного контракта от 08.11.2021 №  415700220 следует принять в редакции АО «Янтарьэнергосбыт».

В удовлетворении требований о перерасчете отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.02.2023 по делу №  А21-6169/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.02.2023 по делу №  А21-6169/2022 следует читать в следующей редакции:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Государственного контракта энергоснабжения от 08.11.2021 № 415700220.

Пункты 2.1, 3.1, 28.1, 28.2, 29.1, 29.2 Приложения 2, строки 58, 59, 60, 61 Приложения 5, строки 2, 3, 4 приложения 7, принять в редакции АО «Янтарьэнергосбыт».

В удовлетворении требований о проведении требований перерасчета отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушнокосмическим силам» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова