АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-7881/2025

г.Тверь

18 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Акцент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.06.2018)  

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. Регистрации 11.02.1992)  

о взыскании 1 523 400 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Акцент», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, о взыскании 1 523 400 руб., в том числе: 1 512 900 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 года по день исполнения обязательства, 10 500 руб. убытков.  

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на погашение долга 01.10.2025 года, просит снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.  

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23 октября 2025 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражений не заявил. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

20.04.2021 года между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования № 2104V88008944, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «БМВ» г/н 07770К 69, по рискам «Ущерб» и «Хищение».. Период действия договора страхования составляет с 20.04.2021 года по 19.05.2026 года.  

 05.03.2025 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.  

06.03.2025 года в адрес Тверского филиала САО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая. САО «ВСК» было принято заявление, произведен осмотр поврежденного автомобиля.  

Согласно п. 9.1 Правил страхования, страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр страховщику или его представителю, должен выдать направление на восстановительный ремонт или произвести выплату страхового возмещения денежными средствами.  

Однако направление на восстановительный ремонт не выдано, выплата страхового возмещения не произведена.  

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» г/н 

<

***>, истец обратился в ООО ЭЮА «Норма-Плюс». Согласно заключения ООО ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» г/н 

<

***> составляет  

1 512 900 руб. 

22.04.2025 года в адрес САО «ВСК» была передана претензия о выплата страхового возмещения в денежной форме.  

Однако требования истца остались без удовлетворения.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.  

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у истца права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на перечисление истцу 1 512 900 руб. платежным поручением № 19554 от 01.10.2025 года в качестве страховой выплаты.  

Истец получение денежных средств не опроверг, отказа от иска не заявил.  

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 512 900 руб. удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.  

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.  

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.  

В соответствии с п.9.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 27.12.2017 года, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства.  

Из материалов дела следует, что 07.03.2025 года страховой компанией был произведен осмотр ТС.  

В заявлении о наступлении страхового события (л.д.106) имеется отметка о способе страхового возмещения « оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика».  

22 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.  

01 октября 2025 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в заявленной истцом сумме.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика с 10.06.2025 по 01.10.2025 года.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 88 328 руб. 49 коп.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать необходимость несения конкретных расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т.д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.  

Поскольку результаты досудебной экспертизы, представленной истцом и сведения, указанные в ней, приняты в качестве надлежащего доказательства, суд признает требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом суд учитывает, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 163, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Акцент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 88 328 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 500 руб. убытков, 71 694 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Взыскать в доход бюджета РФ : 

- с Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 974 руб. госпошлины;  

- с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Акцент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2040 руб. госпошлины,  

 Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В. Кольцова 

.