РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87062/22-55-566

г. Москва

22 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАСС МАЙНИНГ" (ОГРН: 1165476162873, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 5405984792)

о взыскании денежных средств в размер 5 943 876 руб. 11 коп. 

При участии:    

от истца: Шевцова Е.Н. по дов. от 12.05.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАСС МАЙНИНГ" о взыскании денежных средств в размере 5 943 876 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания сервисных услуг № ТС156-040 от 26.03.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере 4 856 736 руб. 78 коп., пени за период с 12.10.2021 г. по 20.06.2022 г. в размере 934 964 руб. 03 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26 марта 2020 года между ООО «ТехСервис» (далее - истец, исполнитель) и ООО «КУЗБАСС МАИНИНГ» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор оказания сервисных услуг № ТС 156-040 (далее - договор), согласно которому ответчик поручил, истец принял на себя обязательства по оказанию сервисных услуг (далее - услуги) на машинах, указанных в Приложении №1, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные истцом работы.

В соответствии с п. 3.3.6. Договора по факту оказания услуг (выполнения работ) в день окончания оказания услуг (выполнения работ) уполномоченными представителями сторон оформляется и обоюдно подписывается в 2-х экземплярах Задание на выполнение работ (Технический акт) на оказанные услуги (выполненные работы).

В соответствии с пунктом 3.3.7. Договора Подписание указанного Задания на выполнение работ (Технический акт) подтверждает факт оказания услуг (выполнения работ) Исполнителем и отсутствие возражений у Сторон по объему оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 3.7. Договора услуги (работы) по Договору считаются оказанными (выполненными) и принятыми после подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки-сдачи услуг.

Так, во исполнение условий Договора, истцом работы (услуги) были выполнены надлежащим образом и результаты приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами приемки-сдачи выполненных работ; каких-либо претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Таким образом, обязанность истца по выполнению работ исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Общая стоимость оказанных истцом услуг (выполненных работ) по Договору составила 12 083 109 руб. 29 коп., ответчик частично оплатил оказанные истцом по Договору услуги (работы) в общем размере 4 664 988 руб. 63 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила 4 856 736 руб. 78 коп.

14 марта 2022 года истцом была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 856 736 руб. 78 коп. в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истцом начислена неустойка за период с 12.10.2021 года по 20.06.2022 года в размере 934 964 руб. 03 коп.

Ответчик, возражая против расчет истца, полагает, что при расчете пени за оказанные услуги 11.02.2022г. и 28.02.2022г., истец неверно указывает дату начала просрочки обязательства. 

Так, по мнению ответчика, по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-БВ-0222-01498 от 11.02.2022г. расчет пени должен исчисляться с 26.03.2022г., а по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-БВ-0222-034518 от 28.02.2022г. пеня могла быть начислена только с 12.04.2022г. Однако с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, ответчик считает, что неустойка не должна начисляться.

Относительно довода о периоде начисления пени по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-БВ-0222-01498 от 11.02.2022г., истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, истцом рассчитана неустойка за период с 30.03.2022-31.03.2022 г.

Отклоняя доводы ответчика по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-БВ-0222-034518 от 28.02.2022г., суд руководствуется следующим.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", опубликованное и вступившее в силу 01.04.2020 года действует до 01.10.2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом представлен расчет пени с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом были выполнены работ по договору, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ №20-440-БВ-0222-034518 от 28.02.2022 года.

Согласно п. 4.5.2. Услуги (работы) по проведению ремонта и материалы (запасные части), используемые при проведении ремонта оплачиваются Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате услуг (работ) согласно условиям Договора возникла у ответчика 12.04.2022 года. То есть указанный платеж (оплата задолженности) являются текущим и на него не распространяются условия моратория, освобождающие организацию от оплаты пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты. 

С учётом изложенных обстоятельств, требование истца в части взыскания неустойки в размере 934 964 руб. 03 коп. суд удовлетворяет в полном объёме.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАСС МАЙНИНГ" (ОГРН: 1165476162873, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 5405984792) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355) 4 856 736 руб. 78 коп. (Семь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей 78 копеек) задолженности, 934 964 руб. 03 коп. (Девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 03 копейки) неустойки, 51 959 руб. 00 коп. (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355) из федерального Бюджета РФ государственную пошлину в размере 760 руб. 00 коп.  (Семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) перечисленную по платежному поручению № 4925  от 19.04.2022 г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик