АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2020 годаДело № А53-11576/2020

Резолютивная часть решения принята            «29» июня  2020 года

Мотивированное решение составлено            «13» июля  2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного  производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной инспекции труда в Ростовской области (ОГРН1026103167342) 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020 № 61/8-83-20-/12-2795-И/34-368 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (далее – заявитель, общество, ООО «Проммаш Тест») обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020 № 61/8-83-20-/12-2795-И/34-368 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением заинтересованному лицу установлен срок для представления мотивированного отзыва на заявление, а также срок для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Заинтересованным лицом27.05.2020 в материалы дела представлен отзыв на заявление в суд и материалы  административного дела. 

Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проммаш Тест» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 30.06.2020

06.07.2020 от ООО «Проммаш Тест» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В ходе административного расследования, проведенного с 16.01.2020 по 24.01.2020 в отношение ООО «Проммаш Тест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выявлены нарушения требований установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно юридическим лицом ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» допущены следующие нарушения:

- часть 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»: сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

- часть 3 статьи18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»: Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Дата утверждения отчета о проведение специальной оценки условий труда в ООО «ПФ-КЛИНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23.12.2019, что подтверждает копия титульного листа отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ПФ-КЛИНИКА» от 23.12.2019, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»., в информационной системе учета (ФГИС СОУТ) отсутствует.

Дата утверждения отчета о проведение специальной оценки условий труда в ООО «ФАВОРИТ  -  ЮГ»   (ИНН  

<

***>,   ОГРН   

<

***>)   17.12.2019,  что подтверждает копия титульного листа отчета о проведении специальной оценки условий труда от 17.12.2019, сведенья, предусмотренные частью 2 статьи18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в информационной системе учета (ФГИС СОУТ) отсутствует.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (далее - Методика).

Согласно пункту 15 Методики исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

В соответствии с пунктом 16 Методики результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием помимо прочего даты проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного фактора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю вменено непредставление в десятидневный срок сведений о проведенной 17.12.20019 специальной оценке условий труда в ООО «ПФ-КЛИНИКА» и 23.12.2019 специальной оценки условий труда в ООО «ФАВОРИТ  -  ЮГ».

Таким образом, административное правонарушение совершено 15.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административным органом принято 07.02.2020 года, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ООО «Проммаш Тест» является субъектом предпринимательской деятельности как организация, оказывающая услуги по проведению специальной оценки условий труда, что предполагает его осведомленность о требованиях Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступившие в законную силу постановления о привлечении за совершение аналогичных правонарушений, отсутствуют. Кроме этого, судом принят внимание тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления нарушения были частично устранены. 

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, предусмотрена  на юридических лиц в виде наложения штрафа от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административной ответственности в  виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая альтернативный характер санкции статьи 14.54 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к заявителю административного наказания в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.02.2020 № 61/8-83-20-/12-2795-И/34-368 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока на обжалование административного акта. 

Изменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.02.2020 № 61/8-83-20-/12-2795-И/34-368 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 70 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук