АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А28-14137/2016

10 ноября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Тиуновой А.В. (доверенность от 02.06.2017),

от ответчика: Федоровых Е.Л. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Талос»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2017, 

принятое судьей Шилоносовой В.А.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-14137/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

(ИНН: 4312126599, ОГРН: 1024300757513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» 

(ИНН: 4312129649, ОГРН: 1044313504730)

о взыскании 267 491 рубля 34 копеек

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (далее – ООО «Талос», Общество) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов за период 4 квартал 2013 года – 2 квартал 2016 года в размере 267 491 рубля 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2017 исковое требование удовлетворено. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Талос» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6.

По мнению заявителя, МУП «Водоканал» не доказало наличия загрязняющих веществ в сточных водах от объектов ООО «Талос» (в период 4 квартал 2013 года – 2 квартал 2016 года). Деятельность лиц, арендующих помещения у Общества (в спорный период), не связана с производством, изготовлением изделий, материалов и веществ, которые могут повлечь сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды. Ссылаясь на пункты 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Общество указывает, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод от объектов ООО «Талос» должно осуществлять МУП «Водоканал», а ООО «Талос» – обеспечивать лабораторный контроль. Со стороны МУП «Водоканал» в адрес ООО «Талос» не было направлено ни одного предложения о согласовании процедуры сбора проб сточных вод от объектов Общества, либо внесения изменений в договор водоотведения от 01.01.2003 № 375 относительно определения места (контрольных канализационных колодцев) и порядка отбора проб сточных вод. МУП «Водоканал» содействовало увеличению размера задолженности ООО «Талос», обратившись в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском только в январе 2017 года. Действия МУП «Водоканал» свидетельствуют о злоупотреблении правом. Суды необоснованно не приняли во внимание, что в отношении объектов ООО «Талос», расположенных в многоквартирных домах, невозможно отделить сточные воды собственников (жильцов) и объектов Общества. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

МУП «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП «Водоканал» (предприятие) и ООО «Талос» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2003 № 375 (в редакции соглашений от 06.06.2006 и от 01.01.2007), по условиям которого предприятие обязалось обеспечить водой абонента в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации, а абонент обязался производить оплату израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора (в редакции соглашения от 01.01.2007) стороны согласовали, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресам абонента: закусочная «Гриль», улица Луначарского, дом 2; магазин «Ярославна», улица Энгельса, дом 19; магазин № 11, проспект Мира, дом 10; магазин № 41, улица Луначарского, дом 2; офис, улица Ленина, дом 62, 3-й этаж.

Согласно пункту 4.3 договора абонент несет ответственность за сброс условно-чистых производственных вод; за сброс производственных сточных вод в городскую канализацию сверх установленного норматива и за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) в соответствии с действующими нормативами. 

В письме от 19.05.2015 № 814 МУП «Водоканал» потребовало от Общества предоставить на согласование расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, а также произвести оплату за сброс загрязняющих веществ согласно согласованного и подписанного расчета платы.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6, Арбитражный суд Кировской области сделал вывод о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в спорный период.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 544 Кодекса абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 № 1/6 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок № 1/6).

Согласно пункту 10 Порядка № 1/6 величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, при этом устанавливаются: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации; концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов (мг/л); количество загрязняющих веществ (тонн в квартал).

В силу пункта 15 Порядка № 1/6 платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15-го числа месяца и перечисляются до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

В пункте 18 Порядка № 1/6 предусмотрено взимание с абонента платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области в размере семикратного тарифа в случае отсутствия согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.

Данный нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном порядке.

Суды установили, и Общество не оспаривает, что оно не представило на согласование МУП «Водоканал» перечень сбрасываемых загрязненных веществ и величин их концентрации за период 4 квартал 2013 года – 2 квартал 2016 года.

Суды установили, материалам дела не противоречит, Общество не оспаривает, что МУП «Водоканал» в спорный период надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору водоотведения в части приемки сточных вод и загрязняющих веществ.

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Талос» встречных обязательств по спорному договору (оплаты сброшенных сточных вод) в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности (платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации), произведенный МУП «Водоканал», судами проверен и признан верным, Общество расчет не оспорило, контррасчет не представило.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО «Талос» в пользу МУП «Водоканал» 267 491 рубль 34 копейки задолженности – платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период 4 квартал 2013 года – 2 квартал 2016 года.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины и о злоупотреблении правом со стороны истца правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку искомая плата не является мерой ответственности, а ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной в пункте 15 Порядка № 1/6.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А28-14137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талос» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Талос».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

           И.В. Чижов

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова