ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-18824/2017

г. Самара

15 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по делу № А65-18824/2017, судья Крылов Д.К., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее - истец, ООО "СО "Купеческое") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан" (далее - ответчик, ООО "Чулпан") о взыскании страховой премии по договору №КЗН-ДСУ гп-2012-2908-28 от 29.08.2012 в размере 81 809 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению страховой премии по договору №КЗН-ДСУ гп-2012-2908-28 от 29.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СО "Купеческое" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 года по делу № А40-74558/15 ООО "СО "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе проведения анализа документов было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 81 809 руб. по договору №КЗН-ДСУ гп-2012-2908-28 от 29.08.2012, заключенному между ООО "СО "Купеческое" и ООО "Чулпан".

Ссылаясь на неуплату страховой премии в полном объеме, ООО "СО "Купеческое" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из пункта 2.2 договора страхования, сторонами согласован общий размер страховой премии в размере 409 042,98 руб. 

Пунктом 2.3 договора установлен срок внесения первого взноса страховой премии в размере 204 521,49 руб. не позднее 30.11.2012 года. Срок внесения оставшейся части страховой премии договором не определен. 

Довод жалобы о том, что условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло ООО "СО "Купеческое право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора, однако таким правом страховщик не воспользовался, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2.7 договора страхования установлено, что настоящий договор заключен на период с 29.08.2012 по 31.12.2013. Следовательно, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2013. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства продления срока действия спорного договора в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни нормами материального права, ни договором, не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых взносов после того, как действие договора прекратилось. Наличие у ответчика обязанности по оплате истцу страховой премии после прекращения срока действия договора из материалов настоящего дела не следует.

Согласно п. 2.9 договора страхования установлено, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вследствие неоплаты ответчиком второй части страховой премии обязанность истца предоставить ответчику страховую защиту не наступила и уже не наступит по причине окончания срока, на который было застраховано имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствуют правовые основная для взыскания с ответчика суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользовании ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 14.05.2015 у ООО "СО "Купеческое" отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании Банка России от 14 мая 2015 № ОД-1061 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое". В связи с этим у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Ссылка апеллянта на то, что спорный договор не входил в состав страхового портфеля и не подлежал передаче другому страховщику, значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "СО "Купеческое" судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "СО "Купеческое" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по делу №А65-18824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  А.А. Юдкин