ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93089/2023

28 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8226/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Компания К-5» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-93089/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-4» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания К-5» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-4» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания К-5» (далее – ответчик, Компания) о взыскании  1 500 00 руб. задолженности, 3 074 209 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 1 500 000 руб. неустойки.

Решением суда от 01.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Компания К-5» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-4» (ИНН 

<

***>) взыскано 1 500 000 руб. основного долга по договору займа от 29.08.2019 №А4/К5, 1 405 850 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 1 500 000 руб. неустойки, а также 38 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, просит изменить подлежащую взысканию сумму процентов за пользование займом по договору займа № А4/К5 от 29.08.2019 на 1 402 998,25 (Один миллион четыреста две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек. В обоснование жалобы податель указывает, что согласно данным системы Картотеки арбитражных дел, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области – 29.09.2023. Вместе с тем, суд рассчитал проценты за пользование займом за период с 28.08.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец против требования, изложенного в п.2 апелляционной жалобы Ответчика в части изменения взыскания суммы процентов за пользование по договору займа № А4/К5 от 29.08.2019 с «1 405 850 (Один миллион четыреста пять тысяч восемьсот пятьдесят) рубля 71 копеек» на «1 402 998, 25 (Один миллион четыреста две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек, не возражал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арсенал-4» (займодавец) и ООО «Компания К-5» (заемщик) заключен договор денежного займа от 29.08.2019 № А4/К5, согласно которому займодавец предоставляет заемщику процентный заем в общей сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть все полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

За пользование денежными средствами, предоставленными в рамках займа по договору, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 11,6% годовых за весь фактический период пользования денежными средствами. 

Займодавец перечислил заемщику частями денежные средства по договору в размере 20 000 000 py6. 

Согласно пункту 3.1 договора все полученные денежные средства заемщик должен вернуть не позднее 31.10.2019 включительно (срок возврата займа). 

Согласно пункту 5.1 заемщик обязуется вернуть все полученные денежные средства, уплатить проценты и неустойки (в случае начисления), предусмотренные настоящим договором, в полном объеме не позднее срока, указанного в пункте 3.1 договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. 

По состоянию на 30.06.2023 заемщик вернул займодавцу частями денежные средства по договору в размере 18 500 000 руб., последний платеж поступил 20.04.2022, остаток, подлежащий возврату, составляет 1 500 000 руб.

21.07.2023 истец направил по почте претензию в адрес ответчика с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств по договору, а также процентов на указанную сумму. Данная претензия оставлена без ответа, требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. 18.09.2023 истцом направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая также была оставлена без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела. Доказательств погашения заемщиком 1 500 000 руб. задолженности по договору не представлено. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается (статья 203 ГК РФ).

Механизм перерыва срока исковой давности с учетом норм статьи 191 ГК РФ предполагает, что новый срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня после того дня, когда должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что в пределах срока исковой давности 30.09.2020 сторонами составлен акт сверки, подписанный ими без замечаний с проставлением оттиска печатей, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по договору займа в размере 10 762 342 руб. 13 коп.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, в связи с чем, с учетом того, что иск направлен в суд 28.09.2023 в 17 час. 29 мин, требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. задолженности подано в пределах срока исковой давности.

Ответчиком в апелляционной жалобе неверно указана дата поступления иска в суд – 29.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом начислены ответчику проценты в размере 3 074 209 руб. 20 коп.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора в досудебном порядке. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, приостановления срока в силу статьи 202 ГК РФ, проценты за пользование займом следует начислять с 28.08.2020 по 23.06.2023, что составляет 1 405 850 руб. 71 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков возврата денежных средств (займа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день прострочки. 

Учитывая, что истец снизил неустойку с 10 650 000 руб. до 1 500 000 руб., требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2024 по делу №  А56-93089/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев