ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107008/2021

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9033/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-107008/2021/сд.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Время» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж», ФИО2, о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Север», ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.02.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Проксима Строй», признаны недействительными договоры купли-продажи от 24.08.2021 № 10-02/24-08/21 (продавец – ООО «Проксима Строй», покупатель – ООО «Рубеж») и от 26.08.2021 № 093 (продавец – ООО «Рубеж», покупатель – ФИО2), заключенные по поводу автомобиля BMW X6 xDrive30d 2020 года выпуска, VIN 

<

***>; применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «Проксима Строй» взыскано 7 066 265 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит изменить определение от 14.02.2024 в части применения последствий недействительности сделки и взыскать с ответчика 7 819 000 руб. действительной стоимости транспортного средства и 2 538 800 руб. убытков, вызванных последующим увеличением его стоимости. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил норму пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 14.02.2024 в обжалуемой части подлежит изменению. 

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По данным конкурсного управляющего, полученным из общедоступных источников информации, транспортные средства с аналогичными характеристиками в настоящее время предлагаются к продаже по цене (в среднем) 10 357 800 руб. Сведения о рыночной стоимости отчужденного имущества не опровергнуты ответчиками, в частности путем заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы. 

В связи с этим именно указанная сумма, включающая в себя стоимость автомобиля на момент отчуждения и убытки, вызванные последующим изменением этой стоимости, подлежит взысканию с ответчика по правилам пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому определение суда в части реституции необходимо изменить.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2024 по делу № А56-107008/2021/сд.3 изменить в части применения последствий недействительности сделки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проксима Строй» 10 357 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина