﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14024/2019

г. Краснодар

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) – Выговского Е.Э. (доверенность от 04.10.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар – Томашевич А.Н. (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А32-14024/2019, установил следующее.

ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями о признании незаконным отказа управления от 06.02.2019 в государственной регистрации и обязании погасить запись о государственной регистрации договора аренды от 09.12.2015 № 4300022233 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:27287, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков 4; признании незаконным отказа управления от 02.02.2019 в государственной регистрации и обязании погасить запись о государственной регистрации договора аренды от 09.12.2015 № 4300022232 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:27286, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 10 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс;т. 1, л. д. 74, 75).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что у администрации отсутствовали основания для расторжения договоров аренды земельных участков в связи с истечением сроков их действия, так как общество не исполнило пункты 9.3, 9.4. Заявителю отказано в прекращении действий договоров от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 в рамках дела № А32-36131/2018. Суды в рамках настоящего спора воспользовались преюдициально установленными обстоятельствами по названному делу, указав на пролонгацию сделки на основании пунктов 7.1, 7.2 договоров, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на неопределенный срок, поэтому пришли к выводу о том, что арендатор мог отказаться от исполнения договоров только в порядке статьи 610 Гражданского кодекса, предупредив арендодателя за три месяца. Общество воспользовалось своим правом и направило арендодателю письма от 25.05.2018 № 15/50.49, 14/50.49 с предложением о расторжении договоров аренды от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232, фактически договоры расторгнуты 25.08.2018. Однако, в нарушение требований законодательства арендатор не отправил арендодателю акт приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142047:27286 и 23:43:0142047:27287, следовательно, заявитель пользовался земельными участками в отсутствие правовых оснований за пределами срока договоров. Таким образом, стороны формально не оформили расторжение арендных сделок, земельные участки находятся в фактическом владении общества, что препятствует внесению управлением изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В кассационной жалобе общество просит решение от 02.07.2019 и постановление апелляционного суда от 30.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса направление уведомления о расторжении договоров аренды, пролонгированных на неопределенный срок, является безусловным основанием для расторжения договоров. Заявитель в управление направил пакет документов в целях погашения записи в ЕГРН об обременении спорных земельных участков, в котором, в том числе, содержались уведомления о расторжении договоров, полученные арендодателем. Отказ управления в связи с отсутствием соглашения о расторжении договора или акта приема-передачи земельных участков администрации неправомерен, поскольку в мотивировочной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А32-36131/2018 суды сделали вывод о фактическом расторжении договоров.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. В судебном заседании 22.01.2020 процессуальные представители поддержали позиции своих доверителей. Управление явку в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением от 22.01.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено до 19.02.2020 до 12 часов 20 минут для представления сторонами актуальных выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу № А32-28662/2015 администрация и общество заключили договоры от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 аренды земельных участков: с кадастровым номером 23:43:0142047:27286 площадью 6401 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Героев-Разведчиков, 10; с кадастровым номером 23:43:0142047:27287 площадью 6691 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Героев-Разведчиков, 4.

Согласно пункту 1.3 договоров земельные участки представлены для размещения многоэтажного комплекса с объектами социальной инфраструктуры в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого района.

Пунктом 9.3 спорных договоров предусмотрены особые условия, в силу которых арендатор обязан обеспечить на участке строительство детского дошкольного учреждения на 150 мест в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого района.

Не позднее 01.11.2017 общество обязано обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 9.4 договоров).

В связи с окончанием срока договоров от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 письмами от 25.05.2018 № 15/50.49, 14/50.49 общество обратилось к администрации с предложением об их расторжении.

Сообщениями от 07.06.2018 № 13598/26 и 13601/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации отказал в рассмотрении вопроса о расторжении договоров аренды, указав, что арендатором не исполнены обязательства по договору, установленные пунктами 9.3, 9.4. договоров.

Решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А32-36131/2018 установлено, что договоры аренды от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 на основании пунктов 7.1, 7.2 договоров и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса продлены на неопределенный срок, поэтому арендатор согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса мог в любое время отказаться от договоров, предупредив арендодателя за три месяца.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса и 25.05.2018 вручило администрации письма от 25.05.2018 № 15/50.49, 14/50.49 с предложением о расторжении договоров аренды от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 в связи с окончанием срока их действия.

В адрес общества по итогам его обращения управление направило отказы в государственной регистрации от 06.02.2019 № 14-4В/4885 и 02.02.2019 № 14-4В/5074 со ссылкой на непредставление судебного акта либо соглашения, подтверждающего расторжение данных договоров.

Полагая, что управление незаконно отказало в погашении соответствующих регистрационных записей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций установили, что по истечении срока действия договоров аренды от 09.12.2015 № 4300022233, 4300022232 (25.08.2018) они не прекращены, управление правомерно отказало заявителю во внесении записи в ЕГРН о прекращении обременения, возникшего из арендной сделки. Законность оспариваемого отказа подтверждена сохранением арендных отношений (не представлен документ о возврате объекта аренды). По условиям договоров арендные отношения пролонгированы на неопределенный срок. Кроме того, согласно представленным во исполнение определения суда кассационной инстанции актуальным выпискам из ЕГРН, в настоящее время записи об обременении земельных участков арендной в пользу общества погашены, соответствующие сведения в реестре недвижимости отсутствуют, то есть, в любом случае права общества не нарушены, необходимая совокупность условий (статья 198 Кодекса) для удовлетворения заявления отсутствует.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А32-14024/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев